Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, по определению суда, путем использования системы видеоконференц-связи,

административного соответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к Отделу судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4, ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о признании бездействия, выразившегося в уклонении от принятия предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительных документов, незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом произведенных 15.03.2019 года уточнений в силу ст. 46 КАС РФ) к Отделу судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия, выразившегося в уклонении от принятия предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного документа, незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Богучанскому району находится исполнительное производство № от 03.02.2014 года о взыскании задолженности в размере 1 788 271,10 рубля на основании исполнительного листа ВС № с ПГВ в пользу ФИО1 (после замены стороны взыскателя). За время осуществления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было произведено необходимых и достаточных действий, необходимых для полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, не осуществлен выход по адресу должника, не произведена проверка его имущественного положения. Так, ПГВ имела в собственности с 22.06.2004 года квартиру по адресу: <адрес> Однако, судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление об ограничении регистрационных действий на указанную квартиру с целью стимулирования должника к исполнению требований исполнительного документа, своевременно не направлен запрос в Управление Росреестра по Красноярскому краю. Данная квартира была реализована должником 24.08.2018 года ФИО8, при этом, СПИ ФИО4 не было обращено взыскание на денежные средства после реализации недвижимого имущества, в связи с чем, истцу был причинен ущерб. Имея информацию о получении доходов (пенсии) должника, судебным приставом-исполнителем не был направлен запрос в УПФР по <адрес> в установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, не вынесено постановление о наложении взыскания на доходы должника в размере 50 %. Не осуществлялись также периодические выходы для выявления предметов обстановки по адресам должника, не направлены в полном объеме запросы ко всем операторам сотовой связи, не проверено наличие мобильного телефона у должника, не реализованы меры по ограничению на выезд должника из Российской Федерации, не приняты меры к розыску имущества, не истребованы сведения о наличии зарегистрированного брака и выявления общего имущества супругов с целью обращения взыскания на ? долю. Кроме того, 13.12.2018 года ОСП по <адрес> был получен исполнительный лист ФС № от 28.09.2018 года о взыскании с должника процентов по договорам займа в размере 318 421,22 рубля в пользу административного истца. Однако, до настоящего времени по данному исполнительному документу не возбуждено исполнительное производство и не совершены исполнительные действия по нему, постановление о возбуждении исполнительного производства истцом не получено. Полагая, что указанным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены ее права как взыскателя, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО4, выразившееся в неполном и несвоевременном совершении исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ПГВ, незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, приняв все необходимые меры к своевременному совершению исполнительных действий по исполнению исполнительных листов в отношении должника ПГВ в рамках указанного сводного исполнительного производства в установленные законом сроки и с учетом требований действующего законодательства.

Также, административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом произведенных 15.03.2019 года уточнений в силу ст. 46 КАС РФ) к Отделу судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия, выразившегося в уклонении от принятия предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного документа, незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Богучанскому району находится исполнительное производство № от 03.02.2014 года о взыскании задолженности в размере 1 788 271,10 рубля на основании исполнительного листа ВС № с ПАМ в пользу ФИО1 (после замены стороны взыскателя). За время осуществления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было произведено необходимых и достаточных действий, необходимых для полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, не осуществлен выход по адресу должника, не произведена проверка его имущественного положения. Так, супруга должника ПГВ имела в собственности с 22.06.2004 года квартиру по адресу: <адрес>. Однако, судебным приставом-исполнителем не истребованы сведения о наличии зарегистрированного брака и выявления общего имущества супругов с целью обращения взыскания на ? долю. Данная квартира была реализована должником 24.08.2018 года ФИО8, при этом, СПИ ФИО4 не было обращено взыскание на денежные средства после реализации недвижимого имущества, в связи с чем, истцу был причинен ущерб. Не осуществлялись также периодические выходы для выявления предметов обстановки по адресам должника, не направлены в полном объеме запросы ко всем операторам сотовой связи, не проверено наличие мобильного телефона у должника, не реализованы меры по ограничению на выезд должника из Российской Федерации, не приняты меры к розыску имущества, наложению на него ареста. Судебным приставом-исполнителем не был направлен запрос в УПФР по <адрес> в установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок и не вынесено постановление о наложении взыскания на доходы должника в размере 50 %, так как ПАМ работает с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Кроме того, 13.12.2018 года ОСП по Богучанскому району был получен исполнительный лист ФС № от 28.09.2018 года о взыскании с должника процентов по договорам займа в пользу административного истца. Однако, до настоящего времени по данному исполнительному документу не возбуждено исполнительное производство и не совершены исполнительные действия по нему, постановление о возбуждении исполнительного производства истцом не получено. Полагая, что указанным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены ее права как взыскателя, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО4, выразившееся в неполном и несвоевременном совершении исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ПАМ, незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, приняв все необходимые меры к своевременному совершению исполнительных действий по исполнению исполнительных листов в отношении должника ПАМ в рамках указанного сводного исполнительного производства в установленные законом сроки и с учетом требований действующего законодательства.

Определениями Богучанского районного суда Красноярского края от 14.03.2019 года указанные административные дела объединены в одно производство, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО6, начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО7, Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2, по определению суда, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что бездействие судебного пристава-исполнителя началось в апреле 2014 года, когда стало известно о наличии у одного из должников доходов, при этом, постановление об обращении на них взыскания не было вынесено. Арест и запрет на имущество должников, в том числе квартиру, не были наложены, что существенно нарушило права истца, поскольку впоследствии квартира должников была ими продана. Если бы судебным приставом-исполнителем своевременно были приняты необходимые меры по исполнению решения суда, в частности обращено взыскание на доходы должников, то задолженность перед истцом была уже погашена. Исполнительное производство по исполнительному документу, полученному ОСП 13.12.2018 года, не было возбуждено в установленный срок; по просьбе СПИ истцом было написано новое заявление и направлено 14.02.2019 года в адрес ОСП. К уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ должники не были привлечены, несмотря на неоднократные о том предупреждения. Кроме того, в период с 24.08.2015 года по 02.01.2016 года, с 20.04.2016 года по 07.07.2016 года исполнительные производства были незаконно, в нарушение норм действующего законодательства, приостановлены в отсутствие на то оснований. Составленный 21.08.2014 года акт о наложении ареста (описи имущества) не соответствует закону, поскольку составлен в отсутствие понятых. На данный момент истцу причинен ущерб в размере суммы по исполнительным производствам в размере 2 219 816,83 рублей, так как должниками поданы заявления в Арбитражный суд Красноярского края от 26.12.2018 года о признании их банкротами, возбуждены дела, в связи с чем, в дальнейшем утрачивается право истца на получение денежных средств по оспариваемым исполнительным производствам. Просят заявленные административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3 в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласилась, поддержала все изложенное в письменном отзыве на иск, согласно которому нарушений закона со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено. В рамках исполнительных производств направлялись запросы в ПФ РФ, регистрирующие органы и финансово-кредитные организации на предмет установления сведений о заработной плате и иных выплатах, о наличии расчетных счетов и остатках денежных средств на них, иных доходов и имущества должников. 29.04.2014 года от должника ПГВ было отобрано объяснение, установлено, что она получает пенсию по инвалидности. В 2014 году со счетов должников неоднократно на счет взыскателя ДПП перечислялись денежные средства в счет погашения задолженности. 26.08.2014 года были получены сведения из ЕГРП о наличии у ПГВ в собственности жилого помещения по адресу: <адрес> Однако, арест на указанное имущество не был наложен, так как квартира являлась единственным жильем должника. 10.05.2018 года и 31.01.2019 года вынесены постановления о временном ограничении выезда должников за пределы Российской Федерации, а также 31.01.2019 года обращены взыскания на пенсию ПГВ и заработную плату ПАМ Отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Дополнительно судебный пристав-исполнитель ФИО5 суду пояснила, что в настоящий момент по исполнительным производствам осуществляются и принимаются все необходимые меры к исполнению решений суда, производятся удержания из доходов должников. Удержанные денежные средства идут в счет погашения задолженности по налогам и сборам согласно очередности. Основания для привлечения должников к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ отсутствовали, так как указанная статья не имеет отношение к кредитным договорам. Осуществить в настоящий момент выход по месту жительства должников не представляется возможным, поскольку нет сведений, где они проживают, с последнего известного места жительства съехали. Исполнительные листы по решению суда от 27.09.2018 года переданы ей 18.02.2019 года, после чего ею сразу были возбуждены исполнительные производства.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО6, начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО7 в зал суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Административные ответчики Отдел судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России в зал суда своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей суду не сообщили, возражения относительно заявленных требований не представили.

Заинтересованные лица ПАМ, ПГВ в зал суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представили письменные возражения на административные исковые заявления, где с заявленными требованиями не согласились, полагая их незаконными и необоснованными, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств принимались все необходимые меры для исполнения исполнительных документов, в том числе по обращению взыскания на их доходы, исполнительные производства не окончены, таким образом, возможность исполнения судебных решений не утрачена. 23.07.2018 года наложен арест на их имущество, копия указанного постановления вручена взыскателю. Сделка купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующего законодательства, в момент заключения договора обеспечительных мер не имелось. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Просят в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица <данные изъяты>№ по <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты><адрес> в зал суда своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей суду не сообщили.

Заинтересованное лицо <данные изъяты> <адрес> в зал суда своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем представило ходатайство.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с абз. 2 ст. 1 которого на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ст. 2 указанного закона задачами исполнительного производства, помимо прочего, является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства, перечисленных в п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона, являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Статья 12 приведенного Закона к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, в том числе относит исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно частям 1, 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Богучанского районного суда Красноярского края от 12.12.2013 года с ПАМ, ПГВ в пользу ДПП в солидарном порядке взыскана задолженность по договорам займа в размере 1 780 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 17 104 рублей, с ПАМ в пользу ДПП взыскана задолженность по договорам займа в размере 95 000 рублей, государственная пошлина в размере 3 050 рублей. Решение вступило в законную силу 16.01.2014 года и обращено к исполнению, выданы исполнительные листы № и № от 24.01.2014 года.

01.03.2017 года между ФИО1 и ДПП заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования с ответчиков задолженности в вышеуказанном размере перешло к ФИО1

17.05.2017 года ДПП умер.

Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 24.08.2017 года произведена замена стороны взыскателя на стадии исполнительного производства, возбужденного по решению суда от 12.12.2013 года, ДПП в порядке правопреемства по делу по иску ДПП к ПАМ, ПГВ на ФИО1, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от 05.06.2018 года.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДПП обратился в ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю с заявлениями о принятии на принудительное исполнение исполнительных листов № и № от 24.01.2014 года в отношении должников ПАМ, ПГВ, проживающих по адресу: <адрес>

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю от 03.02.2014 года на основании указанных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства № в отношении ПАМ и № в отношении ПГВ

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства, сведений о ее получении должниками в материалах дела не имеется.

05.06.2018 года произведена замена стороны взыскателя в указанных исполнительных производствах с ДПП на ЛП о чем вынесены соответствующие постановления.

Как видно из выписок по депозитным счетам по состоянию на 31.01.2019 года, платежных поручений, в 2014 году с ПАМ, ПГВ в рамках исполнительных производств № и № от 03.02.2014 года, взысканы денежные средства в размере 15 689,05 рублей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ПАМ взысканы денежные средства в размере 472,24 рублей и 30 рублей, соответственно, остаток задолженности ПАМ составляет 1 901 395,61 рублей, ПГВ – 1 788 271,10 рубль.

Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 27.09.2018 года с ПАМ, ПГВ в пользу ФИО1 в солидарном порядке взысканы проценты за пользование займом по договорам от 16.06.2010 года, 15.01.2011 года, 17.05.2011 года, 14.11.2012 года в размере 300 370 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 14.01.2012 года в размере 3 124 рублей 51 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 235 рублей, а всего 309 729 рублей 96 копеек; с ПАМ в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам от 03.02.2011 года, 14.02.2011 года в размере 8 291 рубля 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 8 691 рубль 26 копеек. Решение вступило в законную силу и обращено к исполнению, выданы исполнительные листы ФС № и ФС № от 06.11.2018 года.

Из материалов исполнительного производства следует, что ФИО1 обратилась в ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю с заявлениями о принятии на принудительное исполнение исполнительных листов ФС № и ФС № от 06.11.2018 года в отношении должников ПАМ, ПГВ, проживающих по адресу: <адрес> заявления получены ОСП 13.12.2018 года согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО5 от 21.02.2019 года на основании указанных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении ПГВ и №-ИП в отношении ПАМ

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства, получены должниками вместе с требованиями о предоставлении сведений о расчетных счетах и имуществе, на которое может быть обращено взыскание до 26.03.2019 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО5 от 22.02.2019 года исполнительное производство № и исполнительные производства №-ИП от 21.02.2019 года (взыскатель ФИО1), №-ИП от 03.02.2014 года (взыскатель <данные изъяты>№ по <адрес>) в отношении должника ПГВ объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД, исполнительное производство № и исполнительные производства №-ИП от 21.02.2019 года (взыскатель ФИО1), №-ИП от 13.01.2018 года (взыскатель <данные изъяты>№ по <адрес>), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель <данные изъяты> <адрес>), № от 05.12.2013 года (взыскатель <данные изъяты>№ по <адрес>), № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель <данные изъяты>№ по <адрес>) в отношении должника ПАМ объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

По данным ОВМ ОМВД России по Богучанскому району от 13.02.2019 года ПГВ, ПАМ состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>

Между обращением ДПП в ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю с заявлениями о возбуждении исполнительных производств 24.01.2014 года и подачей ФИО1 30.01.2019 года настоящего заявления в суд об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя прошло более 5 лет.

Исполнительные производства № в отношении ПАМ и № в отношении ПГВ согласно справке начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району ФИО7 с 03.02.2014 года по 10.06.2014 года находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя КИВ; 11.06.2014 года исполнительные производства были переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю ПОЭ, 20.07.2014 года - судебному приставу-исполнителю ШКВ, 06.08.2014 года - судебному приставу-исполнителю КИВ, 09.10.2014 года - судебному приставу-исполнителю ПОЭ, 14.11.2014 года - судебному приставу-исполнителю ШКВ, ДД.ММ.ГГГГ - судебному приставу-исполнителю КНА, ДД.ММ.ГГГГ - судебному приставу-исполнителю ФИО4, 01.02.2019 года - судебному приставу-исполнителю ФИО5, 14.02.2019 года – прикомандированному судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО6, в настоящий момент (с 14.02.2019 года) находятся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5

По сообщению начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району ФИО7 судебные приставы-исполнители КИВ, ПОЭ, ШКВ, КНА уволены, в настоящий момент службу в УФССП России по Красноярскому краю не проходят.

В процессе исполнения требований исполнительных документов согласно распечаткам из базы данных ОСП по Богучанскому району по исполнительному производству № от 03.02.2014 года (после объединения №-СД) в отношении ПАМ судебными приставами-исполнителями ОСП по Богучанскому району предприняты следующие меры:

2014 год: 04.02.2014 года, 06.02.2014 года, 21.02.2014 года, 12.04.2014 года, 19.05.2014 года с целью розыска имущества должника направлялись запросы в соответствующие органы и организации: в ГИБДД с целью выявления транспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности, кредитно-финансовые учреждения с целью установления счетов, открытых на имя должника и наличия на них денежных средств, ИФНС РФ на выписку из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, операторам связи, ФМС, ПФР на СНИЛС; 28.02.2014 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 29.04.2014 года должник предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, от него отобраны письменные объяснения, в которых с решением суда он не согласился, указал, что иных доходов, имущества, кроме заработной платы не имеет; 29.04.2014 года ПАМ выдано требование о предоставлении в срок до 20.05.2014 года справки с места работы;

2015 год: 01.12.2015 года, 02.12.2015 года с целью розыска имущества должника направлялись запросы в соответствующие органы и организации: в ГИБДД с целью выявления транспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности, кредитно-финансовые учреждения с целью установления счетов, открытых на имя должника и наличия на них денежных средств, по поступлению сведений из которых 09.12.2015 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк;

2016 год: 08.06.2016 года и 29.10.2016 года с целью розыска имущества должника направлялись запросы в ПФ РФ с целью установления места работы должника и сумме начисленной заработной платы, иных выплатах и Управление Росреестра по <адрес>, соответственно;

2017 год: 24.01.2017 года и 28.07.2017 года направлялись запросы в кредитно-финансовые учреждения с целью установления счетов, открытых на имя должника и наличия на них денежных средств; 23.08.2017 года и 21.11.2017 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

2018 год: 09.01.2018 года, 03.02.2018 года, 09.04.2018 года, 24.04.2018 года, 08.07.2018 года, 06.10.2018 года, 21.10.2018 года с целью розыска имущества должника направлялись запросы в ПФ РФ с целью установления места работы должника и сумме начисленной заработной платы, иных выплат, ГИБДД с целью выявления транспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности, кредитно-финансовые учреждения с целью установления счетов, открытых на имя должника и наличия на них денежных средств; 10.05.2018 года и 30.11.2018 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 24.07.2018 года, 12.09.2018 года, 15.11.2018 года осуществлены выходы по месту жительства должника по адресу: <адрес> с целью отыскания имущества, на которое может быть обращено взыскание, установлено отсутствие данного имущества, о чем составлены соответствующие акты; 25.10.2018 года вынесено постановление о приводе должника, которое не было исполнено, как следует из рапорта судебного пристава по ОУПДС БСЮ от 25.10.2018 года, по причине того, что дом по адресу: <адрес> был закрыт на замок;

2019 год: 04.01.2019 года, 31.01.2019 года, 08.02.2019 года с целью розыска имущества должника направлялись запросы в соответствующие органы и организации: в ГИБДД (сведений о зарегистрированных транспортных средствах нет), кредитно-финансовые учреждения с целью установления счетов, открытых на имя должника и наличия на них денежных средств, ИФНС РФ на выписку из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, операторам связи, ФМС, ПФР, Управление Росреестра по Красноярскому краю; 31.01.2019 года, 22.02.2019 года, 11.03.2019 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также об обращении взыскания на заработную плату ПАМ, трудоустроенного в <данные изъяты> в размере 50 % доходов, направлено для исполнения по месту работы; 26.02.2019 года, 12.03.2019 года должнику вручены требования и вынесены постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ; с целью установления места жительства должника проверена квартира по адресу: <адрес> получены письменные объяснения от собственника ЗНА о том, что ПАМ и ПГВ проживали по указанному адресу с 15.01.2019 года по 15.03.2019 года, съехали в неизвестном направлении, не рассчитавшись за найм в полном объеме.

В процессе исполнения требований исполнительных документов согласно распечаткам из базы данных ОСП по Богучанскому району по исполнительному производству № от 03.02.2014 года (после объединения 18110/15/24087-СД) в отношении ПГВ судебными приставами-исполнителями ОСП по Богучанскому району предприняты следующие меры:

2014 год: 04.02.2014 года, 08.02.2014 года, 21.02.2014 года, 12.04.2014 года, 19.05.2014 года, 15.07.2014 года с целью розыска имущества должника направлялись запросы в соответствующие органы и организации: в ГИБДД с целью выявления транспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности, кредитно-финансовые учреждения с целью установления счетов, открытых на имя должника и наличия на них денежных средств, ИФНС РФ на выписку из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, операторам связи, ФМС, ПФР на СНИЛС; 27.02.2014 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 29.04.2014 года должник предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, от нее отобраны письменные объяснения, в которых с решением суда она не согласилась, указала, что иных доходов, кроме пенсии по инвалидности, поступающей на счет №, не имеет; 21.08.2014 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ПГВ, находящееся по адресу: <адрес> составлен акт описи и ареста имущества, имущество оценено в 2 500 рублей;

2015 год: 19.04.2015 года должник предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ; 22.01.2015 года направлен запрос в ФМС; 24.08.2015 года, 21.09.2015 года, 05.10.2015 года, 27.10.2015 года, 30.11.2015 года вынесены постановления о приостановлении исполнительного производства, которые ответчиком в материалы дела не представлены;

2016 года: 02.01.2016 года, 29.10.2016 года с целью розыска имущества должника направлялись запросы в соответствующие органы и организации: в ГИБДД с целью выявления транспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности, кредитно-финансовые учреждения с целью установления счетов, открытых на имя должника и наличия на них денежных средств, Управление Росреестра по Красноярскому краю; 20.04.2016 года и 07.07.2016 года вынесены постановления о приостановлении и возобновлении исполнительного производства, соответственно, которые ответчиком в материалы дела не представлены;

2018 год: 10.05.2018 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 24.07.2018 года, 12.09.2018 года, 15.11.2018 года осуществлены выходы по месту жительства должника по адресу: <адрес>2, с целью отыскания имущества, на которое может быть обращено взыскание, установлено отсутствие данного имущества, о чем составлены соответствующие акты; 25.10.2018 года вынесено постановление о приводе должника, которое не было исполнено, как следует из рапорта судебного пристава по ОУПДС БСЮ от 25.10.2018 года, по причине того, что дом по адресу: <адрес> был закрыт на замок;

2019 год: 31.01.2019 года, 07.02.2019 года, 12.02.2019 года с целью розыска имущества должника направлялись запросы в соответствующие органы и организации: в ГИБДД, кредитно-финансовые учреждения с целью установления счетов, открытых на имя должника и наличия на них денежных средств, операторам связи, ФМС, ПФР, Управление Росреестра по Красноярскому краю; 31.01.2019 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 % пенсии и иных доходов, направлено для исполнения в УПФ РФ (ГУ) в Богучанском районе; 07.02.2019 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом; 26.02.2019 года, 12.03.2019 года должнику вручены требования и отобраны 21.03.2019 года письменные объяснения, где ПГВ указала, что не работает с 2001 года, долг не выплачивала, так как не было денежных средств, в настоящий момент постоянного места жительства не имеет; с целью установления места жительства должника проверена квартира по адресу: <адрес>, получены письменные объяснения от собственника ЗНА о том, что ПАМ и ПГВ проживали по указанному адресу с 15.01.2019 года по 15.03.2019 года, съехали в неизвестном направлении, не рассчитавшись за найм в полном объеме.

Более предоставленные суду исполнительные производства № от 03.02.2014 года (после объединения №-СД) в отношении должника ПАМ и № от 03.02.2014 года (после объединения 18110/15/24087-СД) в отношении должника ПГВ документов по совершению каких-либо действий судебными приставами-исполнителями ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю не содержит.

В рамках исполнительных производств от 21.02.2019 года №-ИП в отношении ПГВ и №-ИП в отношении ПАМ судебным приставом-исполнителем ФИО5 с целью розыска имущества должников были направлены запросы в ГИБДД, кредитно-финансовые учреждения, ИФНС РФ на выписку из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ФМС, ПФР на доходы должников, Управление Росреестра по Красноярскому краю, 11.03.2019 года вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ПАМ, находящиеся в <данные изъяты>

ПГВ согласно справке <данные изъяты>№ является <данные изъяты>, получает пенсию <данные изъяты> с 2005 года, размер которой за январь 2019 года составил 7 536,61 рублей, иных доходов по данным МРИФНС России № по <адрес> в период 2015-2017 годов не имела; с 2004 года по 24.08.2018 года являлась собственником квартиры и земельного участка по адресу: <адрес> транспортных средств на праве собственности по состоянию на 28.03.2019 года не имеет.

ПАМ с 12.02.2008 года по 25.12.2013 года согласно выписке из ЕГРИП был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с 09.04.2015 года (приказ № П.15/ЛС-Пр-157) трудоустроен по настоящее время в качестве оператора автоматизированного процесса производства алюминия в <данные изъяты> заработная плата перечисляется на карту в Филиал №<данные изъяты> в подтверждение чего представлена справка <данные изъяты> от 11.03.2019 года; как видно из справок о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ в 2015 году имел доход в общей сумме 452 293,96 рубля, в 2016 году – в общей сумме 690 719,87 рублей, в 2017 году – в общей сумме 748 224,35 рубля, в 2018 году – в общей сумме 979 365,64 рублей, за 2 месяца 2019 года – в общей сумме 172 061,01 рубль; недвижимого имущества, транспортных средств на праве собственности по состоянию на 28.03.2019 года не имеет.

26.12.2018 года ПГВ, ПАМ обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлениями о признании их несостоятельными (банкротами), возбуждены дела.

В силу статьи 68 (части 1, 2, 3) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; одними из таких мер являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Несмотря на то, что в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району ФИО4 после передачи ей на исполнение исполнительных производств в отношении ПАМ, ПГВ принимался ряд мер к исполнению решения суда, суд считает, что принятые меры не были достаточными в силу положений ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проанализировав представленные материалы исполнительных производств в отношении взыскателя ФИО1 № 1244/14/87/24 от 03.02.2014 года (после объединения № 1244/14/87/24-СД) и № 1243/14/87/24 от 03.02.2014 года (после объединения 18110/15/24087-СД), суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о проведении судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району ФИО4 на момент подачи иска в суд недостаточного комплекса мероприятий, направленных на установление местонахождения должников ПГВ, ПАМ и изучение их имущественного положения, выяснения их места жительства, семейного положения, места работы и получения дохода, установления имущества должников, получения объяснений от должников и взыскателя по указанным обстоятельствам, осуществление выходов по месту жительства должников, осуществления принудительных приводов должников, объявлении их в розыск, в виду их неявки к судебному приставу, создания условий для применения мер принудительного исполнения, понуждения должников к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Не проведение указанных действий судебным приставом-исполнителем привело к невозможности обращения взыскания на имущество должников ПГВ, ПАМ

Так, в ходе исполнительных производств судебным приставом-исполнителем только дважды выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ПАМ, находящиеся в банке или иной кредитной организации, один раз – на денежные средства должника ПГВ, при наличии таковых согласно ответам кредитных организаций, при этом контроль за исполнением указанных постановлений судебным приставом-исполнителем не осуществлялся.

Запросы в ГИБДД с целью выявления транспортных средств, принадлежащих должникам на праве собственности, были направлены СПИ изначально 04.02.2014 года, после – 02.12.2015 года в отношении ПАМ и 02.01.2016 года в отношении ПГВ, то есть спустя почти два года, более до даты подачи иска в суд не направлялись, в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях ПАМ – только 08.06.2016 года, то есть спустя более года после возбуждения исполнительного производства, на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях ПГВ запрос в Пенсионный фонд до 31.01.2019 года не направлялся, при этом суд принимает во внимание, что последняя с 2005 года является получателем пенсии. Несмотря на наличие сведений о недвижимом имущество, зарегистрированном на имя должника ПГВ, о должнике ПГВ в Пенсионном фонде РФ еще в апреле 2014 года, когда от нее были отобраны объяснения, о трудоустройстве ПАМ, в том числе, с 2015 года в <данные изъяты> постановления о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, зарегистрированных на имя ПГВ, и об обращении взыскания на ее пенсию и обращении взыскания на заработную плату ПАМ, на наличие которой он указал еще в апреле 2014 года, были вынесены только 07.02.2019 года и 31.01.2019 года, то есть уже после подачи административного иска в суд. Запросы в Управление Росреестра по Красноярскому краю направлялись только один раз 29.10.2016 года. В длительные периоды с 20.05.2014 года по 26.10.2015 года, с 10.12.2015 года по 01.06.2016 года, с 09.06.2016 года по 28.10.2016 года, с 30.10.2016 года по 23.01.2017 года, с 25.01.2017 года по 27.07.2017 года, с 09.07.2018 года по 05.10.2018 года по исполнительному производству № от 03.02.2014 года (после объединения №-СД), с 26.09.2014 года по 18.01.2015 года, с 23.01.2015 года по 23.08.2015 года, с 03.01.2016 года по 18.04.2016 года, с 08.07.2016 года по 28.10.2016 года, с 30.10.2016 года по 05.06.2017 года, с 07.06.2017 года по 27.03.2018 года, с 06.06.2018 года по 24.10.2018 года по исполнительному производству № от 03.02.2014 года (после объединения 18110/15/24087-СД) исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение решения суда, в том числе, на установление имущества должников, их доходов, не совершались.

С августа 2014 года по июль 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району не был осуществлен выход по месту жительства должников с целью установления и отыскания имущества, на которое может быть обращено взыскание, с момента возбуждения исполнительных производств до подачи иска в суд (30.01.2019 года) не проведены в должной мере мероприятия по установлению места работы ПАМ и получения доходов ПГВ Судебным приставом до октября 2018 года не использованы полномочия о приводе должников, предусмотренные ч. 5 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что, несмотря на наличие указанных в законе полномочий, дающих судебному приставу-исполнителю право на применение к должнику мер, направленных на принудительное исполнение решения суда, применения к нему мер принуждения, судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району ФИО4 данные полномочия не реализованы, в течение длительного времени решение суда не исполняется, при этом достаточных мер к этому не принимается, а принятые меры являются недостаточными для эффективной организации работы по принудительному исполнению решения суда в свете положений ст. 12 ФЗ «О судебных приставах».

Анализ действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ФИО4 указывает на их не полноту, поскольку не были совершены в установленный законом срок все необходимые исполнительные действия для исполнения решения суда, как это установлено в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностное лицо фактически ограничилось направлением запросов в соответствующие организации, т.е. усматривается бездействие в выполнении полного комплекса мер, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" и направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производств" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований не согласиться с доводами административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО4, в рамках заявленных требований согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ, по день подачи административного иска в суд.

Материалами дела не подтверждается, что ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю, на которого возлагалась в соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ обязанность по представлению доказательств законности действий, доказано совершение всех необходимых действий и принятие всех мер для принудительного исполнения решения суда, как это установлено в Федеральном законе "Об исполнительном производстве".

Неиспользование судебным приставом-исполнителем предоставленных ему законом прав, в своей совокупности в данном конкретном деле привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО4 были нарушены права и законные интересы взыскателя, в том числе, установленный статье 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.

При этом, бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ФИО5 в рамках исполнительных производств от 21.02.2019 года №-ИП в отношении ПГВ и №-ИП в отношении ПАМ в применении мер, направленных на принудительное исполнение решения суда, суд не находит, поскольку были направлены соответствующие запросы в организации для установления имущества должников, осуществлен выход по их месту жительства, указанному в исполнительном листе и последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, обращены взыскания на доходы должников. Также, суд принимает во внимание, что предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок на исполнение судебным приставом-исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований не истек.

Согласно материалам указанных исполнительных производств исполнительные документы ФС №, ФС № от 06.11.2018 года, зарегистрированные 18.02.2019 года, судебным приставом-исполнителем ФИО5 были получены 18.02.2019 года, исполнительные производства возбуждены 21.02.2019 года, в связи с чем, срок вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств не нарушен.

Однако, ввиду отсутствия должного контроля со стороны старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району ФИО7, принимая во внимание, что исполнительные листы были получены ОСП по Богучанскому району 13.12.2018 года, а также положения ст. ст. 1, 10, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», суд приходит к выводу о бездействии данного должностного лица ОСП по Богучанскому району.

Незаконным бездействием старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району ФИО7, выразившегося в ненадлежащем контроле за своевременной регистрацией исполнительных документов и передаче их для непосредственного исполнения судебному приставу-исполнителю, привело к нарушению сроков возбуждения исполнительного производства, совершения исполнительных действий и нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю ущемлены права и законные интересы взыскателя, а также созданы препятствия к реализации его прав, что в свою очередь является основанием для возложения на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО5, в чьем производстве в настоящий момент находятся спорные исполнительные производства, обязанности по устранению допущенных нарушений.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что административный истец обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительных документов, а не конкретное постановление принятое должностным лицом, суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания к отказу в удовлетворении заявления по мотиву пропуска установленного ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" десятидневного срока для подачи административного искового заявления, поскольку действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю по непринятию своевременных мер к исполнению исполнительного документа носят длящийся характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4 в части не принятия своевременных мер по исполнению исполнительных производств № (после объединения в сводное исполнительное производство - №-СД) от 03.02.2014 года о взыскании задолженности в размере 1 901 954 рублей с ПАМ в пользу ФИО1, № (после объединения в сводное исполнительное производство - №-СД) от 03.02.2014 года о взыскании задолженности в размере 1 803 904 рублей с ПГВ в пользу ФИО1 незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, совершить в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов по исполнительным производствам № (после объединения в сводное исполнительное производство - №-СД) от 03.02.2014 года, № (после объединения в сводное исполнительное производство - №-СД) от 03.02.2014 года.

Признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО7, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременной регистрацией исполнительных документов – исполнительных листов ФС №, ФС № от 06.11.2018 года и передаче их для непосредственного исполнения судебному приставу-исполнителю, незаконным.

Решение суда может быть обжаловано в срок месяц со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2019 года.

Копия верна

Судья О.В. Максимова