Гражданский кодекс часть 1

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Кононов Сергей Сергеевич, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению КГБУЗ «Шушенская районная больница» (далее – КГБУЗ «Шушенская РБ») к Государственной инспекции труда в Красноярском крае (далее – ГИТ в Красноярском крае), государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО1 о признании предписания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

КГБУЗ «Шушенская районная больница» обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО1 №24/7-7369-19-ОБ от 28.01.2020.

Административный иск мотивирован тем, что административные ответчики вынесли оспариваемое предписание в адрес административного истца с требованием устранить нарушения трудового законодательства: сделать перерасчет заработной платы ФИО2, ФИО3 за период с января 2019 года по декабрь 2019 года в соответствии со ст.ст.129, 133, 152 ТК РФ, Постановлением Конституционного суда от 11.04.2019 №17-П. Предписание основано на акте проверки ГИТ в Красноярском крае от 28.01.2020 №24/7-7369-19-ОБ/422/2, согласно которому фельдшером ОСМП ФИО2 за первый квартал 2019 года отработано 450,4 часа. Государственный инспектор посчитал, что норма часов для 36-часовой недели составляет 408, 4 часа, следовательно, количество часов переработки составило 42 часа. Данный вывод государственного инспектора считают ошибочным, т.к., для медицинских работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю, соответственно норма часов рабочего времени для ФИО2 за первый квартал 2019 года составит 442,6 часа, которая фактически и отработана работником. В связи с этим, полагают, что требование административного ответчика об оплате ФИО2 часов сверхурочной работы является необоснованным и незаконным. Согласно акту проверки за первый квартал 2019 года водителем ОСМП ФИО3 отработано 454 часа, государственный инспектор посчитал, что норма часов для 36-часовой недели составляет 408, 4 часа, в связи с чем, количество часов переработки составило 45,6 часа. Данный вывод считают ошибочным, т.к., норма рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю, и составила 454 часа, которые фактически отработаны работником. В третьем квартале 2019 года норма часов для ФИО3 составила 528 часов, исходя из 40-часовой рабочей недели. Более того, государственный инспектор не учитывала предоставленные работодателем приказы о привлечении ФИО3 к работе в выходные дни, согласно которым работнику оплачены 60 часов, которые не подлежат учету при определении продолжительности сверхурочной работы, были оплачены в повышенном размере. Следовательно, переработка ФИО3 в 3 квартала 2019 года отсутствовала. Полагают, что требование административного ответчика сделать ФИО3 перерасчет заработной платы и произвести оплату часов сверхурочной работы, является необоснованным и незаконным. Кроме того, в Предписании №24/7-7369-19-ОБ от 28.01.2020 содержится требование сделать перерасчет заработной платы ФИО2 за период с января по декабрь 2019 года в соответствии со ст.ст.129,133 ТК РФ, Постановлением КС РФ от 11.04.2019 №17-П. Данное требование государственного инспектора не основано на акте проверки, которым установлено, что проверка расчетных листков о составных частях заработной платы ФИО2 с января по декабрь 2019 года показала, что ФИО2 заработная плата начислялась за фактически отработанное время, соответствовала уровню МРОТ и выплачивалась в установленные законом сроки. Исходя из этого, требование государственного инспектора сделать перерасчет заработной платы ФИО2 считают незаконным и необоснованным. Административный истец не согласен с периодом, за который следует произвести данный перерасчет заработной платы ФИО3, т.к., Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2019 №17-П действует с 11 апреля 2019 года. Исходя из вышеизложенного, требование государственного инспектора сделать перерасчет заработной платы ФИО3 за период с января 2019 гола в соответствии с названным Постановлением КС РФ, считают незаконным и необоснованным. Исходя из содержания норм трудового законодательства, государственный инспектор труда имеет право выдавать предписание только для устранения очевидных нарушений трудового законодательства, которые выражены объективно и являются бесспорными, и не вправе подменять органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и выдавать предписания по существу разногласий между работодателем и работником неочевидного характера.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч.7 ст.150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст.219 КАС РФ закреплено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по обращениям работников КГБУЗ «Шушенская РБ» ФИО2 и ФИО4 Государственной инспекцией труда в Красноярском крае 28 января 2020 года была проведена внеплановая, документарная проверка КГБУЗ «Шушенская РБ», по результатам которой установлено следующее.

ФИО2 принята на работу в КГБУЗ «Шушенская РБ» 06.07.2010 на должность фельдшера ОСМП с должностным окладом 4 920 руб., процентной надбавкой 30%, районным коэффициентом 30%, выплатой за работу во вредных (опасных) условиях труда в размере 4%, за работу в ночное время в размере 100% от оклада, выплатами стимулирующего характера, выплатой за своевременное повышение квалификации в размере 5%, повышающим коэффициентом за наличие высшей квалификационной категории в размере 1,33 от оклада, условия труда вредные, класс 3.2, рабочая неделя с выходными по скользящему графику, продолжительность ежедневной смены 24 часа (с учетом дополнительных соглашений к трудовому договору), и с 31.07.2014 по совместительству фельдшером ОСМП с аналогичными условиями труда и оплаты (с учетом дополнительных соглашений к трудовому договору).

ФИО3 принят на работу в КГБУЗ «Шушенская РБ» на должность водителя ОСМП с должностным окладом 5 002 руб., процентной надбавкой 30%, районным коэффициентом 30%, выплатой за работу во вредных (опасных) условиях труда в размере 4%, за работу в ночное время в размере 100% от оклада, выплатами стимулирующего характера, условия труда вредные, класс 3.2, сменный режим работы, продолжительность ежедневной смены 12 часов (с учетом дополнительных соглашений к трудовому договору).

Согласно акту проверки ГИТ административного истца, проверка табелей учета рабочего времени ФИО3 с января 2019 года по ноябрь 2019 года, расчетных листков о составных частях заработной платы ФИО3 за тот же период показала, что работнику в нарушение ст.ст.129, 133 ТК РФ, в январе 2019 года заработная плата выплачена ниже установленного в Красноярском края уровня МРОТ. За первый квартал 2019 года количество часов переработки ФИО2 составило 42 часа, ФИО3 – 45, 6 часа, за 3 квартал 2019 года количество часов переработки ФИО3 составила 112, 8 часов. Работодатель не оплатил ФИО2 и ФИО3 часы сверхурочной работы, кроме оплаты 2 часов переработки ФИО3 в 1 квартале.

По итогам проведения проверки ГИТ в Красноярском крае в адрес административного истца внесено предписание №24/7-7369-19-ОБ/422/3 от 28.01.2020, в соответствии с которым КГБУЗ «Шушенская РБ» надлежит в срок до 10.03.2020 сделать перерасчет заработной платы ФИО2 и ФИО3 за период с января 2019г. по декабрь 2019г. в соответствии со ст.ст. 129, 133 ТК РФ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2019 №17-П, в соответствии со ст.152 ТК РФ.

КГБУЗ «Шушенская РБ» не согласна с выданным административными ответчиками предписанием, и обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно ст. 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 356 ТК РФ предусмотрены полномочия, которые реализует федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами.

В соответствии со ст. 357 ТК РФ Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно ст. 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

В соответствии со ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В соответствии со ст.129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.

Согласно ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов.

Статьей 99 ТК РФ определено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В силу ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела следует, что между КГБУЗ «Шушенская РБ» и его работниками ФИО2 и ФИО3 имеется неурегулированный индивидуальный трудовой спор, связанный с правильностью оплаты труда в размере не ниже МРОТ, и неоплатой сверхурочной работы данных работников, что стало основанием для проведения внеплановой проверки административного истца по обращениям ФИО2 и ФИО3

Вместе с тем, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, регулирующих полномочия государственных инспекций в сфере охраны труда, государственный инспектор труда не уполномочен разрешать индивидуальный трудовой спор, и должен был по итогам проведенной проверки разъяснить заявителям право на обращение с соответствующим иском в суд.

Содержащимися в предписании требованиями, адресованными работодателю, инспектор обязал произвести перерасчет заработной платы работникам КГБУЗ «Шушенская РБ» за период с января 2019г. по декабрь 2019г. в соответствии с требованиями ст.ст.129,133 ТК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2019 №17-П с исчислением не менее установленного в Красноярском края минимального размера оплаты труда с последующим начислением на него соответствующих надбавок в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, и в соответствии со ст.152 ТК РФ о необходимости оплаты часов сверхурочной работы, то есть фактически разрешил индивидуальный трудовой спор между работниками и работодателем о правильности начисления заработной платы, лишив работодателя как равноправного участника трудового спора осуществлять защиту своих прав путем представления доказательств в подтверждение правильности начисления и выплаты заработной платы работникам. При этом в ходе рассмотрения дела административный истец указывал на то, что заработная плата указанным работникам начисляется и выплачивается в соответствии с нормами трудового законодательства. Указанные обстоятельства могут быть проверены только в рамках рассмотрения индивидуального трудового спора между работниками и работодателем и не могут оцениваться при рассмотрении административного иска об оспаривании предписания ГИТ.

При этом работники, полагающие, что их права нарушены в результате оплаты труда не в полном объеме, не лишены возможности предъявить работодателю соответствующий иск.

При указанных обстоятельствах оспариваемое предписание нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180; 227,294 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО1 №24/7-7369-19-ОБ/422/3 от 28 января 2020 года.

Обязать Государственную инспекцию труда в Красноярском крае в течение 10 дней отозвать указанное предписание из КГБУЗ «Шушенская районная больница», о чем в тот же срок сообщить в Шушенский районный суд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в срок, не превышающий 15 дней со дня получения копии решения лицами, участвующими в деле, с подачей жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение не вступило в законную силу.