Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО1, действующей в интересах С.А.С. к администрации Красносельского муниципального района Костромской области о признании незаконным отказ администрации Красносельского муниципального района Костромской области за № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность С.А.С. земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление,

У С Т А Н О В И Л

Представитель административного истца ФИО1, действующая в интересах С.А.С., обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Красносельского муниципального района Костромской области о признании незаконным отказ администрации Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ№ в предоставлении в собственность С.А.С. земельного участка с кадастровым номером 44:08:010301:474, площадью 1374 кв.м., расположенного по адресу: .

Свои требования представитель административного истца, мотивирует тем, что С.А.С. является собственником жилого дома с кадастровым номером №, который возведен на земельном участке площадью кв.м., с кадастровым номером № по адресу: .

С целью оформления права собственности на указанный земельный участок и эксплуатации жилого дома С.А.С. на основании пп. 6 п. 2, ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации обратилась в администрацию Красносельского муниципального района Костромской области с заявлением о предоставлении в собственность данного земельного участка.

По результатам рассмотрения указанного заявления и приложенных к нему документов, администрацией Красносельского муниципального района Костромской области принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ№ В качестве основания принятия указанного решения, административный ответчик указал на наличии запрета на совершение действий в сфере ГКУ в отношении капитального строительства на земельном участке и неоднократных обращений граждан о невозможности доступа к реке Покша.

Полагают, что данный отказ нарушает исключительное право С.А.С. на приватизацию земельного участка, занятого принадлежащим ей объектом недвижимости.

В обосновании заявленных требований ссылается на нормы права, предусмотренные ст.ст.39.20, 39.3 п.2 п.п.6, 39.17 п.5, 39.16 Земельного Кодекса РФ. В частности статья 39.16 Земельного кодекса РФ устанавливает ограниченный перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, который расширенному толкованию не подлежит. В свою очередь те доводы, которые администрация Красносельского муниципального района указывает в качестве оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, не входят в исчерпывающий перечень оснований, предусмотренный Земельным кодексом Российской Федерации (ст.39.16 ЗК РФ).

В связи с чем, считает, что вышеуказанное решение администрации Красносельского муниципального района Костромской области является незаконным и нарушающим права административного истца на приобретение земельного участка в соответствии с действующим законодательством для эксплуатации принадлежащего ей объекта недвижимости.

Определениями Красносельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2 и Управление Росреестра по Костромской области (№).

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО1 (л.д.№)

Представитель административного истца ФИО1 действующая в интересах С.А.Р. на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования С.А.Р., поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что на основании договора аренды земельного участка №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, договора о передаче права и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ, договора о передаче права и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ ее доверитель истец С.А.С. зарегистрировала аренду на спорный земельный участок сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата государственной регистрации аренды ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке, площадью кв.м., относящемся к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства» ею был построен в ДД.ММ.ГГГГ одноэтажный индивидуальный жилой дом площадью кв.м.. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, на основании технического плана здания, выданного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Д.М.В. и соответствующих договора аренды земельного участка и последующей переуступкой права аренды ее доверителю. На основании пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 6 пункта 2 данной статьи. В данном случае продажа земельного участка должна осуществляться без проведения торгов, поскольку на нем расположенным жилой дом, пригодный для проживания, принадлежащий на праве собственности истцу. Истец С.А.С., в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение указанного земельного участка в собственность. В обоснование отказа о приобретении в собственность земельного участка ее доверителем ответчик ссылается на наличие ограничений на объект недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ, на основании возражений ФИО2 относительно постановки на учет объекта капитального строительства. Вместе с тем возражения ФИО2 касаются именно постановки на кадастровый учет объекта капитального строительства (вагончика), а не самого земельного участка. Кроме того указанные ограничения не зарегистрированы государственным кадастровым органом в соответствии с требованиями ст.56 ЗК РФ.

Представитель административного ответчика - администрация Красносельского муниципального района Костромской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, полагает обжалуемый отказ в предоставлении земельного участка в собственность законным и правомерным. С.А.С. отказано в предоставлении в собственность земельного участка в виду ограничений на объект недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ, на основании возражений ФИО2 В то же время не оспаривала, что указанные ограничения не зарегистрированы государственным кадастровым органом в соответствии с требованиями ст.56 ЗК РФ. Пояснила, что на земельном участке, относящемся к землям населенного пункта д. Волчково Красносельского муниципального района, с разрешенным видом использования «для ведения подсобного хозяйства» административным истцом действительно построен дом. Регистрацию права собственность на указанный объект недвижимости в Управлении Росреестра по они не оспаривали.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного ответчика администрации Красносельского муниципального района - ФИО5, действующий по доверенности административные исковые требования истца не признал. Также полагал обжалуемый отказ в предоставлении земельного участка в собственность С.А.С. законным и обоснованным. Указывал, что административному истцу фактически оказано в на основании п.6 ст.39.16 Земельного кодекса РФ ввиду возложенных ограничений на оборот указанного земельного участка (л.д.№).

Привлеченное в качестве заинтересованного лица к участию в деле ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что административные исковые требования С.А.С. не поддерживает. На спорном участке истцом в настоящее время построен дом, который, по его мнению не соответствует капитальному строению. Указанный участок находится в водоохранной зоне (л.д.№).

Заинтересованное лицо - Управление Росреестра по Костромской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела без своего представителя. Прислало письменный отзыв, в котором указывает о том, что в отношении спорного земельного участка в ЕГРН имеются актуальные записи: № от ДД.ММ.ГГГГ - договор аренды (обременяющий - Я.Е.Б., обременяемый - муниципальное образование Красносельский муниципальный район КО); № от ДД.ММ.ГГГГ - соглашение об уступке требований (переводе долга) по договору (обременяемый Я.Е.Б., обременяющий- В.А.А.); № от ДД.ММ.ГГГГ - аренда (арендатор С.А.С., арендодатель - муниципальное образование Красносельский муниципальный район КО); № от ДД.ММ.ГГГГ - соглашение об уступке права по договору аренды (обременяемый В.А.А., обременяющий - С.А.С.). Также в раздел незарегистрированные ограничения и обременения внесены сведения о запрете на совершение действий в сфере ГКУ в отношении объекта недвижимости (строения). Запрет внесен на основании заявления ФИО2 специалистами кадастровой палаты ДД.ММ.ГГГГ Приложены возражения Б.И.Ю, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указывает о том, что на спорном земельном участке построен вагончик, не являющийся объектом капитального строительства (л.д. №).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что участие административного истца, и заинтересованных лиц, судом обязательным не признавалось, суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 6 пункта 2 данной статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов. В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениями пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

В силу части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, С.А.С. является собственником индивидуального одноэтажного жилого дома, площадью кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), с указанием документов на основании которых произведена государственная регистрация объекта недвижимости (технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером Д.М.В.).

Данное недвижимое имущество (жилой дом) возведено на земельном участке, общей площадью кв.м., кадастровый №, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по вышеуказанному адресу. Земельный участок принадлежит С.А.С. на правах аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец С.А.С. обратилась в администрацию Красносельского муниципального района Костромской области с заявлением о предоставлении ей в собственность на основании п.п.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ данного земельного участка с кадастровым номером кадастровый №, расположенного по адресу: , приложив необходимые документы (л.д.№).

Администрацией Красносельского муниципального района Костромской области информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №з дан ответ на обращение С.А.С., согласно которому ей отказано в предоставлении земельного участка в собственность, в виду того, что земельный участок с кадастровым номером № имеет обременение - наличие запрета на совершение действий в сфере ГКУ в отношении капитального строительства и неоднократных обращений граждан о невозможности доступа к реке Покша. (л.д.№).

Не согласившись с законностью принятого решения, С.А.С. обратилась в суд с настоящим административным иском.

Административный истец в обоснование требований ссылается на наличие у нее исключительного права на приобретение в собственность за плату без проведения торгов спорного земельного участка в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, поскольку на земельном участке находится зарегистрированный в установленном порядке объект недвижимого имущества - жилой дом, пригодный для проживания, расположенный на земельном участке с разрешенным видом использования « для ведения личного подсобного хозяйства».

В свою очередь административный ответчик в обоснование своего отказа в предоставлении в собственность земельного участка административному истцу, не указывая норму закона, фактически ссылается на подпункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (подпункт 6).

Возникновение у лица исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой земельный участок предоставлялся лицу. Испрашиваемый истцом земельный участок имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (далее - Закон о ЛПХ) учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов.

Исходя из положений статьи 4 Закона о ЛПХ, для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

При этом приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

ФИО6 земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

Статья 6 Закона о ЛПХ определяет, что для ведения личного подсобного хозяйства используется предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок.

В силу пункта 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Статья 83 ЗК РФ определяет земли населенных пунктов как земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов, и устанавливает, что границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий; границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

С учетом изложенного, земельные участки, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства, могут относиться либо к категории земель населенных пунктов (приусадебный участок), либо земель сельскохозяйственного назначения (полевой участок). В зависимости от местоположения земельного участка определяется его целевое назначение и перечень объектов, возможных к возведению на таких участках.

Поскольку спорный приусадебный участок находится в границах населенного пункта д. Волчково Красносельского муниципального района это обстоятельство предполагает возведение на нем в качестве основного строения жилого дома и иных зданий вспомогательного значения.

В настоящем случае на испрашиваемом земельном участке зарегистрирован объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом, площадью 31,9 кв.м., пригодный для проживания, что обоснованно влечет возникновение у лица, в данном случае истца С.А.С., права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Ссылка представителя ответчика в обоснование отказа в предоставлении истцу земельного участка в собственность, указание в кадастровой выписке о наличии ограничений на объект недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления гражданина ФИО2, является не обоснованной, поскольку указанные ограничения касались относительно проведения государственного кадастрового учета объекта недвижимости (вагончика), находившегося на тот период времени на спорном земельном участке, а не самого земельного участка. Кроме этого указанные ограничения, как указывает представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Костромской области в своем письменном отзыве не зарегистрированы в соответствии с требованиями ст.56 Земельного кодекса РФ.

Также суд находит не состоятельной ссылку ответчика в обоснование отказа в предоставлении истицу земельного участка в собственность о наличии неоднократных обращений граждан о невозможности доступа к реке Покша, поскольку такое основание отказа не предусмотрено ст.39.16 ЗК РФ. Кроме данное обстоятельство ничем не подтверждается, ответчиком в обоснование указанного обстоятельства доказательства не представлены.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что отказ администрации Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ№ в предоставлении С.А.С. в собственность земельного участка площадью кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, является незаконным и не обоснованным.

Для восстановления нарушенного права оспариваемое решение подлежит отмене с обязанием ответчика повторно рассмотреть заявление С.А.С. о возможности предоставления ей в собственность указанного земельного участка.

При этом требование С.А.С. об обязании ответчика осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка в трех экземплярах и из подписание, а также направить проекты указанного договора для подписания С.А.С. удовлетворению не подлежит, поскольку суд общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Требования ФИО1, действующей в интересах С.А.С. к администрации Красносельского муниципального района Костромской области удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ№ в предоставлении С.А.С. в собственность земельного участка площадью кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства..

Обязать Администрацию Красносельского муниципального района Костромской области в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление С.А.С. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: . В остальной части требований отказать.

Решение в течение месяца со дня его вынесения полного текста может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Красносельский районный суд.

Администрация Красносельского муниципального района Костромской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обязана направить сообщение об исполнении данного решения в Красносельский районный суд и административному истцу.

Судья: А.Н.Смолин

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года в 17 часов