Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Оператор коммерческой недвижимости» к Государственной инспекции труда в Новосибирской области об оспаривании акта проверки и предписания,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Оператор коммерческой недвижимости» обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Новосибирской области об оспаривании акта проверки и предписания.

В обоснование иска административный истец указал, что в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области поступило заявление ФИО2 о нарушении его трудовых прав ООО «ОКН», которые выражаются в отстранении его от работы 07.03.2019 года, несоответствие нормы труда и отдыха в соответствии с п. 3 трудового договора, отсутствие расчетных листков по заработной плате.

18 марта 2019 года Государственной инспекцией труда в Новосибирской области было вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ОКН». В адрес истца был направлен запрос о предоставлении документов и информации, однако в списке истребуемого были указаны документы, которые не относятся к предмету проверки, в частности, карта специальной оценки условий труда, журнал по инструктажам по ОТ, документы, подтверждающие направления работника на положенные мед. осмотры.

В связи с изложенным, ООО «ОКН» считает, что внеплановая документарная проверка была проведена с нарушением требований части 11 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что является нарушением и основанием для признания предписания незаконным.

11 апреля 2019 года Государственной инспекцией труда в Новосибирской области в отношении ООО «ОКН» составлен акт проверки №-И и выдано предписание №-И по результатам внеплановой документарной проверки по жалобе ФИО2

Согласно исковому заявлению, ООО «ОКН» считает незаконными пункты 3, 4 Предписания, а именно о возложении на работодателя обязанности внести изменения в п. 9.14 Правил внутреннего трудового распорядка, а также об устранении нарушений ст. 167 ТК РФ - оформить подпись со стороны работодателя в трудовом договоре.

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка для работников ООО «ОКН» работникам предоставляются ежегодные оплачиваемые отпуска с сохранением работы и среднего заработка.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работодателя по истечении шести месяцев его непрерывной работы у работодателя. Отпуск за второй и последующие годы работы может быть предоставлен в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления отпусков.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, работник не позднее чем за 2 недели предоставляет в отдел кадрового делопроизводства заявление о предоставлении отпуска, на котором должна быть виза непосредственного руководителя о согласии на предоставление отпуска.

06.06.2018 г. работником ФИО2 было направлено заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с 16.07.2018 г. на 23 дня с визой руководителя.

В связи с чем, ООО «ОКН» направило работнику уведомление от 02.07.2018 года о времени начала отпуска за две недели до его начала, что соответствует ст. 123 ТК РФ. 10.07.2018 г. работником был подписан приказ о предоставлении отпуска.

Таким образом, сотрудником было реализовано право на отпуск исходя из ст. 123 ТК РФ и со стороны работодателя отсутствуют какие-либо нарушения по не предоставлению ежегодного оплачиваемого отпуска сотрудника. Пункт в ПВТР о направлении заявления о предоставлении ежегодного отпуска с визой руководителя призван зафиксировать соответствующий факт для целей его учета, что не противоречит действующим нормам трудового законодательства.

Кроме того, актом проверки установлено, что в нарушении абз. 1 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор работника не подписан со стороны работодателя.

Административный истец указывает, что вышеуказанные нарушения в его действиях отсутствуют по следующим основаниям: 03 октября 2017 года между ООО «ОКН» и ФИО2 был заключен трудовой договор № ОКННв-32.

Данный трудовой договор был подписан со стороны работодателя ФИО1 на основании доверенности № от 25.08.2017 года с соответствующими полномочиями, которую выдало ООО «ОКН», что указано в трудовом договоре.

В действующем законодательстве отсутствует запрет на подписание кадровых документов от имени работодателя лицом, действующим на основании доверенности.

В связи с изложенным, истец просит признать незаконными и отменить акт проверки Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 11.04.2019 г. №-И и предписание от 11.04.2019г. №-И.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Государственной инспекции труда в Новосибирской области в судебном заседании исковые требования не признал, представил в суд возражения (л.д.51-54).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания судом ему направлялась судебная повестка по месту жительства, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Таким образом, судом приняты надлежащие меры к извещению заинтересованного лица о дате и времени судебного заседания.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Пунктом 8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как указано в п.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 361 ТК РФ, решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

Судом установлено, что 12.03.2019 года в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области поступило обращение ФИО2 о нарушении его трудовых прав ООО «ОКН».

Кроме того при оформление заявления, работником были сообщены дополнительно сведения о нарушении его трудовых прав, отраженные в приложении к заявлению (л.д. 72-75).

На основании распоряжения от 18.03.2019 года №-И ГИТ в Новосибирской области была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Оператор коммерческой недвижимости» по обращению работника ФИО2

18.03.2019 года должностным лицом, уполномоченным на проведение проверки, направлен запрос ООО «ОКН» о предоставлении необходимых документов для проведения надзорно-контрольных мероприятий по вопросам отраженным в обращении работника ФИО2

По итогам проверки составлен акт проверки от 11.04.2019 года №-И.

На основании данного акта, ГИТ в Новосибирской области в адрес ООО «ОКН» вынесено предписание от 11.04.2019 года №-И (л.д.165), которым работодатель обязан принять следующие меры по устранению нарушений трудового законодательства:

п.1 - во исполнение требований ст. 213 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 23.09.2003г. №695, направить на обязательное психиатрическое освидетельствование – ФИО2

п.2 - соблюдать требования ст. 212 ТК РФ – не допускать до исполнения трудовых обязанностей лиц не прошедших обязательное психиатрическое освидетельствование.

п.3 - во исполнение требований ст. 123 ТК РФ – внести изменения в п. 9.14 Правил внутреннего трудового распорядка.

п.4 - устранить нарушения абз. 1 ст. 67 ТК РФ, оформить подпись со стороны работодателя.

п.5 - во исполнения требований ст. 212 ТК РФ, ст. 221 ТК РФ, п. 12 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ №997н от 09.12.2014г. – обеспечить ФИО2 положенными СИЗ в полном объеме, а именно: выдать сапоги резиновые с защитным подноском (1 пара); средство индивидуальной защиты дыхания фильтрующее и изолирующее.

п.6 - устранить нарушения требований ст.212 ТК РФ, ст. 221 ТК РФ, приказа Минздравсоцразвитие России №290н, п.12 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ №997н от 09.12.2014г. – заполнить графы на титульном листе личной карточки СИЗ работника № 63458, кроме того внести номер сертификата или декларации соответствия на СИЗ – перчатки х/б с полимерным покрытием, внести в наименовании полагающихся СИЗ сапоги резиновые с защитным подноском, средство индивидуальной зашиты органов дыхания фильтрующее или изолирующее.

Срок выполнения требований предписания установлен 18.04.2019 года.

Посчитав указанное предписание не соответствующим закону и нарушающим права, административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о признании предписания незаконным.

Согласно положениям ст. 356 ТК РФ, в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

В силу абз. 6 ст. 357 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии со ст. 358 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).

Согласно положениям ст. 360 ТК РФ, предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки является в том числе: обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 г. № 875 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно п. 14 данного Положения, по результатам проверки государственный инспектор труда составляет акт проверки по установленной форме. Решения государственных инспекторов труда, вынесенные по результатам проверки, могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

Административный истец в исковом заявлении ссылается на то, что государственный инспектор труда, проводя проверку в отношении ООО «ОКН», направил работодателю запрос о предоставлении документов, которые не относятся к предмету проверки, в том числе, карт специальной оценки условий труда, журнал по инструктажам по ОТ, документы, подтверждающие направление работника на медицинские осмотры.

Между тем, суд не может согласиться с указанными доводами административного истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, проверка на предприятии была произведена Государственной инспекцией труда в Новосибирской области на основании абзаца 4 части 7 статьи 360 Трудового кодекса РФ.

Из содержания части шестой данной статьи следует, что предметом проверки работодателя в порядке, предусмотренном указанной статьей, всегда является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

С учетом указанных положений закона в рамках проверки работодателя инспектор труда вправе истребовать любые документы, касающиеся соблюдения требований трудового законодательства на предприятии.

При этом суд учитывает, что истребуемые у работодателя документы в рамках проверки относились к ее предмету, поскольку работником при обращении в Государственную инспекцию труда в НСО дополнительно были указаны нарушения требований трудового законодательства со стороны работодателя, в том числе, о не проведении специальной оценки условий труда, оплате медосмотра не за счет работодателя и иные (л.д. 74-75).

Согласно абз.1 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя

Согласно представленному в материалы дела трудовому договору № ОКННв-32 от 03.10.2017 г., заключенного ООО «ОКН» с ФИО2, ФИО2 принят на работу в должности погрузчика с 03.10.2017г., заработная плата (оклад) составляет 8 580 рублей (л.д.27-28).

Указанный трудовой договор подписан работником ФИО2, со стороны работодателя - ФИО1 на основании доверенности от 25.08.2017г. № (л.д.28).

В материалы дела представлена доверенность от 25.08.2017 года сроком до 25.08.2020 года, выданная ООО «ОКН» на имя ФИО1, в которой указано, в том числе, право подписания трудовых договоров с работниками общества (л.д.42).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что п. 4 Предписания Государственной инспекции труда в Новосибирской области №-И от /дата/, обязывающий работодателя устранить нарушения ст. 67 ТК РФ и оформить подпись со стороны работодателя, является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Оценивая обоснованность требований иска о признании незаконным п. 3 предписания, суд учитывает следующее.

Пункт 3 Предписания обязывает работодателя внести изменения в п.9.14 Правил внутреннего трудового распорядка во исполнение требований ст. 123 ТК РФ.

Согласно ст. 123 ТК РФ, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время.

Согласно п. 9.13 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «ОКН», не позднее, чем за две недели, работник предоставляет в отдел кадрового делопроизводства заявление о предоставлении отпуска, на котором должна быть виза непосредственного руководителя о согласии на предоставление отпуска.

Согласно п. 9.14 Правил внутреннего трудового распорядка, не позднее, чем за 2 недели до начала отпуска, работник знакомится с уведомлением о предоставлении отпуска под роспись.

Установлено, что /дата/ работником ФИО2 было направлено заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с 16.07.2018г. на 23 дня с визой руководителя (л.д.120).

/дата/ ООО «ОКН» направило работнику уведомление о времени начала отпуска (л.д.121).

10.07.2018г. работником был подписан приказ о предоставлении отпуска (л.д.122).

Пунктом 3 Предписания №54/12-3822-19-И от 11.04.2019 года предусмотрена обязанность во исполнение требований ст. 123 ТК РФ – внести изменения в п. 9.14 Правил внутреннего трудового распорядка.

Суд соглашается с доводами представителя административного ответчика о том, что Трудовым кодексом РФ не предусмотрена обязанность работника предоставлять работодателю дополнительно заявление с визой непосредственного руководителя о согласии на предоставление отпуска.

В тоже время, суд не может признать законным пункт 3 предписания, поскольку он обязывает работодателя внести изменения в пункт 9.14 Правил внутреннего трудового распорядка, который соответствует требованиям ТК РФ.

Более того и в акте проверки государственным инспектором труда также указывается на не соответствие трудовому законодательству именно п. 9.14 ПВТР, вместо пункта 9.13 ПВТР.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично, а именно, признать незаконными и отменить пункты 3, 4 предписания Государственной инспекции труда в Новосибирской области №-И от 11.04.2019 года.

В тоже время суд не находит оснований для удовлетворения требований иска в части признания незаконным и отмене акта проверки Государственной инспекции труда в НСО, поскольку оспариваемый ООО «ОКН» акт проверки от 11.04.2019 г. №-И не порождает для него дополнительных обязанностей по устранению нарушений трудового законодательства, поскольку в соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведений государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», является лишь документом фиксирующим факты, установленные в ходе проверки

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Оператор коммерческой недвижимости» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить пункты 3, 4 предписания Государственной инспекции труда в Новосибирской области №-И от 11.04.2019 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.08.2019 года.

Судья /подпись/

Подлинник решения подшит в материалах административного дела №2а-2741/19, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья