Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Усольцевой Е.А. об оспаривании действий (бездействия) заместителя начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области Исаковой О.В., Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области,

у с т а н о в и л:

Усольцева Е.А. обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) заместителя начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области Исаковой О.В., Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области.

В обоснование своих требований указала, что по состоянию на 14 сентября 2018 года в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области Исаковой О.В. находится сводное исполнительное производство №, в котором объединены девять исполнительных производств в отношении Усольцева А.Г., а именно: №; №; №; №; №; №; №; №; №.

С целью выявления имущества должника в 2017 году, административный истец обратилась с ходатайством направить запросы в государственные органы, по результатам рассмотрения которого судебный пристав вынес постановление о частичном удовлетворении ходатайства: об отказе в запросе сведений о транспортных средствах в 2017 году, на которые исчислен транспортный налог в 2017 году, и рассмотрении требования о предоставлении копий процессуальных документов и копии акта о передаче в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения граждан» с момента принятия настоящего решения. Считает, что судебным приставом-исполнителем допущено нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности право взыскателя на применение принудительного действия в отношении должника, изменено требование норм законодательства об исчислении срока рассмотрения обращений граждан, предусмотренного ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ с даты регистрации обращения в орган государственной власти на дату момента принятия настоящего постановления от 12 сентября 2018 года. Кроме того, взыскателю необоснованно устанавливается минимальный срок, в который судебный пристав-исполнитель обязан дать мотивированный ответ на обращение о предоставлении копий процессуальных документов. Учитывая указанные обстоятельства просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от 12 сентября 2018 года незаконным.

24 сентября 2018 года, после ознакомления с возражениями административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, административным истцом в адрес суда посредством электронной почты представлены письменные объяснения в порядке ст. 68 КАС РФ, согласно которым административный истец обратила внимание, что предметом административного иска является законность вынесения постановления от 12 сентября 2018 года, а срок рассмотрения ходатайства предметом иска не является. Должностное лицо службы судебных приставов вынесло оспариваемое постановление в части установления нового начального срока для исчисления срока для ответа в части одного требования, которое противоречит Федеральному Закону «О порядке рассмотрения обращений граждан». При этом требования в части применения исполнительных мер регулируется специальным законом – Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», связано с принудительным исполнением судебных актов. При этом доводы административных ответчиков о том, что обращение в части предоставления копий процессуальных документов и сведений не является исполнительным действием либо мерой исполнительного действия, в связи с чем не регулируется ФЗ «Об исполнительном производстве», является несостоятельными. Кроме того, при наличии прямого правового регулирования спорных правоотношений в части требования не связанного с принудительным исполнением, судебный пристав-исполнитель обязан начало течения срока рассмотрения требований взыскателя о предоставлении копий постановлений исчислять именно с даты поступления обращения в государственный орган. Тот факт, что 19 сентября 2018 года в адрес административного истца были направлены все истребованные документы, по мнению административного истца, не относится к рассматриваемому делу, не является предметом административного иска и не имеет отношения к оспариваемому постановлению от 12 сентября 2018 года. Ранее заявленное требование поддержала в полном объеме.

Административный истец Усольцева Е.А., будучи уведомленной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на рассмотрение административного дела не явилась.

Представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области Ярощук В.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что 06 октября 2017 года в ОСП по ВАП по г.Мурманску приняты к исполнению, переданные из ОСП г.Оленегорска исполнительные производства в отношении Усольцева А.Г., объединены в сводное исполнительное производство №. 31 августа 2018 года из «Личного кабинета» стороны исполнительного производства в адрес отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Мурманску поступило ходатайство Усольцевой Е.А. № от 29.08.2018 (внешний ключ №), зарегистрированное 31.08.2018 (вх. №). В указанном заявлении административный истец просила провести проверку имущественного положения должника Усольцева А.Г. направить запросы в адрес Межрайонной ИФНС России по Мурманской области № 5 и выдать копии процессуальных документов. Исполнительное производство основано на принципах, закрепленных в ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, которыми обязано руководствоваться должностное лицо, полномочное на рассмотрение ходатайства. По результатам рассмотрения вышеуказанного ходатайства, судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится сводное исполнительное производство в отношении Усольцева А.Г., вынесено постановление от 12.09.2018 № о частичном удовлетворении ходатайства, где судебный пристав-исполнитель обосновала причины удовлетворения ряда требований взыскателя и отказа в удовлетворении. Указанное постановление вынесено в установленный законом срок, уполномоченным должностным лицом и в пределах предоставленных ему полномочий, содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Относительно доводов заявителя об истребовании документов, указанных в ходатайстве, судебным приставом-исполнителем в постановлении от 12.09.2018 было принято решение о рассмотрении указанных требований в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». При этом должностным лицом учитывалось, что поступившее ходатайство о проверке имущественного положения должника было поименовано именно как ходатайство, то есть в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», а не обращение в порядке ст. 4 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; поступило от лица имеющего статус взыскателя – стороны исполнительного производства и содержало требование о совершении исполнительных действий - направлении запросов в налоговый орган, содержало требование по исполнительному производству, находящемуся на принудительном исполнении с указанием на исполнительные листы находящиеся на принудительном исполнении; не содержало ссылок на Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В связи с этим обращение было идентифицировано как ходатайство стороны исполнительного производства, порядок рассмотрения которого регламентируется специальным законодательством – ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает различный порядок рассмотрения обращений граждан, представителей организаций поступающих в ФССП России, их территориальные органы в зависимости от субъекта обращения (является стороной исполнительного производства или нет), от содержащихся в обращении требований и характера запрашиваемой информации. В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный указанным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», регулируют различные правоотношения, в связи с чем имеют разные цели правового регулирования, сроки рассмотрения обращений, жалоб, формы принимаемых решений и т.д. С учетом вышеприведенных норм, судебный пристав-исполнитель обязан был рассмотреть поступившее ходатайство, в порядке установленном ФЗ «Об исполнительном производстве». При вынесении судебным приставом-исполнителем решения по ходатайству взыскателя, то есть при принятии 12.09.2018 постановления судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о том, что требования заявителя о предоставлении копий материалов исполнительного производства (постановлений) не являлись по своему смыслу ходатайством (заявлением) о совершении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Вместе с тем, по собственной инициативе судебным приставом-исполнителем было принято решение о рассмотрении требований истца о выдаче копий постановлений в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», что нашло свое отражение в пункте 3 постановления. В отсутствие прямого правового регулирования спорных правоотношений судебный пристав-исполнитель связывает начало течения срока рассмотрения требований взыскателя о предоставлении копий постановлений именно с датой принятия данного решения - 12.09.2018. Иное бы свидетельствовало о том, что судебный пристав-исполнитель обязан начать рассмотрение заявленных требований, порядок и сроки которых регламентируется различным законодательством – ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» одновременно, что противоречит принципу правовой определенности, принципам исполнительного производства. Учитывая указанные обстоятельства, полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Представил письменные возражения.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области Исакова О.В. в судебном заседании поддержала доводы возражений, изложенные представителем УФССП России по Мурманской области, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Усольцев А.Г., будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явился, мнения относительно заявленных требований не высказал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Отношения, возникающие в ходе исполнительного производства, в том числе подача ходатайств, заявлений, жалоб, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, указанный закон выступает специальной нормой, регулирующей отношения, возникающие в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на службу судебных приставов возлагается принудительное исполнение судебных актов и актов других органов (далее по тексту Закон).

В силу части 2 статьи 5 Закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов России.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 06 октября 2017 года в отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Мурманску принято к исполнению, переданное из ОСП г. Оленегорска УФССП России по Мурманской области сводное исполнительное производство № в отношении Усольцева А.Г., в рамках которого объединены девять исполнительных производств.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

31 августа 2018 года посредством электронного обращения в адрес отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску поступило ходатайство Усольцевой Е.А. за № от 29 августа 2018 года (л.д. 9).

Согласно указанному обращению взыскатель Усольцева Е.А. просила провести проверку имущественного положения должника по исполнительному производству Усольцева А.Г., направить запросы в адрес Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по Мурманской области № 5 о предоставлении: справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 год; сведений о начислении транспортного налога за 2017 год и транспортных средствах, находящихся у Усольцева А.Г.

Кроме того, обратив внимание, что истребований копий процессуальных документов не является исполнительным действием, административный истец в указанном ходатайстве просила в течение 30 дней выдать копию постановления об объединении исполнительных производств в сводное №, копию акта о передаче сводного исполнительного производства ФИО1 от 02 июля 2017 года; выдать копию постановления об объединении исполнительных производств №, информация о котором имеется на официальном сайте УФССП России. Решение по заявленному ходатайству, копии истребуемых документов, административный истец просила направить в свой адрес на бумажном носителе, и продублировать по электронному адресу (л.д. 9).

Указанное ходатайство административного истца зарегистрировано в службе судебных приставов 31 августа 2018 года, вх. №.

Полномочия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства регламентированы пунктами 12, 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон).

Как следует из частей 2, 5, 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случаях, если заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 50 вышеназванного Закона заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

При этом вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий» (ч.1.2 ст.50 Закона).

30 декабря 2016 года Минюстом России был издан приказ № 333 «Об утверждении Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью», зарегистрирован в Минюсте России 13 января 2017 года № 45209 (далее по тексту Приказ № 333).

Электронные обращения могут быть поданы взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (пункт 3 Приказа № 333).

Таким образом, учитывая, что Усольцева Е.А. является стороной сводного исполнительного производства (взыскатель), в поступившем посредством электронной почты с использованием ресурса «личный кабинет», ходатайстве содержались требования о направлении запросов в рамках сводного исполнительного производства в отношении имущества должника, судебным приставом-исполнителем заявленное ходатайство подлежало рассмотрению в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительного производства».

По результатам рассмотрения заявленного Усольцевой Е.А. ходатайства, 12 сентября 2018 года за № судебным приставом–исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску УФССП России по Мурманской области Исаковой О.В., в производстве которой находится сводное исполнительное производство, вынесено постановление, которым заявленное Усольцевой Е.А. ходатайство удовлетворено частично, а именно: судебный пристав-исполнитель постановил направить запрос в Межрайонную ИФНС России по Мурманской области № 5 с целью получения справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 год, сведений о транспортных средствах, находящихся у Усольцева А.Г.; вопрос о предоставлении копий постановлений об объединении исполнительных производств в сводное № и №, копии акта о передаче сводного исполнительного производства ФИО1 рассмотреть в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с момента принятия настоящего решения (л.д. 10-11).

Проверяя законность действий судебного пристава-исполнителя в части указания в оспариваемом постановлении на рассмотрение вопроса о предоставлении копий постановлений об объединении исполнительных производств в сводное № и №, копии акта о передаче сводного исполнительного производства ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с момента принятия настоящего решения, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту Закон).

Согласно пункту 1 статьи 4 указанного Закона под обращением гражданина понимаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Право гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов предусмотрено пунктом 3 статьи 5 вышеуказанного Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В соответствии с пунктом 4 части 1, части 3 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон об обращениях граждан) государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Срок рассмотрения письменного обращения установлен в статье 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Учитывая, что ходатайство Усольцевой Е.А. за исх. № от 29 августа 2018 года, поступило в службу судебных приставов посредством электронной почты, с использованием сервиса «Личный кабинет», зарегистрировано 31 августа 2018 года, оно было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневный срок с учетом выходных дней - 12 сентября 2018 года в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление.

Таким образом, обращение Усольцевой Е.А. в части совершения исполнительных действий по направлению запросов рассмотрено судебным приставом-исполнителем в порядке и срок, установленным статьёй 64.1 Закона об исполнительном производстве.

При этом по вопросу Усольцевой Е.А. о направлении в её адрес копий постановлений об объединении исполнительных производств в сводное № и №, копии акта о передаче сводного исполнительного производства ФИО1, начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по ВАП по г.Мурманску ФИО2 и судебным приставом-исполнителем Исаковой О.В. дан ответ в порядке статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 19 сентября 2018 года.

Оценивая представленные сторонами доказательства в указанной части, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного истца, её ходатайство за № от 29 августа 2018 года рассмотрено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в установленные указанными законодательными актами сроки, оспариваемое постановление от 12 сентября 2018 года вынесено надлежащим должностным лицом и в рамках его полномочий в ходе осуществления принудительного исполнения судебных актов в сводном исполнительном производстве; ответ на обращение от 19 сентября 2018 года о направлении в адрес административного истца копий постановлений и акта также дан надлежащим должностным лицом.

При этом суд находит несостоятельными доводы административного истца о нарушении её прав судебным приставом-исполнителем в связи с указанием в оспариваемом постановлении иной даты исчисления срока рассмотрения обращения в порядке ФЗ № 59-ФЗ, поскольку административный истец направляя ходатайство в службу судебных приставов воспользовался своим правом как сторона исполнительного производства, заявив в том числе о совершении исполнительных действий в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», указанное ходатайство рассмотрено в установленные сроки, в том числе исходя из даты его регистрации – 31 августа 2018 года.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Таким образом, нарушение права, последствия нарушенного права должны быть реальными, а не мнимыми и предполагаемыми.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценив установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия должностного лица службы судебных приставов по вынесению 12 сентября 2018 года постановлений о частичном удовлетворении ходатайства соответствовали требованиям действующего законодательства, не повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения административного иска, предусмотренные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в данном случае при рассмотрении дела не установлены, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска Усольцевой Е.А. об оспаривании действий (бездействия) заместителя начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области Исаковой О.В., Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Мацуева