Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по тарифам Новосибирской области, заместителю. Руководителя департамента по тарифам Новосибирской области ФИО2 о признании незаконными действий, признании недействительным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к Департаменту по тарифам в Новосибирской области, указав в обоснование иска следующее.

<данные изъяты> в постановлении по делу об административном правонарушении <данные изъяты> в отношении юридического лица ДНТ «Изумрудная поляна», интересы которого при рассмотрении дела об административном правонарушении представлял по доверенности ФИО1, Департамент по тарифам Новосибирской области в лице заместителя руководителя ФИО2 опубликовал персональные данные ФИО1 (дата рождения, серия и номер паспорта, кем и когда выдан паспорт, место жительства) без его согласия.

Административный истец считает, что направление ответчиком постановления ДНТ «Изумрудная поляна» приведет к тому, что постановление с персональными данными административного истца будет предоставлено ДНТ «Изумрудная поляна» неограниченному кругу лиц без согласия ФИО1 Административный ответчик обязан был предвидеть указанные последствия, поэтому в постановлении не должен был отражать персональные данные ФИО1 без его согласия.

<данные изъяты> в целях предотвращения попадания персональных данных неограниченному кругу лиц административный истец обратился к административному ответчику с просьбой исключить персональные данные истца (дата рождения, серия и номер паспорта, кем и когда выдан паспорт, место жительства) из постановления, принять все необходимые меры для пресечения попадания персональных данных истца неограниченному кругу лиц и сообщить о принятых мерах на электронную почту.

Письмом <данные изъяты> ответчик отказал в выполнении требований истца, сославшись на Методические рекомендации по удостоверению доверенностей, утвержденные решением Правления Федеральной нотариальной палаты от <данные изъяты> и на статью 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Истец считает несостоятельной ссылку ответчика на статью 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в случае невозможности исправления текста постановления ответчик имел возможность отменить постановление как незаконное.

Истец считает несостоятельной ссылку ответчика на рекомендации но составлению доверенностей, поскольку данные рекомендации не имеют отношения к оформлению Постановления, в связи с тем, что никак не регулируют содержание постановлений по административным правонарушениям.

Административный истец считает, что в постановлении для идентификации ФИО1 как представителя было достаточно указать фамилию, инициалы представителя, номер и дату выдачи доверенности. Считает, что ответчик нарушил пункт 1 части 1 статьи 6 и статьей 7 Федерального закона от <данные изъяты> поскольку указал персональные данные истца без его согласия в постановлении, что влечет раскрытие персональных данных истца (дата рождения, серия и номер паспорта, кем и когда выдан паспорт, место жительства) третьим лицам без его согласия.

ФИО1<данные изъяты> в отношении ДНГ «Изумрудная поляна персональных данных ФИО1 (дата рождения, серия и номер паспорта, кем и когда выдан паспорт, место жительства), как представителя (защитника) ДНТ «Изумрудная поляна»; признать незаконным (недействительным) и отменить постановление департамента по тарифам Новосибирской области по делу об административном правонарушении __ в отношении ДНТ «Изумрудная поляна»; взыскать с департамента по тарифам Новосибирской области сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче административного искового заявления.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административный иск, представил письменные пояснения <данные изъяты>

Представитель административных ответчиков департамента по тарифам Новосибирской области и заместителя руководителя департамента ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения <данные изъяты> пояснила, что указание в постановлении персональных данных истца было необходимо для подтверждения правильной идентификации истца на основании данных паспорта (без доверенности при решении вопроса о допуске истца в качестве защитника по делу об административном правонарушении, в том числе для подтверждения обозревания данных документов, подтверждения изучения предоставленных сведений в полном объеме, обеспечения соответствующих доказательств такой идентификации. Департамент наделен полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, следовательно, департамент обладает правом на обработку данных истца без его согласия, включая право на их указание в постановлении, поскольку это необходимо в целях реализации возложенных на него функций органа, уполномоченного осуществлять производство по делу об административном правонарушении.

Представитель административных ответчиков полагала, что заявление истца содержит два взаимоисключающих утверждения относительно распространения его данных департаментом: с одной стороны, административный истец утверждает, что департамент опубликовал его данные без его согласия, однако истец не указал, где, каким способом департамент опубликовал его персональные данные, соответствующие доказательства своих доводов не представил; с другой стороны, истец лишь высказывает опасения относительно возможного раскрытия его данных в случае направления постановления третьему лицу. Подобный довод истца свидетельствует о том, что в настоящее время его права не нарушены, истец лишь предполагает, что его права могут быть нарушены в будущем.

Таким образом, административный ответчик полагает, что в настоящее время отсутствуют основания для признания незаконными действий департамента, выразившихся в указании в постановлении персональных данных истца, поскольку департамент осуществлял данные действия в соответствии с требованиями закона, имея на то соответствующие полномочия, прав и законные интересы истца при этом не нарушены.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

Право гражданина обжаловать постановления, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если гражданина полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, закреплено в ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что <данные изъяты> заместителем руководителя департамента по тарифам Новосибирской области ФИО2 было рассмотрено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении юридического лица – <данные изъяты> по итогам рассмотрения которого вынесено постановление __ (мотивированное постановление изготовлено – <данные изъяты>

Из текста постановления следует, что дело рассматривалось в присутствии защитника <данные изъяты> - ФИО1, полномочия которого были удостоверены доверенностью от <данные изъяты> сроком действия по <данные изъяты>

Во вводной части постановления указаны дата рождения ФИО1, серия и номер его паспорта, орган, выдавший паспорт, и дата его выдачи, место жительства.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В соответствии с положениями ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Закон не содержит требования об обязательном указании в постановлении по делу об административном правонарушении сведений о защитнике лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 заявляет о нарушении со стороны департамента по тарифам Новосибирской области положений Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" в части распространения его персональных данных, в связи с чем, по мнению административного истца, имеет место нарушение его прав.

Согласно ст. 1 Закона о персональных данных сфера действия указанного закона распространяется на отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Целью указанного закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ст. 2 указанного Федерального закона).

Согласно п. 3 ст. 3 данного Федерального закона под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Согласно ст. 6 Федерального закона N 152-ФЗ обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии со ст. 7 данного Федерального закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 3 названного Федерального закона персональными данными признается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Поскольку должностному лицу департамента по тарифам Новосибирской области ФИО2 в силу предоставленных полномочий при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ДНТ «Изумрудная поляна» стали известны персональные данные защитника указанного юридического лица, указанные в представленной защитником доверенности, во исполнение вышеуказанных положений Закона о персональных данных она должна была не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия ФИО1

Вопреки доводам административного ответчика, ФИО1 не являлся лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, а потому сведения о нем (его персональные данные) не подлежали обязательному указанию в постановлении по делу об административном правонарушении.

Довод административного ответчика о том, что фактически не имело место распространение персональных данных ФИО1, поскольку постановление в отношении ДТН «Изумрудная поляна» было направлено только в само ДНТ, не может быть принят судом во внимание, поскольку само указание в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном не в отношении ФИО1, а в отношении иного лица, персональных данных ФИО1, уже является действием, направленным на раскрытие персональных данных третьим лицам.

Таким образом, действия заместителя руководителя департамента по тарифам Новосибирской области ФИО2 по указанию без согласия ФИО1 в постановлении по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> в отношении ДНТ «Изумрудная поляна» персональных данных ФИО1 не соответствуют закону, в этом части административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Административный иск в части требования о признании незаконным (недействительным) и отмене постановления от <данные изъяты> производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, поскольку вопрос о законности и действительности либо незаконности и недействительности постановления, вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежит рассмотрению по правилам главы 30 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия заместителя руководителя департамента по тарифам Новосибирской области ФИО2 по указанию без согласия ФИО1 в постановлении по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> отношении ДНТ «Изумрудная поляна» персональных данных ФИО1.

Производство по делу в части требования о признании незаконным (недействительным) и отмене постановления от <данные изъяты> прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>

Судья Т.Б. Кудина