Гражданский кодекс часть 1

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при секретаре судебного заседания Захаровым А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Заельцовского района г. Новосибирска Алексееву О.С., Прокуратуре Заельцовского района г. Новосибирска, Прокуратуре Новосибирской области, о признании требования незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к прокурору Заельцовского района г. Новосибирска Алексееву О.С., Прокуратуре Заельцовского района г. Новосибирска, Прокуратуре Новосибирской области, о признании требования незаконным.

Требования мотивированы тем, что Прокурором Заельцовского района города Новосибирска в адрес ФИО1 направлено требование от xx.xx.xxxx года __ о необходимости в срок не позднее 10:00 часов xx.xx.xxxx года представить копии следующих документов:

1) отзыва на исковое заявление ООО «РЕМКОМ»,

2) информации, документов, заключений (при их наличии) о несоответствии выполненных ООО «РЕМКОМ» работ требованиям проектной документации, требованиям строительных норм и правил,

3) документов о расторжении договора с ООО «РЕМКОМ» от xx.xx.xxxx года с подтверждением отправки данных документов (уведомления ООО «РЕМКОМ» о расторжении Договора).

Требование получено ФИО1xx.xx.xxxx года.

Обжалуемое требование является незаконным и подлежит отмене на основании нижеследующего.

Требование аргументировано проведением Прокуратурой Заельцовского района городе Новосибирска проверки по заявлению ФИО2 в отношении ООО «РЕМКОМ» с нарушении жилищного законодательства при проведении капительного ремонта кровли в многоквартирном жилом доме по адресу: город Новосибирск, ..., __

Перечень представленных прокурору полномочий носит исчерпывающий характер. ФИО1, как физическое лицо, не может являться объектом прокурорской проверки, в связи с чем, на нее не могут быть возложены обязанности по предоставлению документов органам прокуратуры. По смыслу статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе истребовать необходимую информацию от лица, в отношении которого проводится прокурорская проверка - ООО «РЕМКОМ».

Кроме того, содержащийся в обжалуемом требовании прокурора срок представления испрашиваемых сведений, информации, должен быть разумным, то есть позволять лицу, которому адресовано такое требование, исполнить его.

Такое положение создает условия для нарушения конституционных прав Административного истца из-за возложения на нее объективно невыполнимых в установленный срок требований прокурора, законность которых, при отсутствии нормативно формализованных критериев определения срока совершения действий по предоставлению документов, не может быть подвергнута эффективному судебному контролю.

В оспариваемом требовании прокуратурой не указаны конкретные основания для проведения проверки в отношении ООО «РЕМКОМ» - не содержится информация о реквизитах принятого решения о проведении проверки (даты, номера документа), не указана дата обращения ФИО2, по которому проводится прокурорская проверка.

В соответствии с частью 2 статья 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

В нарушение указанного требования органы прокуратуры требуют от ФИО1 предоставить отзыв на исковое заявление по гражданскому делу № 2-1335/2021, находящемуся производстве Заельцовского районного суда города Новосибирска по иску ООО «РЕМКОМ» ФИО1, Фонду модернизации и развития ЖКХ МО НСО, а также имеющиеся у нее документы, которые могут быть использованы ФИО1 при защите от предъявленного к ней иска.

Предоставление процессуальных документов, иных доказательств является правом стороны, а не ее обязанностью. Требуя указанные документы от ФИО1, прокуратур фактически вмешивается в состязательность гражданского процесса. Прокуратура не вправе принуждать одну из сторон (ФИО1) раскрывать доказательства в пользу и в интересах другой стороны, тогда как такая сторона (ООО «РЕМКОМ) в силу закона имеет возможность ознакомиться с представленными доказательствами при ознакомлении с материалами проводимой прокурорской проверки.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным требование о предоставлении документов, информации, справок, материалов или их копий от xx.xx.xxxx года __ вынесенное прокурором Заельцовского района города Новосибирска старшим советником юстиции Алексеевым О. С. в отношении ФИО1.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала административный иск.

Представители прокуратуры Заельцовского района г. Новосибирска ФИО3, Алексеев О.С. возражали против иска, поддержали письменный отзыв, пояснили, что права административного истца не нарушены, к административной ответственности она не привлекалась, доводы по незаконности предписания не обоснованы, по заявлению ФИО2 была проведена проверка, факт наличия заявления ФИО2 подтвердила.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, против удовлетворения иска возражала по мотивам, изложенным в письменных возажениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, надзорное производство, приходит к выводу, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным действия (бездействия) должностного лица необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

Судом установлено, что Прокурором Заельцовского района города Новосибирска в адрес ФИО1 направлено требование xx.xx.xxxx года __ о необходимости в срок не позднее 10:00 часов xx.xx.xxxx года представить копии следующих документов:

1) отзыва на исковое заявление ООО «РЕМКОМ»,

Требование получено ФИО1xx.xx.xxxx.

Между представителем по доверенности от жителей указанного дома ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Ремком» заключен договор по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома от xx.xx.xxxx__

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон №2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона № 2202-1 при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина. Прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

Учитывая изложенное, прокуратурой района организовано проведение проверки по обращению ФИО2 (собственник жилого помещения в доме __ по ...) в отношении ООО «Ремком».

Факт обращения подтвержден заинтересованным лицом (изложен в письменных возражениях на иск).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона №2202-1 в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора статистическая и иная информация, документы, справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно руководителем или иным уполномоченному представителю органа (организации).

Протоколом __ внеочередного общего собрания собственников помещений указанного дома от xx.xx.xxxxФИО1 избрана заказчиком работ с правом подписи договора от имени всех собственников помещений в доме, наделена правом участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту с подписанием соответствующего акта (вопросы __ и __ протокола собрания от xx.xx.xxxx).

Таким образом, ФИО1, фактически исполняла функции руководителя заказчика, при приемке работ, выполненных ООО «Ремком».

С учетом изложенного, направление ФИО1 требования не противоречит ч. 1 ст. 6 Закона №2202-1.

Действительно в силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Вместе с тем, так как прокуратура Заельцовского района г. Новосибирска не является стороной по гражданскому делу №2-1335/2021 по исковому заявлению ООО «Ремком» к ФИО1, Фонду модернизации и развития ЖКХ МО НСО о взыскании 964 419, 23 руб., то истребуемые документы не могут быть использованы против интересов ФИО1 в указанном судебном процессе.

Требование о предоставлении документов ФИО1 не исполнено, меры по привлечению ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ не принимались, негативные последствия для ФИО1 отсутствуют, следовательно, права и свободы ФИО1 требованием ответчика не нарушены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что со стороны должностного лица прокуратуры не допущено несоответствия действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения иска.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные по делу обстоятельства.

Руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 07 октября 2021 года.