Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Толмачевой М.С., при секретаре Казарине Д.А., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика ИФНС России по ФИО3, представителя административного ответчика ИФНС России по и заинтересованного лица УФНС России по ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, к УФНС России по , заместителю руководителя УФНС России по ФИО6 о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене решения ИФНС России по от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС России по о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, к УФНС России по , заместителю руководителя УФНС России по ФИО6 о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене решения ИФНС России по от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных требований административный истец ФИО1 указал, что с 24 июня по ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, как индивидуального предпринимателя, ИФНС России по была проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 год. По результатам данной проверки налоговым органом было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с доначислением недоимки по уплате налога в сумме 813 746 руб., пени в размере 101 379 руб. 19 коп., штрафа в общей сумме 407 273 руб.

Указанное решение было обжаловано в УФНС России по , решением № от 8 октября 2021 года в удовлетворении жалобы об отмене решения ИФНС России по от 10 июня 2021 года было отказано.

Полагает, что указанные решения являются незаконными и подлежат отмене, поскольку налоговые органы, обосновывая свои решения, указывают на то что налогоплательщиком осуществлялась розничная торговля одеждой и данный вид деятельности не подпадает по развозную торговлю, при этом данное утверждение налоговыми органами ничем не подтверждено. Полагает, что из содержания п.п11 п.3 ст.346.43 Налогового кодекса РФ дающей определение понятию «развозная торговля» не следует, что розничная торговля одеждой не может осуществляться как «развозная торговля». Ошибочное суждение налоговых органов о том, что деятельность предпринимателя не подпадает под развозную торговлю, привело в дальнейшем к неверному выводу, что индивидуальный предприниматель обязан предоставлять отчетность в ИФНС по общей системе налогообложения, в том числе налоговые декларации по НДФЛ.

Налоговые органы, обосновывая свои решения, указывают на положения п.2 ст. 346.28 Налогового кодекса РФ, согласно которой индивидуальные предпринимателя, изъявившие желание перейти на уплату единого налога, обязаны встать на учет в качестве налогоплательщиков единого налога в налоговом органе по месту осуществления предпринимательской деятельности, однако самого определения «место осуществления предпринимательской деятельности» Налоговый кодекс не содержит.

Полагает, что налоговыми органами сделан ошибочный и ничем не подтвержденный вывод о том, что ФИО1 фактически осуществлялась розничная торговля в стационарных помещениях, данный вывод связан с тем, что у налогоплательщика отсутствуют в собственности специализированные транспортные средства. Настаивает, что налоговым органом не были осмотрены транспортные средства, принадлежащие ФИО1, в связи с выводы налогового органа не соответствуют действительности, поскольку не представлено доказательств, опровергающих тот факт, что ФИО1 осуществлял торговлю с использованием принадлежащих ему автомобилей. Никаких препятствий для торговли меховыми изделиями с использованием транспортного средства не имеется. В процесс проверки ФИО1 предлагал налоговому органу осмотреть транспортные средства, которые являлись цельнометаллическими фургонами и использовались для развозной торговли.

Также полагает ошибочным вывод налогового органа о том, что общая сумма дохода административного истца была определена в размере 12 621 874 руб., поскольку в действительности данная сумма может отражать только выручку от предпринимательской деятельности «развозная и разносная торговля», а доход (прибыль) можно определить только после уменьшения данной суммы на величину расходов для ведения предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 ФИО2 административные исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные, изложенным в административном иске и описательной части решения, настаивал, что ФИО1 осуществлял деятельность по развозной и разносной торговле с использованием транспортных средств, которые были оборудованы стеллажами, вешалками, манекенами и в которых осуществлялась торговля меховыми изделиями. Помещения в дворцах культуры, иных помещениях арендовались для проведения выставок изделий и их хранения, а сама продажа осуществлялась в автомобилях.

В судебном заседании представитель административного ответчика ИФНС России по ФИО3 просил отказать в удовлетворении административных исковых требований на основании представленных письменных возражений, указал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в межрайонной ИФНС России № по , с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением места жительства поставлен на учет в ИФНС России по . Согласно данным базу «АИС Налог-3» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на учете в налоговом органе как плательщик ЕНВД с видом предпринимательской деятельности «развозная и разносная розничная торговля». В ходе камеральной поверки было установлено и подтверждено доказательствами, что ФИО1 в 2018 году осуществлял розничную торговлю одеждой в арендованных стационарных помещениях на территории различных регионов: Орловской, Белгородской, Рязанской, Липецкой, Брянской, Смоленской, Тульской, Калужской, Курской областях.

Положения п.2 ст.346.28 Налогового кодекса РФ обязывают налогоплательщика встать на учет в налоговой инспекции по месту осуществления предпринимательской деятельности, однако ФИО1 в качестве плательщика по ЕНВД по виду предпринимательской деятельности «розничная торговля в стационарных помещениях» по месту жительства, а также в других регионах не состоял и соответственного налоговые декларации по ЕНВД не предоставлял, в связи с чем был обязан исчислять и уплачивать налоги по общей системе налогообложения (НДФЛ и НДС) по месту своей регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Также указал, что при определении доходов и расходов налогоплательщика были приняты во внимание все представленные документы, но часть их отклонена в связи с не соответствием требованиям налогового законодательства.

В судебном заседании представитель административного ответчика ИФНС России по и административного ответчика УФНС России по ФИО4 позицию представителя административного ответчика ФИО3 полностью поддержала.

В судебное заседание административный ответчик заместитель руководителя УФНС России по ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, в ранее представленном письменном заявлении просила рассматривать дело без его участия во всех судебных заседаниях.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле и исследовав совокупность представленных документов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, в межрайонной ИФНС России № по . С ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением места жительства постановлен на учет в ИФНС России по . Согласно данным информационной системы «АИС Налог-3» с период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 состоял на учет в межрайонной ИФНС России № по как плательщик ЕНВД с видом предпринимательской деятельности «развозная и разносная торговля», что представителем административного истца не оспаривалось.

В период с 24 июня по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ИФНС России по была проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 год.

По результатам данной проверки ИФНС России по было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, с доначислением недоимки по уплате налога в сумме 813 746 руб. (основание п.1 ст.122, п.1 ст.112 Налогового кодекса РФ), пени в размере 101 379 руб. 19 коп. (основание п.1 ст.122, п.1 ст.112 Налогового кодекса РФ), штрафа в размере 244 124 руб. (основание п.1 ст.119, п. 1 ст. 112 Налогового кодекса РФ), штрафа в размере 162 749 руб. (основание п.1 ст.122,п. ст. 112 Налогового кодекса РФ), штрафа в размере 400 руб. (основание п.1 ст.126, п. 1 ст. 112 Налогового кодекса РФ).

Считая решение № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным, ИП ФИО7 обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по .

Решением Управления Федеральной налоговой службы по 05-10/1/117 от ДД.ММ.ГГГГ решение ИФНС России по № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО1 - без удовлетворения.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Статьей 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст. 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из положений п.п.2 п.1 ст. 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 82 Налогового кодекса РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из положений статьи 87 Налогового кодекса РФ следует, что налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов:

1) камеральные налоговые проверки;

2) выездные налоговые проверки.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Основное содержание налоговой проверки - проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) одного или нескольких налогов.

Как следует из подпункта 6 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее в настоящей главе - единый налог) может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. Для целей настоящей главы розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.

Согласно п. 7 ст. 346.26 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными настоящим Кодексом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 346.29 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Из материалов настоящего административного дела и камеральной налоговой проверки усматривается, что налоговый орган при проведении проверки пришел к выводу, что ИП ФИО1 в 2018 году фактически осуществлялась розничная торговля в стационарных помещениях за наличный расчет, в том числе и с использованием покупателями банковских кредитов, а именно: ИП ФИО1 в указанный временной период осуществлял розничную торговлю одеждой (шубами, дубленками из натурального меха) на территории разных регионов Российской Федерации: Орловской, Белгородской, Рязанской, Липецкой, Брянской, Смоленской, Тульской, Калужской, Курской областях в арендованных стационарных помещениях.

Суд соглашается с выводами налогового органа об осуществлении ИП ФИО1 в 2018 году розничной торговли одеждой в арендованных стационарных помещениях, поскольку данные выводы основанные на документах, подтверждающих фактическую аренду помещений для проведения выставок – продаж меховых изделий, полученных от ООО «Аркада», МАУК «Культурно-досуговая система», МБУК «Городской дворец культуры», ФГБУ «РЭА» Минэнерго России, а именно договоры аренды, договоры на оказание услуг, договоры на проведение выставки-продажи, квитанции об оплате, платежные поручения, приходно-кассовые ордера, акты оказанных услуг.

Более того, суд также принимает во внимание о пояснения самого налогоплательщика ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе опроса при проведении камеральной проверки, согласно которым последний указал, что в 2018 году он находился на ЕНВД, осуществлял торговлю в Тамбовской, Тульской, Калужской, Липецкой, Смоленской, Орловской, Брянской, Белгородской, Курской, Рязанской областях, в 2018 году снимал площади в зданиях для торговли в фойе или залах, расставляли стойки, товар с машины забирали, развешивали на стойках, нанимали в помощники разнорабочих для осуществления погрузочно-разгрузочных работ. Заключал договоры с банками на предоставление кредитов, первоначальный взнос вносился от покупателей ему лично, а от банка на расчетный счет поступали денежные средства за товар, проданный в кредит согласно заключенных договоров. В 2018 году ни в каких налоговых органах кроме межрайонной ИФНС России № по в качестве плательщика ЕНВД зарегистрирован не был.

В связи с чем, в силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 346.28 Налогового кодекса РФ у предпринимателя возникла обязанность постановки на учет в качестве плательщика ЕНВД в налоговой инспекции по месту ведения деятельности (указанная обязанность отсутствовала бы у налогоплательщика при осуществлении развозной или разносной розничной торговли в силу абз. 3 п. 2 ст. 346.28 НК РФ).

Также налоговым органом приняты во внимания документы о размещении ИП ФИО1 рекламы в печатных изданиях и на телевидении, полученные от БУ «Муниципальная редакция Курчатовской городской газеты «Курчатовское время», ООО «Вертикаль-Орел», ООО «Агентство «Комсомольская правда – Калуга», ООО «Марс Медиа», ГУП «Орловский издательский дом», ООО «Рекламное агентство «Виват», АУ ОО «Редакция газеты «Ливенская газета», МУБУК «Росвальская централизованная клубная система», ООО «СТВ МЕДИА», ООО «ФАСАД МЕДИА ГРУПП», ИП ФИО8, ИП ФИО9 потверждающие факты использования арендованных помещений для проведения выставок-продаж меховых изделий в период 2018 года.

Как следует из положений абзацев 17, 18 статьи 346.27 Налогового кодекса РФ развозная торговля - розничная торговля, осуществляемая вне стационарной розничной сети с использованием специализированных или специально оборудованных для торговли транспортных средств, а также мобильного оборудования, применяемого только с транспортным средством. К данному виду торговли относится торговля с использованием автомобиля, автолавки, автомагазина, тонара, автоприцепа, передвижного торгового автомата.

Разносная торговля - розничная торговля, осуществляемая вне стационарной розничной сети путем непосредственного контакта продавца с покупателем в организациях, на транспорте, на дому или на улице. К данному виду торговли относится торговля с рук, лотка, из корзин и ручных тележек.

Определение понятия специальной (специализированной) техники установлено в п. 6 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", принятого Решением Комиссии ТС № 877 от 09.12.2011 года. Под специализированным транспортным средством понимается транспортное средство, предназначенное для перевозки определенных видов грузов (нефтепродуктов, пищевых жидкостей, сжиженных углеводородных газов, пищевых продуктов). Специальными транспортными средствами считаются транспортные средства, предназначенные для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, автоэвакуаторы и т.д.).

При этом специальное оборудование должно быть предусмотрено заводской конструкцией автомобиля либо быть зарегистрировано как внесение изменений в конструкцию транспортного средства. Переоборудование автомобиля подлежит регистрации и внесению соответствующих отметок в паспорт транспортного средства и свидетельство о его регистрации.

В собственности у ИП ФИО1 в проверяемом периоде имелись следующие автомобили:

- автомобиль «», 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак - №, дата регистрации факта владения 7 апреля 2018 года, дата снятия с регистрации факта владения 26 сентября 2018 года;

- автомобиль грузовой, марка/модель транспортного средства - , 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак - №, дата регистрации факта владения 17 июня 2014 года.

Каких-либо документов о том, что в соответствии с техническими характеристиками данные автомобили являются специализированными транспортными средствами или специально оборудованными для торговли, налогоплательщиком в ходе камеральной проверки представлено не было, в связи с чем налоговым органом сделан правомерный вывод об отсутствии у налогоплательщика специально оборудованных транспортных средств, на которых налогоплательщик мог осуществлять развозную торговлю. Доводы представителя административного истца о том, что налоговый орган не произвел осмотр принадлежащих ФИО1 транспортных средств не является основанием для отмены решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ при проведении камеральных проверок налоговый орган самостоятельно определяет круг обстоятельств подлежащих проверке, при этом налогоплательщик не лишен права на представление дополнительных документов и доказательств в рамках проведения проверки. Данных о том, что при проведении проверки ФИО1 заявлял ИФНС России по ходатайство об осмотре принадлежащих ему транспортных средств, а налоговый орган ему в этом отказал, материалы дела не содержат, стороной административного истца такие данные также не представлены.

Также суд принимает во внимание, что доказательств осуществления развозной и разносной торговли с осуществлением принадлежащих ИП ФИО1 на каком-либо праве специально оборудованных для торговли транспортных средств с применением мобильного оборудования (кассового аппарата, чек-принтера, прилавка, демонстрационного стола, стеллажа, манекенов, вешалок, зонтов, козырьков, оборудования для обустройства рабочего места продавца), при которой постановка на учет осуществляется только по месту жительства индивидуального предпринимателя (абз. 3 п. 2 ст. 346.28 Налогового кодекса РФ) административным истцом ни при проведении камеральной проверки, ни в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств покупки и установки указанных средств.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации № 03-11-06/3/34917 от 26 августа 2013 года, исходя из понятий, установленных ст. 346.27 Налогового кодекса РФ, предпринимательская деятельность по реализации товара за наличный и безналичный расчет, осуществляемая путем проведения презентаций с использованием для этих целей арендованных помещений (залов филармоний, домов культуры и т.д.), с условием заключения договоров розничной купли-продажи с покупателями на месте, в целях применения гл. 26.3 Налогового кодекса РФ не может быть отнесена к развозной или разносной розничной торговле.

Поскольку в 2018 году ИП ФИО1 не состоял на учете в качестве плательщика ЕНВД в регионах по месту осуществления предпринимательской деятельности, с полученного дохода он был обязан исчислять и уплачивать налоги по общей системе налогообложения по месту своей регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено настоящим пунктом, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Как следует из п. 1 ст. 248 Налогового кодекса РФ, к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации) и внереализационные доходы.

В целях настоящей главы товары определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 38 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 38 Налогового кодекса РФ определено, что товаром для целей настоящего Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

В целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (п. 1 ст. 249 Налогового кодекса РФ).

Исходя из положений п.п. 1 п. 1 ст. 223 Налогового кодекса РФ, в целях настоящей главы, если иное не предусмотрено пунктами 2 - 5 настоящей статьи, дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках, либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Налоговым органом установлены факты поступления в течение 2018 года денежных средств от продажи товаров по договорам розничной купли-продажи, заключаемых с покупателями (физическими лицами), с одновременным заключением кредитных договоров с банками, в общей сумме 12 621 874 руб. без НДС.

Денежные средства в указанном размере были перечислены следующими банками, предоставившими кредиты физическим лицам для покупки товара у ИП ФИО1: ПАО "Почта Банк", АО "ОТП БАНК", АО "Банк Русский стандарт", ООО «Русфинанс Банк», а также физическим лицом ФИО10 Кредиты предоставлялись путем зачисления суммы кредита на счет покупателя, открытый в банке, после зачисления суммы кредита на счет покупателя, банк по поручению покупателя осуществлял перечисление в пользу ИП ФИО1 денежных средств, причитающихся в оплату товара за счет кредита.

Общая сумма документально подтвержденных расходов и налоговых вычетов по результатам камеральной проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом определена в размере 6 362 289 руб. Оснований не согласится с выводами административного ответчика об отклонении в принятии иных документов по подтверждению расходов со стороны ИП ФИО1 судом не установлено.

Таким образом, налоговым органом при проведении камеральной проверки в отношении ИП ФИО1 было достоверно установлено, что сумма дохода составила 12 621 874 руб., расходы составили 6 362 289 руб., налоговая база составила 6 259 585 руб., сумма налога, подлежащая уплате 813 746 руб. (6 259 585*13%). Оснований не согласится с выводами налогового органа судом не установлено.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Расчет пени в размере 101 379 руб. 19 коп. судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога, что составляет в рассматриваемом случае 162 749 руб.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 229 Налогового кодекса РФ).

В силу статьи 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Срок представления налоговой декларации по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2018 год в налоговый орган – 30 апреля 2019 года.

Налогоплательщиком первичная декларация представлена 24 июня 2020 года, то есть с нарушением установленного срока.

В силу п. 5 ст. 23 Налогового кодекса РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей, что в рассматриваемом случае составляет 233 124 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что решение ИФНС России по № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным и признанию незаконным и отмене не подлежит.

Решение УФНС России по № от ДД.ММ.ГГГГ также является законным и обоснованным, вынесено с соблюдением процедуры, установленной Налоговым кодексом РФ, в пределах полномочий вышестоящего должного лица. Вышестоящий налоговый орган, оставляя жалобу без удовлетворения, не изменяет правового статуса требования нижестоящего органа и не затрагивает права предпринимателя, не налагает на него дополнительные обязанности, не предусмотренные главой 34 Налогового кодекса РФ.

На основании совокупности исследованных выше доказательств, суд приходит об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, судебные расходы в виде государственной пошлины по делу в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ следует отнести на счет административного истца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными и отмене решения ИФНС России по № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения УФНС России по № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене решения ИФНС России по от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд .

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева