Гражданский кодекс часть 1

Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лаврова И.В., при секретаре Азановой Е.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО3, административного ответчика ФИО8, представителя заинтересованного лица ФИО9 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <...> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО8, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления о снятии ареста с имущества,

установил:

ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебного пристава отдела судебных приставов по <...> УФССП России по ХМАО – Югре ФИО8, Управлению федеральной службы судебных приставов исполнителей по ХМАО – Югре об оспаривании постановления о снятии ареста с имущества. Свои требования мотивирует тем, что решением Белоярского городского суда от _______ в удовлетворении исковых его требований к ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от _______ вышеуказанное решение отменено, принято новое, которым постановлено истребовать у ФИО9 и передать в пользование ФИО7 следующее имущество: электронный тахеометр GPT-3105N – 1 штука, штатив для тахеометров/теодолитов, - в количестве 1 штука, штатив деревянный SF-JJ в количестве 2 штуки, отражатель однопризменный 18RD в количестве 1 штука, веха измерительная телескопическая РР-210 в количестве 2 штуки, приемник GPS Hiper+L1/L2 – 2 штуки, линейный лазерный нивелир (построитель плоскостей) Bosh GLL 3-80Р -1 штука, прибор трассоискатель RD 5000 – 1 штука. На основании судебного постановления выдан исполнительный лист. _______ на основании исполнительного листа серии ФС №__ возбуждено исполнительное производство №__-ИП. _______ судебным приставом – исполнителем ФИО5 был наложен арест на электронный тахеометр GPT-3105N, штатив SF-JJ, _______ судебный пристав-исполнитель ОСП по <...> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО8 изъял у ФИО9 арестованное имущество электронный тахеометр GPT-3105N арестованное по акту описи от _______, прибор не включался проверить работоспособность не удалось. _______ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <...> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО8 вынес постановление о снятии ареста с имущества должника: электронный тахеометр GPT – 3105N, штатив SF-JJ в связи фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе. Поскольку имущество ему не передано, то фактически должником не исполнены требования исполнительного документа. Постановление об окончании или прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО9 не выносилось. В связи с вышеизложенным ФИО7 просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО8 о снятии ареста с имущества от _______.

_______ определением суда в качестве административного соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов исполнителей по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

В судебном заседании административный истец ФИО7 заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик ФИО8 исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований, считает действия судебного пристава-исполнителя законными.

Выслушав административного истца и его представителя, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит административные исковые требования ФИО7 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признании действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г., в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от _______ выдан исполнительный лист №__.

_______ постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Белоярскому УФССП России по ХМАО-Югре ФИО5 возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения является истребование у ФИО9 следующего имущества: электронный тахеометр GPT-3105N – 1 штука, штатив для тахеометров/теодолитов, - в количестве 1 штука, штатив деревянный SF-JJ в количестве 2 штуки, отражатель однопризменный 18RD в количестве 1 штука, веха измерительная телескопическая РР-210 в количестве 2 штуки, приемник GPS Hiper+L1/L2 – 2 штуки, линейный лазерный нивелир (построитель плоскостей) Bosh GLL 3-80Р -1 штука, прибор трассоискатель RD 5000 – 1 штука.

_______ судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Белоярскому УФССП России по ХМАО-Югре ФИО5 произвела арест имущества: электронный тахеометр GPT-3105N – 1 штука, штатив деревянный SF-JJ в количестве 1 штука, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества».

_______ в ходе исполнительного производства судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Белоярскому УФССП России по ХМАО-Югре ФИО8, согласно акта изъятия арестованного имущества изъял у ФИО9 электронный тахеометр GPT-3105N – 1 штука, арестованного по акту описи от _______.

_______ судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Белоярскому УФССП России по ХМАО-Югре ФИО8 вынес постановление о снятии ареста в отношении следующего имущества должника: электронный тахеометр GPT-3105N – 1 штука, штатив деревянный SF-JJ в количестве 1 штука. При этом в обоснование своих действий судебный пристав-исполнитель указывает, на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, руководствуясь при этом ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из показаний лиц участвующих в судебном заседании, а так же подтверждается материалами дела, судебным приставом –исполнителем по данному исполнительному производству, постановление о прекращении исполнительного производства, а так же постановление об окончании исполнительного производства не выносились.

Фактически имущество находящееся под арестом, административному истцу, как взыскателю не производилось.

Согласно ст. ст. 64, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу положений ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако в материалах дела отсутствует доказательство того, что судебный пристав-исполнитель исполнил требования содержащиеся в исполнительном листе №__№__.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 о снятии ареста имущества от _______ не может быть признано отвечающим требованиям ст. ст. 14, 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование ФИО7 о признании незаконным постановление о снятии ареста имущества от _______ вынесенное судебным приставом -исполнителем отдела судебных приставов по <...> УФССП по ХМАО – Югре ФИО8 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Белоярскому Управления федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО8 о снятии ареста с имущества от _______.

Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд.

Председательствующий И.В. Лавров