Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-274/2024 по административному исковому заявлению административному исковому заявлению Куприянова Д. В. к Нижнетагильскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, государственным регистраторам Нижнетагильского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ФИО2, Першиной А. Ю. о признании незаконными действий и признании записи реестровой и технической ошибкой,

установил:

ДД.ММ.ГГГГКуприянов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Нижнетагильскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в котором просит:

признать незаконными действия ответчика по отказу ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации залога земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;

признать незаконными действия ответчика по отказу ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права земельного участка по указанному адресу;

признать запись об ипотеке земельного участка, имеющейся в период ДД.ММ.ГГГГ года, реестровой и технической ошибкой.

В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в Нижнетагильский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – Управление Росреестра) был подан комплект документов на регистрацию залога земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Росреестром был предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в регистрации было отказано. Ранее информации об отказе в регистрации залога у административного истца не было.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр был подан комплект документов на регистрацию права собственности в отношении двух земельных участков и осуществлении кадастрового учета. Из ответа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ДД.ММ.ГГГГ, следовало, что ДД.ММ.ГГГГ в регистрации права собственности было отказано.

Отказы в регистрации основаны на отсутствии согласия залогодержателя, которым Управление Росреестра считало акционерное общество «Тагилбанк», хотя последнее являлось залогодержателем иного имущества - права аренды земельного участка. Отсутствие залога подтверждается письмом Управления Россреестра от ДД.ММ.ГГГГ№, содержавшем сведения об отсутствии записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости. Куприянов Д.В. отказался от исполнения договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, о чем он уведомил акционерное общество «Тагилбанк». Запись об ипотеке со статусом «актуальная», на которую ссылается Управление Росреестра при отказах в регистрации, относилась к иному имуществу – праву аренды на земельный участок, что подтверждается записью с отсылкой на договор. После прекращения договора аренды произошло прекращение права аренды. Ошибочная запись в отношении земельного участка или ошибочное понимание об этом специалистом Росреестра не могли иметь юридических последствий для самого земельного участка. До ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра совершило регистрацию прав иного лица в отношении интересующего земельного участка, что подтверждает факт того, что запись об ипотеке на тот момент уже отсутствовала.

В дополнении к административному исковому заявлению Куприянов Д.В. указал, что факт отсутствия залога недвижимого имущества подтверждается тем, что он отказался от исполнения договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомил АО «Тагилбанк».

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, государственные регистраторы Нижнетагильского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ФИО2,, Першина А.Ю., в качестве заинтересованного лица – Куприянова Е.М., Григорьева М.Г., ООО «Иприт», АО «Тагилбанк» в лице представителя конкурсного управляющего Джамалудинова М.Д.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра указала, что действия об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являлись законными, также указала на пропуск административным истцом для обращения в суд.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Административный истец и заинтересованные лица извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, сведений об уважительных причинам не явки суду не представили. Иные административные ответчики извещены о времени и месте проведения извещены своевременно и надлежащим образом путем вручения судебных повесток, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой совокупности по настоящему делу не установлено.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Федеральный закон № 218-ФЗ).

Согласно ч.ч. 2-6 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированныхсведенийоб учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии состатьями 130,131,132,133.1и164Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Часть 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ определяет основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (ч.1 ст. 21 указанного Федерального закона).

Из материалов дела следует, судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Нижнетагильский отдел Управления Росреестра обратилась Куприянова Е.М. с заявлением о государственной регистрации ограничения (обременения) в виде ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Куприяновым Д.В. (т. 1 л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе государственного регистратора принято решение № о приостановлении государственной регистрации на срок до ДД.ММ.ГГГГ по следующим причинам:

в отношении земельного участка (предмета обращения) ранее представлены документы на государственную регистрацию другой сделки с этим же объектом недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято (запись о регистрации сделки от ДД.ММ.ГГГГ), то есть имеет место конкуренция обращения;

не представлено заявление залогодателя о государственной регистрации договора;

на закладываемом земельном участке расположен жилой дом, зарегистрированный на праве собственности за залогодателем в отношении которого имеются актуальные записи об аресте и запрете на совершение регистрационных действий, записи об ипотеки, а также заявление о регистрации перехода права собственности в пользу взыскателя;

не представлено согласие залогодержателя по действующей ипотеке на государственную регистрацию последующей ипотеки;

в представленном договоре залога отсутствуют сведения о существующей ипотеке недвижимого имущества, о правах третьих лиц на предмет ипотеки;

не представлен договор займа, как основание возникновения обязательства в виде ипотеки (т. 1 л.д. 25).

Основания для приостановления государственной регистрации соответствуют п. 5, 7, 11 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел Куприяновой Е.М. представлены дополнительные документы:

заявление Куприянова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации ограничения (обременения) в виде ипотеки на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ;

договор займа от ДД.ММ.ГГГГ;

соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

уведомление Куприянова Д.В. в адрес Куприяновой Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии ипотек и прав третьих лиц в отношении земельного участка (т. 1 л.д. 26-31).

В этот же день государственным регистратором вынесено решение о приостановлении государственной регистрации на срок до ДД.ММ.ГГГГ по инициативе заявителей (т. 1 л.д. 33-36).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по сводному исполнительному производству №-СД в отношении Куприянова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН в отношении земельного участка зарегистрировано ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий.

В связи с поступившим актом о запрете на совершение регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приостановлении государственной регистрации договора залога на срок до снятия такого запрета (т. 1 л.д. 41, 42).

На основании определения судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу по иску АО «Тагилбанк» к Куприянову Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН в отношении земельного участка зарегистрировано ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий (т. л.д. 125).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по исполнительному производству №-ИП в отношении Куприянова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН в отношении земельного участка зарегистрировано ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий (т. 1 л.д. 128-129).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН погашен последний из перечисленных запретов, в связи с чем была возобновлена государственная регистрация договора залога, о чем было направлено уведомление Куприянову Д.В. (т. 1 л.д. 138)

По истечении срока, установленного уведомлением о приостановлении государственной регистрации, причины, послужившие основанием для приостановления, устранены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Першиной А.Ю. вынесено оспариваемое решение № № об отказе в государственной регистрации ограничения (обременения) в виде ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Куприяновой Е.М. и Куприяновым Д.В. (т. 1 л.д. 141).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Нижнетагильский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обратилась Куприянов Д.В. с заявлением об осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении земельных участков с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, на основании соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Куприяновым Д.В. и ФИО8 (т. 1 л.д. 46-47).

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе государственного регистратора принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по следующим причинам:

в орган регистрации прав поступил судебных акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом;

к заявлению о государственной регистрации права не приложены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права, а именно не представлено письменное согласие залогодержателя на перераспределение земельного участка с кадастровым номером №

не представлены (не поступили) документы, запрошенные органом регистрации прав по межведомственному запросу (т. 1 л.д. 59-60).

Основания для приостановления государственной регистрации соответствуют п. 5, 9, 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел Куприяновым Д.В. представлены дополнительные документы:

уведомление Куприянова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии необходимости предоставления согласия залогодержателя на перераспределение земельного участка с кадастровым номером №

выписка из Правил землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ;

ответ отдела от ДД.ММ.ГГГГ№ на обращение Куприянова Д.В. (т. 1 л.д. 67-70).

Поскольку в ЕГРН имелись актуальные записи о запрете совершения регистрационных действий, в ЕГРН запись об ипотеке имела статус «актуальная», ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Осуществление действий по кадастровому учету и регистрации права собственности приостановлено до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста (запрета), а также до устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, а именно не представлено письменное согласие залогодержателя на перераспределение земельного участка с кадастровым номером № или заявление залогодержателя о погашении записи об ипотеке (т. 1 л.д. 74-75).

Впоследствии были погашены в ЕГРН запреты, препятствующие государственной регистрации.

Поскольку причины приостановления государственной регистрации устранены не в полном объеме, а именно в ЕГРН имеется актуальная запись об ипотеке, отсутствовало согласие банка на распоряжение земельным участком в части его перераспределения, ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Заявителю предложено представить в МФЦ письменное согласие залогодержателя на перераспределение земельного участка с кадастровым номером № или заявление залогодержателя о погашении записи об ипотеке. Осуществление действий по кадастровому учету и регистрации права собственности приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 79).

По истечении срока, установленного уведомлением, причины, послужившие основанием для приостановления, устранены не были, на ДД.ММ.ГГГГКуприянов Д.В. уже не являлся правообладателем земельного участка с кадастровым номером № в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО2 вынесено оспариваемое решение № № об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении земельных участков с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, на основании соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Куприяновым Д.В. и ФИО8 (т. 1 л. д. 79)

Также из материалов дела следует, в судебном заседании установлено, что земельный участок, вопрос регистрации в отношении него прав и обременений неоднократно являлись предметом спора.

Вступившими в законную силу решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о гражданскому делу № установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право аренды Куприянова Д.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тагилбанк» и Куприяновым Д.В. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, в обеспечение обязательств по которому Куприянов Д.В. на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ОАО «Тагилбанк» в залог имущество, принадлежащее ему на праве собственности в виде объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, право аренды земельного участка, общей площадью № кв.м.

Предметом договора залога являлось право аренды земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки в силу договора залога на объект незавершенного строительства и право аренды земельного участка, а также осуществлена регистрация договора залога недвижимого имущества.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Куприянова Д.В. в пользу ОАО «Тагилбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3922918 руб. 90 коп., также было обращено взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество в виде объекта незавершенного строительством, расположенного по <адрес>, принадлежащего Куприянову Д.В. на праве собственности, установлена его начальная продажная цена в сумме 4 651 095 руб., определен способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов; а также право аренды земельного участка, площадью № кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу, установлена начальная продажная цена в сумме 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности Куприянова Д.В. на завершенный строительством объект – жилой дом, кадастровый №.

Поскольку в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Кузнецова Д.В. здание и право аренды земельного участка не были реализованы в принудительном порядке, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества Куприянова Д.В. взыскателю АО «Тагилбанк».

Право собственности Банка на здание по адресу: <адрес> с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, но при этом Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ отказано Банку в государственной регистрации права аренды земельного участка в связи с тем, что оно больше не существует, поскольку Куприяновым Д.В. земельный участок приобретен в собственность на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права собственности Куприянова Д.В. на земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Куприянова Д.В. к ОАО «Тагилбанк» о признании прекратившим действие договора залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ у АО «Тагилбанк» отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тагилбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, банк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования АО «Тагилбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», на Куприянова Д.В. возложена обязанность заключить с АО «Тагилбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» дополнительное соглашение к договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении встречных исковых требований Куприянова Д.В. к АО «Тагилбанк» о признании договора залога прекратившимся отказано. Дополнительное соглашение к договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ согласно резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ касается замены предмета залога: «права аренды земельного участка» на «земельный участок с кадастровым номером № Иск удовлетворен судом на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнено указанием на залоговую стоимость земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в размере 1091202 руб. 80 коп.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о гражданскому делу № удовлетворены исковые требования АО «Тагилбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Куприянову Д. В. о признании права собственности на земельный участок удовлетворены, за АО «Тагилбанк» признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение о признании права собственности на спорный земельный участок, суд принял во внимание принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов и нахождение на данный момент на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего взыскателю, установил недобросовестное поведение должника Куприянова Д.В. по заключению договора продажи земельного участка после вынесения решения об обращении взыскания на право аренды (с целью уклонения от исполнения решения суда). Также судами сделан вывод, что с ДД.ММ.ГГГГ предметом договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является не право аренды земельного участка, а земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Куприянову Д.В., в связи с чем именно данное имущество подлежит передаче Банку как имущество, на которое обращено взыскание, и которое постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ передано как нереализованное имущество должника Куприянова Д.В. взыскателю АО «Тагилбанк».

В Едином государственном реестре недвижимости имеются записи о регистрации права собственности в отношении земельного участка ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ - за Григорьевой М.Г.; содержится информация об обременениях, ограничениях в виде ипотеки, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ, обременяемый Куприянов Д.В., залогодержатель АО «Тагилбанк» на основании договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Запись о договоре об ипотеке погашена ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке погашена ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 15-16-24).

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Совместное заявление Куприянова Д.В. и АО «Тагилбанк», заявление АО «Тагилбанк» о погашении ипотеки, либо решение суда о прекращении обременения в орган регистрации не поступали.

Оспариваемые уведомления приняты уполномоченными должностными лицами – государственными регистраторами.

Проанализировав содержание оспариваемых уведомлений отДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебных актов, записей в ЕГРН, с учетом того, что при наличии актуальной записи об ипотеке письменное согласие залогодержателя на перераспределение земельного участка либо заявление АО «Тагилбанк» о погашении записи об ипотеке не были представлены до ДД.ММ.ГГГГ, а на ДД.ММ.ГГГГКуприянов Д.В. уже не являлся правообладателем земельного участка, суд полагает, что оспариваемые уведомления соответствуют вышеприведенным нормам Федерального закона № 218-ФЗ. Как следствие, оснований для признания уведомлений незаконными не имеется.

Доводы административного истца об отсутствии оснований для предоставления согласия АО «Тагилбанк» для регистрации обременения в виде ипотеки, на перераспределение земельного участка или о погашении записи об ипотеке основаны на ошибочном понимании норм права, поскольку в силу ч. 4 ст. 53 Федерального закона № 218-ФЗ такое согласие требовалось.

Односторонний отказ Куприянова Д.В. от исполнения договора залога от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отсутствии регистрации ипотеки в пользу АО «Тагилбанк».

То обстоятельство, что на момент вынесения отказа от ДД.ММ.ГГГГКуприянов Д.В. не являлся правообладателем земельного участка, являлось одним из оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

При таких обстоятельствах суд не усматривает незаконного бездействия административных ответчиков.

Также не имеется незаконных действий административных ответчиков в части внесения записи об ипотеке земельного участка, имеющейся в период 2018 – 2021 года, которая, по мнению административного истца, является ошибочной, реестровой и технической ошибкой.

На основании ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанной записи об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> являлись договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре за №; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированное в реестре за №; решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (т. 2 л.д. 24).

Также из материалов дела следует, что Куприянов Д.В. в Управление Росреестра с заявлением об исправлении возможной кадастровой или реестровой ошибки не обращался. Исправление возможной кадастровой или реестровой ошибки возможно в данном случае в исковом производстве посредством предъявления требований к лицу или органу, составившему документ, содержащий недостоверные сведения, которые были воспроизведены в ЕГРН. Исковое производство по исправлению реестровой ошибки не предусматривает предъявление требований к органу кадастрового учета.

Кроме того, не находит оснований для удовлетворения административного иска в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, бремя доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока обращения в суд возлагается на административного истца.

Материалами административного дела подтверждается, что оспариваемые решения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были переданы в МФЦ <адрес> для получения заявителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается представленными копиями ведомостей передачи дел № и № (т. 1 л.д. 99-оброт, 100).

Кроме того, Куприянов Д.В. после подачи заявлений занимал активную позицию, обращался с заявлениями об устранении недостатков. Вместе с тем, зная о неполучении результата государственных услуг по обращениям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, длительное время за защитой нарушенных прав не обращался. Заявитель вправе был сразу обратиться в суд за защитой нарушенных, по его мнению прав, допущенных еще в 2018 и 2021 годах соответственно. С заявлением в Ростреер о предоставлении информации по обращениям обратился ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 82, 88). С настоящим иском обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5), спустя более 1,5 лет с момента подачи обращений.

Административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не приведено, что свидетельствует об отсутствии оснований для восстановления срока на обращение с иском.

Таким образом, обращение в суд с пропуском срока, установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отсутствии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Куприянова Д. В. к Нижнетагильскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, государственным регистраторам Нижнетагильского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ФИО2, Першиной А. Ю. о признании незаконными действий и признании записи реестровой и технической ошибкой отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 05.02.2024.

<...>

Судья Э.А. Верещагина