Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации *** о признании незаконным постановления *** от 02.10.2019г. об отказе в согласовании перепланировки, переустройства и перевода квартиры в нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации *** о признании незаконным постановления *** от 02.10.2019г. об отказе в согласовании перепланировки, переустройства и перевода *** многоквартирном доме по *** нежилое помещение и об обязании принять решение о разрешении переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: ***, кВ.83 в нежилое помещение в соответствии с проектом ООО «Энерготехпроект». В обоснование административного иска административный истец указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, в отношении которой возникла необходимость в перепланировки под салон красоты. ООО «Энерготехпроект» был подготовлен проект перепланировки указанного жилого помещения и техническое заключение о состоянии строительных конструкций и возможности перепланировки и переустройства квартиры. В соответствии с подготовленным проектом, вход в помещения предусматривается через балконную дверь, а существующий вход в квартиру с лестничной клетки закладывается кирпичом. Подход к проектируемому входу осуществляется по существующему тротуару. Предоагаемый вариант перепланировки не присоединяет общее имущество собственников многоквартирного дома, и соответственно не нарушает права и интересы третьих лиц. Также перепланировка и устройство дверного проема не приведет к снижению несущей способности основных строительных конструкций здания, дальнейшая эксплуатация после перепланировки возможна в соответствии со строительными, санитарными и противопожарными нормами. С указанной целью он обратился в администрацию ***, однако, оспариваемым постановлением ему было отказано в согласовании перепланировки и переустройства квартиры в виду того, что присоединяется общее имущество многоквартирного дома. Считает данный отказ незаконным, поскольку не соответствует нормам Жилищного кодекса РФ и представленному проекту, из которого следует, что общее имущество многоквартирного дома не присоединяется, поскольку оконный проем, который подлежит разбору не является несущей стеной, а входная группа подлежит организации посредством устройства съемной лестницы с винтовым креплением, при котором имеется свободный доступ к фундаменту дома, и не является капитальным, в связи с чем, и земельный участок также не присоединяется при планируемом переустройстве квартиры. Помещение квартиры, после перепланировки, остается в тех же внешних размерах. Прорезка подоконной части с устройством дверного проема не влечет изменения параметров объекта капитального строительства, в частности количества квартир и других помещений, общей площади здания, высоты, количества этажей и качества инженерно-технического обеспечения. Данные работы не повлекут уменьшения общего имущества, поскольку в результате их производства не изменится порядок использования данных конструкций другими собственниками помещений в многоквартирном доме. Использование внешних ограждающих конструкций и после перепланировки будет соответствовать сложившемуся режиму пользования общим имуществом. Из представленных им документов следует, что возможно произвести перепланировку по предлагаемому варианту, так как общее имущество многоквартирного дома не затрагивается, отдельный вход планируется оборудовать с подоконного проема, которым пользуется только он. Кроме того, при выдачи отказа, административный ответчик ссылается на п.2.12.2 административного регламента, однако, ни одно из приведенных положений в данном пункте не имеет к рассматриваемому вопросу отношение.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные административные требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в административном иске. Также пояснил, что в Административном регламенте отсутствуют какие-либо нормы о том, что не предоставление протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для отказа в оказании муниципальной услуги. Не отрицал, что в представленных административным истцом документах отсутствует указание на установку пандуса, однако, пандус устанавливается на входной группе, возведение которой представленным проектом не предусмотрено. В данном случае предполагается установка кнопки вызова персонала, однако, ни в представленном проекте, ни в техническом заключении информация об установке кнопки вызова персонала отсутствует. Кроме того, граница благоустраиваемого земельного участка, которая обозначена на представленной схеме, и есть граница земельного участка, о которой говорится в обжалуемом постановлении администрации ***. Графическая часть проекта содержит цветовое решение фасадов, что отражено в проектной документации на странице без номера под названием «Цветовое решение фасада входной группы». Имеющийся проект сброшюрован в соответствии с действующими нормами законодательства. Заявил ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным иском, поскольку изначально административный истец обратился в Октябрьский районный суд ***, а в последующем административное дело было передано в Ленинский районный суд ***. Кроме того, необходимо учесть период пандемии, в который деятельность судов не осуществлялась.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, принятым в соответствии с Административным регламентом и нормами Жилищного кодекса РФ. Также из заявления административного истца о предоставлении муниципальной услуги и приложенных к нему документов следует, что все документы были приложены в виде копий, которые не прошиты и не сброшюрованы между собой. Считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском, так как согласно журналу выдачи документов администрации ***, административный истец получил обжалуемое постановление лично 08.10.2019г., о чем имеется его подпись.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, ФИО1 с *** является собственником ***, расположенной на первом этаже многоквартирного ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.02.2016г.

*** ФИО1 обратился в администрацию *** с заявлением о переводе принадлежащего ему жилого помещения в нежилое помещение. Из данного заявления следует, что ФИО1 к заявлению были приложены, в том числе, копия проекта и копия технического заключения.

02.10.2019г. администрацией *** принято постановление *** об отказе в согласовании перепланировки, переустройства и перевода *** многоквартирном доме по *** нежилое помещение, по следующим основаниям:

- не предоставлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленный в соответствии с требованиями приказа Минстроя России от 28.01.2019г. ***/пр;

- мероприятия по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидам не соответствуют требованиям СП 59.13330.2016 «Доступность зданий, сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНИП 35-01-2001», а именно отсутствует пандус;

- на схеме планировочной организации земельного участка отсутствует граница земельного участка, сформированного под многоквартирным домом;

- графическая часть проекта не содержит цветовое решение фасадов;

- представленный проект не соответствует требованиям ФИО6 21.1101-2013 СПДС «Основные требования к проектной и рабочей документации», а именно проект не сброшюрован.

В пункте 2.9 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Принятие документов, а также выдача решения о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение" на территории городского округа - ***", утв. постановлением администрации *** от ***г. N8289, (далее – Административный регламент) определен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги.

Согласно п.2.9.1 Административного регламента заявителю самостоятельно необходимо предоставление, в том числе, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение, оформленного в соответствии с Требованиями к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядком направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденными приказом Минстроя России от *** N44/пр.

Пунктом 2.12.2 Административного регламента определен перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, и согласно которому основаниями отказа в предоставлении муниципальной услуги являются, в том числе: - несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства; - непредоставление документов, указанных в пункте 2.9.

Как установлено судом и не оспаривалось представителями сторон, ФИО1 к заявлению о переводе жилого помещения в нежилое помещение не был представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленный в соответствии с требованиями приказа Минстроя России от 28.01.2019г. ***/пр.

Доводы, изложенные в административном иске, как и представленные представителем административного истца в ходе судебного разбирательства, что основание отказа в предоставлении муниципальной услуги, в связи с присоединением общего имущества многоквартирного дома, является незаконным, суд находит не состоятельными, поскольку такое основание по оспариваемому постановлению отсутствует, а предоставление протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного в соответствии с требованиями приказа Минстроя России от 28.01.2019г. ***/пр, в рамках оказания муниципальной услуги "Принятие документов, а также выдача решения о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение", является императивным требованием при обращении заявителя для предоставления названной муниципальной услуги.

Согласно п.1.1 Свода правил СП 59.13330.2016 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001, утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ***г. N798/пр (далее – Свод правил), настоящий свод правил предназначается для разработки проектных решений общественных, жилых и производственных зданий, которые должны обеспечивать для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения - маломобильных групп населения (далее - МГН) равные условия жизнедеятельности с другими категориями населения, основанные на принципе универсального проекта (дизайна).

Требования настоящего свода правил подлежат выполнению при проектировании новых, реконструкции существующих, а также подлежащих капитальному ремонту и приспособлению зданий и сооружений. Они распространяются на функционально-планировочные элементы зданий и сооружений, отведенные для них земельные участки, включая подходы к зданиям и сооружениям, входные узлы, внутренние коммуникации, пути эвакуации, помещения проживания и для предоставления услуг (обслуживания) и места приложения труда. Требования распространяются также на информационное и инженерное обустройство зданий, сооружений и земельных участков (п.4.1 Свода правил).

Согласно п.6.1.1 Свода правил, в общественном или производственном здании (сооружении) должен быть минимум один вход, доступный для МГН, с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием.

В соответствии с п.6.1.2 Свода правил, в доступных входах в здание (сооружение) следует свести к минимуму разность отметок тротуара и тамбура. При перепаде высот входные площадки кроме лестницы должны иметь пандус.

Из пункта 3.1 раздела 3 «Архитектурные решения» проектной документации «Перепланировка и переустройство *** по адресу: ***, корпус 4 с переводом в нежилой фонд, под офис», следует, что вход в помещение предусматривается через балконную дверь, а существующий вход в квартиру с лестничной клетки закладывается кирпичом. Подход к проектируемому входу осуществляется по существующему тротуару, а устройство элементов лестничного марша должно быть выполнено разъемно-съемным болтовым соединением.

Таким образом, из проектной документации следует, что вход в проектируемое помещение должен осуществляться через балконную дверь по лестничному маршу через существующий тротуар, тем самым производится перепад высоты от уровня тротуара до входа в проектируемое помещение, и в связи с чем, в силу требований Свода правил, входная площадка проектируемого помещения, кроме лестницы, должна иметь пандус.

Также, как следует, из проектной документации «Перепланировка и переустройство *** по адресу: ***, корпус 4 с переводом в нежилой фонд, под офис» и, что не отрицалось представителем административного истца, в указанной проектной документации не предусмотрены мероприятия по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидам в проектируемое помещение, что является нарушением требований Свода правил.

В разделе 2 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утв. постановлением Правительства РФ от *** N 87, определены состав и требования к разделам проектной документации на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения.

В пункте 12 названного Положения определены требования к Разделу "Схема планировочной организации земельного участка", в котором должно содержаться, в том числе, граница земельного участка, сформированного под многоквартирным домом.

В пункте 13 указанного Положения определены требования к Разделу "Архитектурные решения", в котором должно в графической его части содержаться, в том числе, цветовое решение фасадов.

Как установлено судом и не опровергнуто со стороны административного истца в ходе судебного разбирательства, в проектной документации «Перепланировка и переустройство *** по адресу: ***, корпус 4 с переводом в нежилой фонд, под офис», представленной административным истцом к заявлению о предоставлении муниципальной услуги в виде копии, графическая часть проекта не содержит цветовое решение фасадов, а на схеме планировочной организации земельного участка отсутствует граница земельного участка, сформированного под многоквартирным домом.

Кроме того, проектная документации «Перепланировка и переустройство *** по адресу: ***, корпус 4 с переводом в нежилой фонд, под офис», представленная административным истцом к заявлению о предоставлении муниципальной услуги в виде копии, является не сброшюрованной, что не соответствует требованиям раздела 8 ФИО6 21.1101-2013 «Основные требования к проектной и рабочей документации»

На основании изложенного, учитывая, что указанные в оспариваемом постановлении основания для отказа ФИО1 в согласовании перепланировки, переустройства и перевода *** многоквартирном доме по *** нежилое помещение, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит оспариваемое постановление законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями названного Административного регламента.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено и следует из представленных доказательств, а также не оспаривалось представителем административного истца, копия оспариваемого постановления была получена административным истцом лично ***, что подтверждается выпиской из журнала выдачи документов администрации ***.

Административное исковое заявление ФИО1 было подано в суд лишь 25.08.2020г., т.е. с пропуском срока обращения в суд, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ.

Доводы ходатайства представителя административного истца о восстановлении пропущенного срока подачи в суд настоящего административного иска, суд находит не состоятельными, поскольку доказательств, объективно свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что административный истец пропустил срок обращения с административным иском в суд без уважительной причины, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, суд находит заявленные административные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, как в силу законности оспариваемого постановления, так и пропуска административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кострюков П.А.

Решение суда в окончательной форме составлено 07.12.2020г.

Судья Кострюков П.А.