Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные в одно производство административные дела по административным искам ФИО1 ххх об оспаривании решения должностного лица государственного органа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административными исками, просит:

- признать действия (бездействие), решение от 18.02.2020 заместителя прокурора г. Новосибирска Великбекова М.С. по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 07.02.2020, незаконными;

- возложить на прокурора г. Новосибирска обязанность принять к производству жалобу ФИО1 от 07.02.2020, провести прокурорскую проверку, дав законный и обоснованный ответ по обстоятельствам жалобы;

- признать действия (бездействие), решение прокурора г. Новосибирска Ференец Д.Л. от 05.03.2020 по рассмотрению жалоб ФИО1, незаконными, возложив на прокуратуру г. Новосибирска обязанность рассмотреть жалобы ФИО1 от 19.12.2019 и 20.02.2020 в надлежащем порядке.

В обоснование исков административный истец ссылается на то, что 19.12.2019 и 07.02.2020 им поданы в прокуратуру г. Новосибирска жалобы на нижестоящих должностных лиц прокуратуры. Указанные жалобы содержали в себе сообщение о преступлении, допущенном на стадии досудебного производства по материалам уголовного дела – использование при доказывании вины подсудимого недопустимых с точки зрения закона доказательств. Из ответов на жалобы от 27.12.2019 и от 18.02.2020 за подписью заместителя прокурора г. Новосибирска Великбекова М.С. усматривается, что процессуального решения по жалобам принято на было, доводы заявителя не рассмотрены, ответ на доводы, содержащиеся в жалобах заявителем не получен, что, как полагает административный истец не отвечает принципам законности. Полагает, что вышеуказанные жалобы должны были быть рассмотрены прокуратурой г. Новосибирска не в порядке Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а в порядке уголовно-процессуального законодательства. По указанным обстоятельствам, ФИО1 20.02.2020 подана жалоба в прокуратуру Новосибирской области, которая перенаправлена в прокуратуру г. Новосибирска. Прокурором г. Новосибирска 05.03.2020 дан ответ, который административный истец так же полагает незаконным, поскольку, как указывает административный истец, ответ на жалобу от 20.02.2020 является копией ответа, ранее данного заместителем прокурора г. Новосибирска на его жалобы от 19.12.2019 и 20.02.2020, то есть, доводы жалобы прокурором г. Новосибирска не рассмотрены, меры прокурорского реагирования не приняты. Оспариваемые действия (бездействие) и решения, как указывает административный истец в своих исках, нарушают его конституционные права, установленные статьями 33, 45, 21 Конституции РФ, несоответствуют части 2 статьи 1, статьям 29, 36 Федерального закона «О прокуратуре РФ», пункта 23 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 25.12.2012 №465, положения пункта 3 статьи 5, пунктов 1,3,4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, проходящем посредством ВКС на базе ФКУ ИК-ххх ГУФСИН России по Новосибирской области, в котором административный истец отбывает уголовное наказание, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель административных ответчиков прокуратуры г. Новосибирска, прокурора г. Новосибирска Ференец Д.Л. - ФИО2, действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

Административный ответчик заместитель прокурора г. Новосибирска Великбеков М.С. в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что 19.12.2019 в прокуратуру г. Новосибирска поступила жалоба ФИО1 от 28.11.2019 на незаконное решение прокурора Октябрьского района г. Новосибирска от 12.09.2019 на жалобу ФИО1 от 22.04.2019.

Из буквального толкования жалобы следует, что ФИО1 сообщил в прокуратуру Октябрьского района г. Новосибирска об обстоятельствах нарушения закона, допущенных при производстве предварительного следствия по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, прокуратурой Октябрьского района г. Новосибирска ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы, в жалобе от 28.11.2019 заявитель выражает несогласие с ответом прокурора Октябрьского района г. Новосибирска.

Обжалуемым решением за подписью должностного лица прокуратуры - заместителя прокурора г. Новосибирска Великбекова М.С., выраженным в ответе от 27.12.2019 № 1429ж-19, заявителю отказано в признании ответа прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска от 12.09.2019, незаконным.

Заявителю разъяснено, что Октябрьским районным судом г. Новосибирска исследованы все собранные на стадии предварительного следствия доказательства по уголовному делу №ххх, им дана надлежащая оценка, 07.09.2019 судом постановлен обвинительный приговор по части 1 статьи 105 УК РФ. Новосибирским областным судом в процессе рассмотрения апелляционных жалоб ФИО1 и его защитника, в которых сообщено о нарушениях, допущенных следователем и судом первой инстанции на стадиях предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела по существу так же дана надлежащая оценка. Определением суда апелляционной инстанции от 24.11.2017 приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 07.09.2017 отменен в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств, в оставшейся части приговор оставлен без изменения. Апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена частично, в удовлетворении жалобы защитника – отказано. Доводы обращения ФИО1 оценены судом при рассмотрении уголовного дела по существу, а так же в ходе рассмотрения жалоб. Иных нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено.

25.12.2019 ФИО1 обратился в прокуратуру г. Новосибирска с жалобой, в которой оспаривает законность приговора Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 07.09.2017, указывая, что ряд доказательств были получены следствием с нарушением норм УПК РФ, вследствие чего нарушено его право на защиту, судом приняты дефектные доказательства. Просит провести проверку законности действий Октябрьского районного суда по принятию дефектных доказательств в подтверждение вины ФИО1

Жалоба зарегистрирована в прокуратуре г. Новосибирска 07.02.2020.

Обжалуемым решением за подписью должностного лица прокуратуры - заместителя прокурора г. Новосибирска Великбекова М.С., выраженным в ответе от 18.02.2020 № 1429ж-19, заявителю разъяснено, что по доводам обращения от 25.12.2019 ранее прокуратурой г. Новосибирска уже проводилась проверка при рассмотрении жалобы от 28.11.2019 (поступившей в прокуратуру 19.12.2019), по результатам проверки дан ответ от 27.12.2019. Новых доводов жалоба от 25.12.2019 (поступившая в прокуратуру 07.02.2020) не содержит в связи с чем, доводы жалобы проверке не требуют. А так же разъяснены положения пункта 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, согласно которой прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном названной Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.

04.02.2020 ФИО1 обратился в прокуратуру Новосибирской области с жалобой на действия (бездействие), решение от 27.12.2019 №1429ж-19 должностного лица прокуратуры г. Новосибирска - заместителя прокурора г. Новосибирска Великбекова М.С., выраженное в направлении непроцессуального ответа на жалобу ФИО1 от 11.12.2019, просит провести проверку законности обжалуемых действий (бездействия), решения вышеуказанного должностного лица при ответе на жалобу от 11.12.2019.

18.02.2020 жалоба ФИО1 от 04.02.2020 перенаправлена в прокуратуру г. Новосибирска для рассмотрения по компетенции.

Решением прокурора г. Новосибирска, выраженным в ответе от 05.03.2020 №1429ж-19 ФИО1 отказано в признании незаконными ответов прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска. Указано, что оснований для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьей 124 УПК РФ, поступивших в прокуратуру жалоб, не имеется. Повторно разъяснены положения пункта 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо согласно абзацу 4 части 1 статьи 10 Федеральный закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (пункт 4).

Частью 3 статьи 10 названного Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ установлено, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются, в том числе соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1). При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Названная Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации (п. 1.1 Инструкции N 45).

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу пункта 4.12 Инструкции прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенное ранее - полно, объективно и неоднократно проверялось и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры. Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в аппарате Генеральной прокуратуры Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры либо их заместителями. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя. Переписка возобновляется, если причины, по которым она была прекращена, устранены. Новые данные о нарушениях закона, сообщенные заявителем, проверяются в порядке, установленном данной Инструкцией. Согласно пункту 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

По существу, заявленные исковые требования ФИО1 сводятся к оспариванию порядка рассмотрения его жалоб, поступивших в органы прокуратуры – в порядке Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, вместо порядка рассмотрения, определенного в статье 124 УПК РФ, а так же нерассмотрении доводов жалоб по существу и непринятии мер прокурорского реагирования по доводам жалоб.

Между тем, как следует из буквального толкования статей 123, 124 УПК РФ, они наделяют правом обжалования действий (бездействий) и решений органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда участников уголовного судопроизводства, а так же иных лиц - в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы до постановления судом приговора по уголовному делу.

Однако, в рассматриваемом случае, как уже указано выше, приговор ФИО1 постановлен Октябрьским районным судом г. Новосибирска 07.09.2017, в связи с чем, жалобы, поданные ФИО1 в органы прокуратуры на действия органов дознания, следствия, суда после постановления приговора не подлежат рассмотрению в порядке стать 124 УПК РФ, в связи с чем, жалобы ФИО1 правомерно рассмотрены должностными лицами прокуратуры г. Новосибирска в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45.

Поскольку новых доводов жалобы ФИО1 не содержали, ему правомерно разъяснены положения пункта 4.12 Инструкции о возможности прекращения прекращение переписки с заявителем.

Суд, исследовав материалы дела, надзорное производство №1429ж-2019 по жалобам ФИО1 в полном объеме, постановленный приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска, апелляционного определения Новосибирского областного суда от 24.11.2017, приходит к выводу о том, что доводы жалобы административными ответчиками рассмотрены по существу, ответы даны надлежащими должностными лицами в пределах своей компетенции, законных оснований для признания оспариваемых решений, а так же действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры (прокурора г. Новосибирска Ференец Д.Л., заместителя прокурора г. Новосибирска Великбекова М.С.) при их рассмотрении судом не установлено, оснований для рассмотрения и принятия мер прокурорского реагирования в порядке статьи 124 УПК РФ у должностных лиц прокуратуры <адрес> в рассматриваемом случае не имелось по изложенным выше основаниям.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку судом не установлено нарушений прав административного истца на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение его обращений, на получение письменного ответа по существу поставленных им в обращении вопросов в пределах компетенции административного ответчика, при таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административных требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 ххх – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Л.Малахов