Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Латыпова Марата Мазитовича к Управлению Росреестра по РБ о признании незаконным решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, о признании незаконным решения об отказе осуществления государственного кадастрового учета, о признании необоснованным решения апелляционной комиссии, об обязании осуществить кадастровый учет здания и государственной регистрации права,

Установил:

Административный истец обратились в суд с административным исковым заявлением в котором просит признать незаконными решения ответчика и обязать устранить нарушение прав.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в Росреестр о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на жилой дом площадью 587,7 кв.м., расположенный по адресу <адрес><данные изъяты>, <адрес>. Государственный регистратор направил запросы в различные инстанции и, в частности, в администрацию Уфимского района РБ. Администрация Уфимского района провела выездную проверку и установила факт нарушения земельного законодательства, выразившееся в строительстве многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками администрации MP Уфимский район было вынесено предписание № об устранении нарушений земельного законодательства. А именно устранение результатов строительства многоквартирного дома на земельном участке с другим целевым назначением.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности. Причиной отказа стало установление факта о том, что данный дом является многоквартирным.

Истцом документы, составленные в Администрации Уфимского района, были оспорены в судебном порядке. В частности, по результатам судебных заседаний и проведенных технических экспертиз было установлено, что признаком многоквартирности указанного дома является отсутствие сквозных проемов на первом этаже дома, что говорит о сблокированности квартир первого этажа. Это было отражено в решении Уфимского районного суда Республики Башкортостан от <данные изъяты>. по делу №а-9/2018.

В связи с истечением сроков исполнения предыдущего предписания, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено новое предписание № об устранении нарушений земельного законодательства, согласно которого срок для устранения нарушения земельного законодательства установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, устранив данный недостаток, а именно устроив проемы между смежными помещениями на первом этаже жилой постройки, он выполнил требования предписания, о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомил Администрацию Уфимского района. Сотрудники Администрации Уфимского района осуществили выезд по месту нахождения указанного дома, произвели осмотр и фотофиксацию, удостоверились в устранении всех нарушений и 29.06.2018г. вынесли Определение № об отмене предписания об устранении нарушения требований земельного законодательства при использовании земельного участка в связи с устранением нарушений.

В связи с этим истцом был заказан новый технический план здания и ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Вместе с этим заявлением он приложил, решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от <данные изъяты>. и Определение № от 29.06.2018г. об отмене предписания об устранении нарушения требований земельного законодательства при использовании земельного участка.

Однако, несмотря на полный комплект документов и устранение всех недостатков здания, 19.07.2018г. государственный регистратор Новокшонов М.А. приостановил государственную регистрацию в связи с сомнениями в том, что данный дом может быть многоквартирным. Направил запросы в различные инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление № в апелляционную комиссию Росреестра по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте он получил Решение заседания апелляционной комиссии. Это решение об отклонении заявления. Фактически - об отказе в удовлетворении требований заявления.

В последствие было принято решение об отказе осуществления государственного кадастрового учета.

Полагая, указанные решения административного ответчика незаконными, с учетом уточнений истец просил:

Признать незаконным решение о приостановлении осуществления
государственного кадастрового учета (приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета) от ДД.ММ.ГГГГ№, принятого Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по Республике Башкортостан по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ№, №.

Признать незаконным решение об отказе осуществления государственного кадастрового учета (приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета) от ДД.ММ.ГГГГ№, принятого Управлением
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ№, №.

Признать необоснованным решение № от <данные изъяты>. апелляционной комиссии об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении от <данные изъяты>. №.

Обязать осуществить кадастровый учет здания согласно заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ№.

Административный истец Латыпов М.М. на судебное заседание не явились, просил дело рассмотреть без своего участия, представил заявление.

Представитель административного истца Латыпов Р.М. исковые требования поддержал, просил административный иск удовлетворить.

Представители административного ответчика Гайсина С.М. в судебном заседании исковые требования просила отклонить.

Представитель заинтересованного лица администрации МР Уфимский район РБ Баязитова С.В. требования просила оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8 – 10 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в Росреестр о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на жилой дом площадью 587,7 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. Государственный регистратор направил запросы в различные инстанции и, в частности, в администрацию Уфимского района РБ. Администрация Уфимского района провела выездную проверку и установила факт нарушения земельного законодательства, выразившееся в строительстве многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками администрации MP Уфимский район было вынесено предписание № об устранении нарушений земельного законодательства. А именно устранение результатов строительства многоквартирного дома на земельном участке с другим целевым назначением.

Муниципальным инспектором отдела муниципального контроля Исмагиловым А.С. на основании результатов проверки, изложенных в Акте от ДД.ММ.ГГГГ№ было вынесено предписание № о нарушении ст. 42 ЗК РФ, выразившиеся в использовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 800 кв.м., с видом разрешенного использования для ведения гражданами садоводства и огородничества, не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, путем строительства многоквартирного дома. Предписано до ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствии с действующим земельным законодательством РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом данное предписание было оспорено в судебном заседании.

Решением ФИО1 районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, было установлено, что из системного толкования приведенных определений многоквартирного дома и дома блокированной застройки не следует, что наличие отдельного входа и общей стены (общих стен) являются единственными критериями для отнесения жилого помещения к квартире в многоквартирном доме или части дома (блоку). В то время как основными критериями являются отсутствие самостоятельных жилых помещений, предназначенных для проживания разных семей, которые именуются квартирами, а также наличие элементов общего имущества.

Из поэтажного плана усматривается, что первый этаж спорного объекта строительства состоит из четырех блоков изолированных друг от друга стенами без проемов с соседним блоком, что говорит о наличии признаков многоквартирного жилого дома.

Также судом было установлено нарушение п.2 ст.7 Земельного Кодекса РФ «земли должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением». Суд пришел к выводу, что на землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: Ведение дачного хозяйства, запрещается строительство многоквартирного дома.

В удовлетворении административного иска Латыпова Р.Р. было отказано.

В связи с истечением сроков исполнения предыдущего предписания, ДД.ММ.ГГГГ администрацией МР Уфимский район РБ было вынесено новое предписание № об устранении нарушений земельного законодательства, согласно которого срок для устранения нарушения земельного законодательства установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец устранил выявленные недостатка – признаки многоквартирного дома, а именно устроив проемы между смежными помещениями на первом этаже жилой постройки, он выполнил требования предписания.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил об этом Администрацию Уфимского района. Сотрудники Администрации Уфимского района осуществили выезд по месту нахождения указанного дома, произвели осмотр и фотофиксацию, удостоверились в устранении всех нарушений и 29.06.2018г. вынесли Определение № об отмене предписания об устранении нарушения требований земельного законодательства при использовании земельного участка в связи с устранением нарушений.

Латыповым М.М. был заказан новый технический план здания и ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. К заявлению были приложены: решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17.01.2018г. и Определение сектора земельного контроля администрации МР Уфимский район РБ № от <данные изъяты>. об отмене предписания об устранении нарушения требований земельного законодательства при использовании земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором в соответствии с п. 5, 7, 23 ч. 1 ст. 26 Федерального Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее -Закон о регистрации) осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении вышеуказанного объекта приостановлена в связи с тем, что:

не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства РФ;

земельный участок, на котором создан (создается) объект недвижимости предоставлен, передан собственником не для целей строительства (размещения) такого объекта.

Регистратором были направлены запросы в различные инстанции.

Согласно полученным по запросам государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ№ (<данные изъяты>) ответам Администрации от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО3 СП Таптыковский сельсовет MP Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ№ по результатам визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> выявлен факт существования объекта капитального строительства с признаками многоквартирного дома (нескольких входных групп) либо нежилого здания.

Из ответа администрации МР Уфимский район РБ от <данные изъяты>. № следует, что разрешение на строительство не выдавалось. В этом же ответе указано, что при строительстве домов на дачных и садовых земельных участках разрешения на строительство не требуется.

Таким образом, Управление посчитало необоснованным довод Латыпова М.М. о том, что устроив проемы между смежными помещениями на первом этаже жилой постройки, были устранены признаки многоквартирности дома.

Также Управление указало, что на землях сельскохозяйственного назначения запрещается строительство многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление № в апелляционную комиссию Росреестра по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета. Решением заседания апелляционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 об обжаловании решения о приостановлении было отклонено по тем же основаниям.

В связи с непредставлением документов в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав было принято решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права.

Указанные решения административного ответчика суд находит неправомерными ввиду следующего.

Исходя из статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 49) выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как:

объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи;

жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно действующему законодательству помещения (квартиры) могут располагаться только в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации), который, в свою очередь, может располагаться на земельном участке, предусматривающем возможность размещения и эксплуатации многоквартирного дома.

Индивидуальным жилым домом считается одноквартирный, т.е. отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем 3 (три), предназначенный для проживания одной семьи (п.2,п.п.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ст.1, гл.1, ч.1 ПЗЗ понятия, используемые в Правилах землепользования и застройки сельского поселения Таптыковский сельсовет MP Уфимский район, применяются в следующем значении: блокированный жилой дом - жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации, подготовленной для строительства жилых домов блокированной застройки;

многоквартирный жилой дом - совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный жилой дом содержит в себе элементы общего имущества собственников жилых помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно пункту 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Таким образом, двухквартирный дом является многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -Жилищный кодекс) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Если двухквартирный дом является домом блокированной застройки, то каждый блок (квартира) может располагаться на самостоятельном земельном участке.

Из системного толкования приведенных определений многоквартирного дома и дома блокированной застройки не следует, что наличие отдельного входа и общей стены (общих стен) являются единственными критериями для отнесения жилого помещения к квартире в многоквартирном доме или части дома (блоку). В то время как основными критериями являются отсутствие самостоятельных жилых помещений, предназначенных для проживания разных семей, которые именуются квартирами, а также наличие элементов общего имущества.

Из технического плана здания по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, и Определение сектора земельного контроля администрации МР Уфимский район РБ № от <данные изъяты>. об отмене предписания об устранении нарушения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, усматривается, что признаков многоквартирного жилого дома не имеется, устроены проемы между смежными помещениями.

Таким образом, здание истца утратило признак многоквартирного жилого дома, нарушение земельного законодательства истцом было устранено, а у ответчика отсутствовали правовые основания для приостановления и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

С учетом изложенного суд находит необходимым требования Латыпова М.М. удовлетворить полностью.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Решил:

Административные исковые требования Латыпова М.М. удовлетворить.

Обязать Управление Росреестра по РБ осуществить кадастровый учет здания согласно заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ№.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд РБ.

Судья А.В. Кузнецов.