Гражданский кодекс часть 1

представителя административных ответчиков - начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО2 и <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> - ФИО3,

заинтересованного лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Научно – производственного центра газотурбостроения «Салют» (далее АО «НПЦ газотурбостроения «Салют») к <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий), обязании рассмотреть жалобу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «НПЦ газотурбостроения «Салют» обратился с административным иском к <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий), обязании рассмотреть жалобу.

Административный истец просил суд признать незаконными действия (бездействия) начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении по существу у установленные законом сроки жалобы Акционерного общества «Научно – производственного центра газотурбостроения «Салют» от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО2, рассмотреть жалобу Акционерного общества «Научно – производственного центра газотурбостроения «Салют» от ДД.ММ.ГГГГ по существу и направить в адрес административного истца ответ о принятых мерах, все процессуальные документы в рамках исполнительного производства № и оригинал исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия ВС № №.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 в пользу АО «НПЦ газотурбостроения «Салют» взыскано <данные изъяты> руб. задолженности, <данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. расходов на оплату государственной пошлины. Указанное решение вступило в законную силу, и на его основании был выдан исполнительный лист серии ВС № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» Ногинским РОСП УФССП РФ по <адрес> возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обращался в Ногинский РОСП УФССП РФ по <адрес> с заявлением о выдаче справки по проведенным мероприятиям, направленным на розыск должника и его имущества. (исх.№). До настоящего времени административный истец не располагает данными о рассмотрении поданного обращения и о проведенных судебным приставом мероприятиях, направленных на исполнение судебного Акта. Таким образом, исполнительные действия в рамках вышеназванного исполнительного производства надлежащим образом не проводились, тем самым нарушены права взыскателя, предусмотренные ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно данным с официального сайта УФССП РФ, исполнительное производство в отношении ФИО4 прекращено ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление и исполнительный лист в адрес взыскателя не направлялись. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к начальнику Ногинского РОСП с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава исполнителя Ногинского РОСП УФССП РФ по МО в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 Согласно данным с официального сайта Почты России, жалоба поступила в Ногинский РОСП УФССП РФ по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течении десяти дней со дня ее поступления. (то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ). Тем не менее, до настоящего времени жалоба заявителя по существу не рассмотрена. ДД.ММ.ГГГГ году в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица – АО «Научно-производственный центр газотурбостроения «Салют» путем реорганизации в форме преобразования из ФГУП «Научно-производственный центр газотурбостроения «Салют». Таким образом, надлежащим взыскателем является АО «Научно-производственный центр газотурбостроения «Салют». (№).

Представитель административного истца – ФИО1 в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить, по доводам заявления.

Представитель по доверенности административных ответчиков – начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по МО ФИО2 и Ногинского РОСП УФССП РФ по МО ФИО3 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении административного иска отказать, по доводам письменных возражений. (л.д.84).

Административный ответчик – начальник <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по МО ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – УФССП РФ по МО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков – начальника Ногинского РОСП УФССП РФ по МО ФИО2 и Ногинского РОСП УФССП РФ по МО судебного пристава – исполнителя ФИО3, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес>ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ногинским городским судом <адрес> по делу №.(л.д.55).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес>ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство 10225/12/25/50-ИП в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, окончено, в связи с тем что исполнительный документ по которому взыскание производилось (произведено частично) возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ АО «НПЦ газотурбостроения «Салют» обратилось в Ногинский РОСП УФССП РФ по МО с заявлением о выдаче справки по проведенным мероприятиям, направленным на розыск Должника и его имущества.

Согласно штампа, Ногинского РОСП УФССП РФ по МО, заявление АО «НПЦ газотурбостроения «Салют» получена и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским РОСП УФССП РФ по МО дан ответ на обращение АО «НПЦ газотурбостроения «Салют» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «НПЦ газотурбостроения «Салют» обратилось к начальнику Ногинского отдела РОСП УФССП РФ по МО с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя ФИО5, в которой просили провести проверку по факту незаконного бездействия судебного пристава – исполнителя Ногинского РОСП УФССП РФ по МО ФИО5, о принятом решении сообщить в установленные законом сроки в адрес предприятия.

Согласно штампа, Ногинского РОСП УФССП РФ по МО, жалоба АО «НПЦ газотурбостроения «Салют» получена и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, представленным в материалы дела представителем административного истца, жалоба АО «НПЦ газотурбостроения «Салют» от ДД.ММ.ГГГГ получена адресатом – Ногинским РОСП УФССП РФ по МО ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22).

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 126 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнителем производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течении десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

С учетом приведенных положений закона, также правил определения начала течения срока, установленных частью 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве, десятидневный срок для рассмотрения жалобы административного истца, поступившей ДД.ММ.ГГГГ, начал течь ДД.ММ.ГГГГ, а последним днем рассмотрения являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени жалоба заявителя по существу не рассмотрена.

Таким образом, сроки рассмотрения жалобы были нарушены, равно как было нарушено право административного истца на рассмотрение жалобы по существу.

Довод представителя административных ответчиков – судебного пристава – исполнителя Ногинского РОСП УФССП РФ по МО ФИО3 о том, что жалоба рассматривается в течении 30-дней, является неправомерным, и противоречащим ст. ст. 126 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнителем производстве».

Согласно части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Таким образом, копия вынесенного постановления подлежала направлению в адрес взыскателя не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая дело, руководствуясь вышеприведенными положениями ч. 6 ст. 47, ч. 1 ст. 123, ч. 1 ст. 126 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", регулирующими возникшие правоотношения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска АО «НПЦ газотурбостроения «Салют», поскольку нерассмотрение жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и несвоевременное направление взыскателю копии постановления старшим судебным приставом РОСП УФССП РФ по МО ФИО2 в установленный законом срок является незаконным, и нарушающим права административного истца.

При этом, суд считает, что для восстановления нарушенных прав АО «НПЦ газотурбостроения «Салют» следует возложить на начальника Ногинского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО6 обязанность направить в адрес административного истца ответ о принятых мерах, все процессуальные документы в рамках исполнительного производства № и оригинал исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия ВС № №.

Требования административного истца к Ногинскому РОСП УФССП России по МО и УФССП России по <адрес> удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный иск Акционерного общества «Научно – производственного центра газотурбостроения «Салют» к <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий), обязании рассмотреть жалобу подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь 175 - 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Акционерного общества «Научно – производственного центра газотурбостроения «Салют» - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействия) начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении по существу у установленные законом сроки жалобы Акционерного общества «Научно – производственного центра газотурбостроения «Салют» от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО2, рассмотреть жалобу Акционерного общества «Научно – производственного центра газотурбостроения «Салют» от ДД.ММ.ГГГГ по существу и направить в адрес административного истца ответ о принятых мерах, все процессуальные документы в рамках исполнительного производства № и оригинал исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия ВС № №.

В удовлетворении в части требований к административным ответчикам - <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья