Гражданский кодекс часть 1

представителя административных ответчиков Военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» Лобзиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шкеды Артема Игоревича к Военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным заключения призывной комиссии о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований,

УСТАНОВИЛ:

Шкеда А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска с требованием о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности выдать военный билет установленного образца. Требования мотивированы тем, что Шкеда А.И. состоял на воинском учете в Военный комиссариат Ленинского района г. Красноярска. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил обучение по очной форме в ГОУ ВПО Сибирский государственный технологический университет, ему была предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2011 года призывался на военную службу, однако отказался от призыва в связи с наличием отсрочки от призыва, по данному факту давал объяснения в прокуратуре. С ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГШкеда А.И. работал в ООО «Смарт» и работодатель предоставлял в военный комиссариат сведения о месте его работы и адресе проживания. До достижения административным истцом 27-летнего возраста повесток о явке в комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не получал. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска вынесено решение о признании Шкеды А.И. не прошедшим военной службы без законных на то оснований, о зачислении в запас, выдана справка. С указанным решением административный истец не согласен, ссылается на то, что с даты окончания отсрочки до декабря 2020 года в отношении него не совершалось никаких действий, направленных на проведение мероприятий по призыву на военную службу, повестки о необходимости явки в военный комиссариат ему не направлялись.

Административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, обязать призывную комиссию Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска рассмотреть вопрос о зачислении Шкеды А.И. в запас как не подлежащего призыву на военную службу по достижении возраста 27 лет, а также выдать военный билет.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены

Военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска и ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края».

В судебном заседании административный истец Шкеда А.И. поддержал заявленные требования. Пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы ввиду обучения в университете. В мае 2011 года вызвался в Военный комиссариат Ленинского района г. Красноярска, проходил медицинское освидетельствование, но на тот момент он еще не завершил обучение, в июне у него еще были экзамены. Несмотря на эти возражения Шкеде А.И. сотрудниками комиссариата было сказать явиться на призывной пункт, с чем он был не согласен, для отправки в войска не явился. После этого в этом же году в отношении Шкеды А.И. направлялось заявление в прокуратуру, насколько он помнит, его вызвали в прокуратуру, он там давал объяснения, и сотрудник прокуратуры ему сказал, что по материалам его личного дела отсрочка еще не закончилась. После этого его ни разу не вызывали в военный комиссариат, повестки не вручали, к какой-либо ответственности он не привлекался. До августа 2016 года лет он проживал по адресу регистрации в Ленинском районе г. Красноярска, после этого купил квартиру и переехал на <адрес>. Официально был трудоустроен с 2011 по 2020 г.г. в ООО «Смарт», полагает, что работодатель предоставлял в военный комиссариат сведения о месте его жительства и работе. Полагает, что призывной комиссией принято решение о признании его не прошедшим военную службу по призыву без законных на то оснований без изучения его личного дела, поскольку в личном деле должны содержаться сведения об отсрочке, о месте работы и месте жительства и причине неявки на весенний призыв в 2011 году.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска и ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» Лобзина Е.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что Шкеда А.И. до 27 лет на воинском учете в Военном комиссариате Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска не состоял, после его обращения о выдаче военного билета его учетная карта запрашивалась из Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Красноярска. Материалы по призывнику Шкеде А.И. пришли из Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Красноярска в том объеме, который имеется в материалах дела, в них имеется справка о том, что Шкеда А.И. до 27 лет не призван на военную службу без законных оснований. При принятии решения комиссией принято во внимание наличие отсрочки, предоставленной Шкеде А.И. В период с 2011 по 2016 г.г. повестки истцу не вручались по причине невозможности установления его места нахождения.

В письменном отзыве на заявление представитель административных ответчиков указала, что ДД.ММ.ГГГГШкеда А.И. обратился в военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска с заявлением о постановке на воинский учет и выдаче военного билета. Военным комиссариатом запрошено личное дело Шкеды А.И. из Военного комиссариата Ленинского и Кировского районов г. Красноярска. Согласно поступивших материалов личного дела призывника Шкеды А.И. решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании п.п. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» сроком до июля 2011 года. Согласно справке начальника отделения подготовки призыва граждан на военную службу военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Красноярска Шкеда А.И. не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, ввиду невозможности вручения ему повесток для явки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу – местонахождения призывника не установлено. В отдел полиции МУ МВД России «Красноярское» с целью установления места жительства истца направлялись обращения. Кроме того Шкеда А.И. в нарушение ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ не сообщил сведения об изменении места жительства (пребывания), что также являлось препятствием для призыва его на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска после заслушивания объяснений Шкеды А.И. принято решение о признании его не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований. Указанное заключение, вынесено на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых истец не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву. Обжалуемое решение призывной комиссии принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, в пределах компетенции призывной комиссии. Действиями административного ответчика не нарушены, какие либо права, свободы и охраняемые законом интересы истца. Заболеваний, препятствующих прохождению истцом военной службы по призыву, не диагностировано.

Призывная комиссия Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска уведомлена о рассмотрении административного дела посредством курьерской связи по месту заседания призывной комиссии, обеспечено участие в деле представителя Военного комиссариата.

Поскольку участие сторон при рассмотрении данного административного дела в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей призывной комиссии.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав объяснения сторон административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом.

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663).

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами; по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции Федерального закона от 13.02.2002 № 20-ФЗ, действовавшей на момент вынесения решения о предоставлении отсрочки 03.05.2007) предусматривалось, что отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, обучающиеся по очной форме обучения в государственных, муниципальных или имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) негосударственных образовательных учреждениях начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 1.1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Пунктами 34-36 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии.

Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.10.2014 № 26-П, которым приведенные нормы признаны соответствующими Конституции Российской Федерации в их конституционно-правовом смысле, выявленным Конституционным судом Российской Федерации, разъяснил, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами, предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Соблюдение прав и законных интересов гражданина, признанного не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, обеспечивается возможностью оспорить заключение призывной комиссии в суде, который при рассмотрении его заявления в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, ограничиваться установлением формальных условий применения нормы права.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, Шкеда А.И. родился ДД.ММ.ГГГГ. Представленной в материалы дела копией паспорта подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (до 27 лет включительно) административный истец был зарегистрирован по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, где и проживает до настоящего времени.

Из имеющейся в материалах дела копий удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетной карты призывника следует, что Шкеда А.И. принят ДД.ММ.ГГГГ на воинский учет Ленинским РВК г. Красноярска, при первоначальной постановке на воинский учет присвоена категория годности «А».

Из учетной карты призывника следует, что Шкеда А.И. в период нахождения на воинском учете в Военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г. Красноярска также проходил медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ (итоговое заключение врача, руководящего работой врачей-специалистов, о категории годности не вынесено).

Стороной административного истца представлена копия диплома, из которой следует, что в период с 2006 по 2011 г.г. Шкеда А.И. проходил обучение в ГОУ ВПО «Сибирский государственный технологический университет», ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация «Инженер по специальности «Машины и оборудование природообустройства и защиты окружающей среды». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил в том же учебном заведении второе высшее образование по специальности «Экономика и управление на предприятии деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности».

Согласно отметке в учетной карте призывника ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Ленинского и Кировского районов г. Красноярска принято решение о предоставлении Шкеде А.И. отсрочки от призыва на военную службу сроком до июля 2011 года на основании п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». В удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, имеется отметка – явиться в июле 2011 года (дата не указана) для прохождения призывной комиссии.

Учетная карта призывника свидетельствует о том, что Шкеда А.И. проходил медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, имеются отметки о результатах сданных медицинских анализов, заключения врачей-специалистов, в графе итогового заключения указана категория годности «А» без даты заключения. Решение призывной комиссии в весеннем призыве 2011 года не вынесено.

В учетной карте призывника и иных представленных сторонами административного дела доказательствах отсутствуют сведения о том, что Шкеда А.И. в период с осеннего призыва 2011 года по весенний призыв 2016 года проходил в Военном комиссариате Ленинского и Кировского районов г. Красноярска мероприятия, связанные с призывом на военную службу, что в отношении него призывной комиссией принимались какие-либо решения. Отсутствуют также копии повесток, врученных или направленных административному истцу.

В материалы дела представлена справка, подписанная начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ВККК по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. В данной справке указано, что ДД.ММ.ГГГГШкеда А.И. достиг 27-летнего возраста. Начальнику ОП МУ МВД России «Красноярское» (какого именно, в справке не указано) по месту регистрации направлялись обращения об установлении местонахождения гражданина, которому не представлялось возможным вручить повестки для явки в военный комиссариат. В справке указано, что меры по розыску Шкеды А.И. не дали результатов. В справке содержится вывод: Шкеда А.И. подлежал призыву на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ и на основании абз. 6 ст. 52 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ не прошел военную службу, не имея на то законных оснований.

Тем же должностным лицом подписан документ в отношении Шкеды А.И. с резолюцией: снять с воинского учета призывников; подготовить материал на заседание призывной комиссии для принятия заключения о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; направить письменное обращение в органы полиции для установления местонахождения.

Согласно учетной карте призывника ДД.ММ.ГГГГШкеда А.И. снят с воинского учета Военным комиссариатом Кировского и Ленинского районов г. Красноярска.

Согласно копии трудовой книжки, а также выписки из электронной трудовой книжки, Шкеда А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ООО «УК «Мекран», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ООО «Смарт».

В ответ на судебный запрос ООО «Смарт» сообщило, что сведения о приеме на работу, увольнении в отношении Шкеды А.И. в Военный комиссариат Кировского и Ленинского районов г. Красноярска не сообщались. На момент трудоустройства Шкеда А.И. не представлял документы по воинскому учету.

Шкеда А.И. дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) обращался в Военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска с заявлениями о выдаче военного билета по причине достижения 27-летнего возраста. На момент обращения ему исполнился 31 год.

Одновременно с данными заявлениями им написаны письменные объяснения военному комиссару Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска о причинах, по которым он не прибыл в военный комиссариат ранее. В данных объяснениях Шкеда А.И. также указал, что вначале призывался на военную службу ранее окончания обучения, после окончания обучения ожидал призыва на военную службу, призван не был, повесток не получал.

Картой медицинского освидетельствования гражданина подтверждается, что в апреле 2021 года Шкеда А.И. прошел медицинское освидетельствование, ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссии определена категория годности и показатель предназначения «А-1».

Согласно выписке из протокола № заседания призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, Шкеде А.И. определена категория годности – А, показатель предназначения – 1. Принято решение: зачислить в запас, на основании п. 1.1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 признать не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Решение принято единогласно.

Оспаривание указанного решения образует предмет рассматриваемого административного иска.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу, доводы сторон, а также материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из разъяснений конституционно-правового смысла приведенных положений п. 1.1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, носит характер оценки отношения гражданина к исполнению им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а следовательно, подлежат выяснению причины, по которым гражданин не прошел военную службу по призыву, и уважительность указанных причин исходя их общих подходов к основаниям наступления юридической ответственности.

С учетом данных походов в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, приведено разъяснение о том, что гражданин, подлежавший призыву на военную службу, не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в случае, если военным комиссариатом такому гражданину не направлялись повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Одновременно с тем, административные ответчики в силу требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязаны доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствие их содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разделяя на периоды время, в котором Шкеда А.И. не был призван на военную службу, суд отмечает, что в силу приведенных доказательств за период с весеннего призыва 2007 года (в котором Шкеда А.И. достиг совершеннолетия) по весенний призыв 2011 года включительно у истца имелась предусмотренная законом и подтвержденная решением призывной комиссии отсрочка от призыва, в связи с чем он не призывался на военную службу по законным основаниям.

В период весеннего призыва (в мае) 2011 года Шкеда А.И. проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу, однако в тот период у него сохранялась отсрочка от призыва, установленная до июля того же года, и обучение по программе высшего образования еще не было завершено решением государственной аттестационной комиссии, поэтому в тот период Шкеда А.И. не был призван на военную службу также по законным основаниям.

В период с осеннего призыва 2011 года по весенний призыв 2016 года включительно у Шкеды А.И. отсутствовала отсрочка от прохождения военной службы. Поскольку административными ответчиками не представлено ни сведений о вручении Шкеде А.И. повесток о явке в период с 2011 по 2016 г.г., ни сведений о его явке или доставлении в военный комиссариат, суд находит не опровергнутыми объяснения административного истца о том, что повестки он не получал, в военный комиссариат не являлся.

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2.10.2007 № 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.

Таким образом, на военный комиссариат в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

Суд приходит к выводу, что со стороны административных ответчиков не представлено доказательств вручения или направления Шкеде А.И. повесток о явке в военный комиссариат, как и доказательств принятия мер по его розыску. При этом суд обращает внимание, что с учетом фактического присутствия Шкеды А.И. в военном комиссариате 17.05.2011 до истечения предоставленной отсрочки у сотрудников военного комиссара не имелось препятствий вручить ему (или зафиксировать должным образом отказ от получения) повестку о явке в осенний призыв 2011 года.

Единственный представленный в данной части документ – справка от 18.04.2016 – суд признает не имеющим достаточного доказательственного значения. Указанная справка носит общий характер – фактически это заранее составленный бланк, в котором приведены положения нормативных актов и в который вписаны фамилия и дата рождения административного истца. Данный документ не конкретизирован в отношении административного истца, в нем указаны сразу все возможные неуважительные причины невручения повесток (смена места жительства, смена семейного положения), в том числе те, которые к Шкеде А.И. не применимы; в нем даже не указано, в какой именно отдел полиции направлялись обращения. Данное доказательство не подтверждает, что со стороны административных ответчиков проводились какие-либо мероприятия, направленные на вручение Шкеде А.И. повесток о явке в военный комиссариат.

При этом суд не усматривает со стороны административного истца нарушений обязанности по воинскому учету: до достижения им возраста 27 лет он не менял адрес регистрации и места жительства, указанные в учетной карте, доказательств обратного суду не представлено.

При всех изложенных обстоятельствах в их совокупности, при применении ст. 226 КАС РФ о распределении обязанности доказывания, суд приходит к итоговому выводу, что административными ответчиками не доказано, что непрохождение административным истцом мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в юридически значимый период времени (с момента утраты административным истцом оснований для отсрочки от призыва на военную службу и до достижения им возраста 27 лет) служит основанием применения п. 1.1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Срок на обращение в суд административным истцом соблюден: за обжалованием решения, принятого ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах заявленный административный иск подлежит удовлетворению, а оспариваемое решение призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска от 18 мая 2021 года – признанию незаконным, но не в полном объеме, а в части заключения о том, что Шкеда А.И. не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, вынесенного на основании пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (поскольку решение о зачислении в запас само по себе вынесено законным образом ввиду достижения Шкедой А.И. 27 лет).

Обсуждая в соответствие с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимость возложения обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, суд полагает излишним возложение обязанности на административных ответчиков повторно рассмотреть вопрос о зачислении Шкеды А.И. в запас, поскольку в части зачисления в запас решение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не признано. Вместе с тем, суд считает необходимым возложить на ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» выдать Шкеде А.И. военный билет установленного образца в течение месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу, поскольку выдача гражданам, состоящим на воинском учете, такого документа воинского учета, как военный билет, предусмотрено п. 4.1 ст. 8 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Возражения административного ответчика о том, что такая обязанность является излишней, не препятствуют возложению обязанности на административных ответчиков, поскольку в противном случае вынесенное решение может не привести к восстановлению прав административного истца.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. При подаче административного иска административный истец оплатил государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в пользу Шкеды А.И. с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Красноярского края», наделенного правами юридического лица, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска от 18 мая 2021 года (протокол № заседания призывной комиссии) о зачислении Шкеды Артема Игоревича в запас в части заключения о том, что Шкеда Артем Игоревич не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, вынесенного на основании пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Обязать Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Красноярского края» выдать Шкеде Артему Игоревичу военный билет установленного образца в течение месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Красноярского края» в пользу Шкеды Артема Игоревича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28.10.2021.

Судья В.А. Каплеев