Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному искомому заявлению Контрольно-счетного органа <адрес> Волоколамского городского округа <адрес> к Волоколамской городской прокуратуре, заместителю Волоколамского городского прокурора Иванову И. Г. о признании протеста незаконным,

установил:

Административный истец Контрольно-счетный орган <адрес> Волоколамского городского округа <адрес> в лице председателя Зуборевой Л.Н. обратился в Волоколамский городской суд <адрес> и административным исковым заявлением к Волоколамской городской прокуратуре, заместителю Волоколамского городского прокурора Иванову И.Г., просит суд признать протест заместителя городского прокурора Волоколамской городской прокуратуры Иванова И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ№ж№/Прдп№ незаконным.

Свои требования мотивирует тем, что в адрес Контрольно-счетного органа Волоколамского городского округа, ДД.ММ.ГГГГ поступил протест заместителя городского прокурора Иванова И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ№ж№ на Стандарт организации деятельности КСО «Планирование работы Контрольно-счетного органа Волоколамского городского округа <адрес>», утвержденный распоряжением председателя КСО от ДД.ММ.ГГГГ№. С позицией, изложенной в указанном протесте, административный истец не согласен по следующим основаниям. Согласно части 4 статьи 3, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, федеральных территорий и муниципальных образований» контрольно-счетные органы обладают организационной и функциональной независимостью и осуществляют свою деятельность самостоятельно и осуществляют свою деятельность на основе планов, которые разрабатываются и утверждаются ими самостоятельно. Протест прокуратуры, направленный в адрес КСО Волоколамского городского округа, не содержит указания на конкретные нормы Стандарта организации деятельности «Планирование работы Контрольно-счетного органа Волоколамского городского округа <адрес>», требующих приведения в соответствии действующим законодательством. При этом протест прокуратуры не содержит ссылки на статью 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФЗ, регулирующую вопросы планирования деятельности контрольно-счетных органов, в том числе на часть 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФЗ. Протест прокуратуры содержит ссылки на следующие положения Стандарта: пункт 2.4 Стандарта, регулирующий общие принципы планирования деятельности КСО Волоколамского городского округа; пункты 4.10, 4,16, 4.17 Стандарта, регулирующие вопросы формирования предложений для заключения в план работы КСО Волоколамского городского округа. При этом отмечается, что вышеуказанные пункты Стандарта не устанавливают для КСО Волоколамского городского округа обязанность включения предложений в план работы. Протест прокуратуры не содержит указания на противоречие вышеуказанных пунктов Стандарта положениям статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФЗ. Протест прокуратуры содержит ссылку на пункт 7.4. Положения о Контрольно-счетном органе Волоколамского городского округа <адрес>, утвержденного решением Совета депутатов Волоколамского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, регулирующий вопросы, рассмотрения предложений по изменению плана работы КСО. Указанной нормой не установлена обязанность включения предложений в план работы контрольно-счетного органа при его формировании, что не противоречит по содержанию пунктам 2.4, 4.10, 4.16, 4.17 Стандарта. Кроме того, протест прокуратуры составлен без учета положений пункта 7.1. Положения о КСО Волоколамского городского округа, согласно которому КСО Волоколамского городского округа осуществляет свою деятельность на основе планов, которые разрабатываются и утверждаются им самостоятельно. КСО Волоколамского городского округа вправе самостоятельно установить общие принципы планирования деятельности контрольно-счетного органа (пункт 2.4 Стандарта); установить порядок рассмотрения предложений (изменений) в план работы, в том числе порядок рассмотрения поручений Совета депутатов, предложений и запросов Главы Волоколамского городского округа <адрес> (пункты 4.10, 4.16, 4.17 Стандарта).

Административный истец Контрольно-счетный орган <адрес> Волоколамского городского округа <адрес> в лице председателя Зубаревой Л.Н. в судебном заседании требования поддержала.

Старший помощник Волоколамского городского прокурора Сидоренко И.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на то, что протест прокурора является актом прокурорского реагирования, при этом законодатель не возлагает на лицо, полномочное отменить опротестованный прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта. Данному лицу в силу положений пункта 2 статьи 23 Закона о прокуратуре необходимо лишь рассмотреть поступивший протест в десятидневной срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменном виде.

Рассмотрев административное исковое заявление, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск Контрольно-счетного органа <адрес> Волоколамского городского округа <адрес> не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращаться в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Из анализа положений статей 6, 23 Закона о прокуратуре следует, что протест прокурора является актом прокурорского реагирования, носит характер предложения (рекомендации) об устранении нарушений закона, содержит разъяснение норм действующего законодательства, при этом законодатель не возлагает на лицо, принявшее опротестовываемый прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта: данному лицу в силу требований части 2 статьи 23 Закона о прокуратуре необходимо рассмотреть поступивший протест в десятидневный срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не подлежит проверке целесообразность оспариваемого решения, действия (бездействия) органов государственной власти, принимаемого, совершаемого в пределах усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В этой связи, каких-либо неправомерных действий при вынесения акта прокурорского реагирования должностными лицами прокуратуры не допущено. Протест прокурора был принесен в рамках предоставленных законом полномочий.

В силу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таких обстоятельств по настоящему делу, условий для признания протеста незаконным по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ не установлено, протест прокурора не может быть исполнен принудительно, он направлен на понуждение соответствующих органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона в добровольном порядке, сам по себе протест прокурора не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку обязывает лицо, которым направлен протест, рассмотреть его и сообщить прокурору о результатах рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Контрольно-счетного органа <адрес> Волоколамского городского округа <адрес> к Волоколамской городской прокуратуре, заместителю Волоколамского городского прокурора Иванова И.Г. о признании протеста незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья: подпись Е.Н. Коняхина

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2024 года.

Судья: