Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Прокуратуре Красноармейского района, прокуроруКрасноармейского района Неуймину А.В. о признании незаконными действий должностного лица, ответ прокурора района не соответствующим требованиям законодательства, обязании прокуратуры Красноармейского района провести всестороннюю проверку, принять соответствующие меры в отношении должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом изменений в порядке ст. 46 КАС РФ, к прокуратуре Красноармейского района о признании незаконными действия должностного лица, наделёнными государственными полномочиями – заместителя прокурора Красноармейского района, младшего советника юстиции Кирьяновой М.Б., об обязании проведения всесторонней проверки на соответствие профессиональным требованиям, предъявляемым к прокурорским работникам, в частности, заместителю прокурора Красноармейского района, младшего советника юстиции Кирьяновой М.Б., обязании принять соответствующие меры в отношении должностного лица Кирьяновой М.Б. и привлечения к ответственности, к прокурору Красноармейского района Неуймину А.В.о признании в соответствии со ст. 10 ФЗ 59 ответ не соответствующим требованиям законодательства (л.д. 3– 7, 15 - 20).

В обоснование административного искового заявления указано, что 11.11.2019 административным истцом подана жалоба на действия заместителя прокурораКирьяновой М.Б., выразившиеся в некорректном, непрофессиональном поведении по отношению к нему лично и жителям д. Круглое. Под действиями в контексте проведённой ею встречи подразумеваются высказывания, нарушающие его права как гражданина РФ, а именно достоинство личности, право на защиту своей чести и доброго имени, являющиеся возбуждением ненависти либо вражды со стороны жителей д. Круглоек нему, а равно унижающие человеческое достоинство. 29.11.2019 дан ответ, в котором указано, что проведённой проверкой не получено информации о высказывании каких-либо оскорбительных или унижающих человеческое достоинство слов и выражений, оснований для применения мер реагирования, в том числе, для постановки вопроса о привлечении заместителя прокурора к дисциплинарной ответственности, увольнении в связи с утратой доверия не выявлено.В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» ответ на заявление или жалобу должен быть мотивированным. С данным ответом он категорически не согласен, считает его необоснованным.Административный истец и не обвинял данное должностное лицо в их употреблении, а лишь указал на непрофессиональное и неуместное поведение. На взгляд административного истца совершение проступка, порочащего честь прокурора, нашло свое подтверждение в недопустимом для прокурора поведении, хамском и предвзятом отношении к нему как к личности, а также к жителям д. Круглое. Кроме того, в ответе не раскрывается полным образом, почему отсутствуют основания для проведения процессуальной проверки в отношении данного должностного лица по ст. 282 УК РФ. Наконец, полностью не раскрыт порядок обжалования ответа, отсутствует какая-либо ссылка на нормативно-правовой акт. Поэтому поданная жалоба изучена прокурором поверхностно, вскользь, не вникая в суть возникшей ситуации. А ответ на нее всего лишь формальная отписка.

Прокуратура Челябинской области привлечена по определению суда в качестве административного ответчика в соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ.

Должностное лицо заместитель прокурора Красноармейского района Кирьяновой М.Б.привлечена в качестве заинтересованного лица по определению суда в порядке ст. 47 КАС РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчикаПрокуратуры Челябинской области, заинтересованное лицо Кирьянова М.Б., действующая на основании доверенности (л.д. 32) в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик прокурор Красноармейского районаНеуймин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 31).

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что 11ноября 2019 года ФИО1 обратился к прокурору Красноармейского района с жалобой о том, что 07.10.2019 заместителем прокурора Красноармейского района, Кирьяновой М.Б. проведена встреча с жителями д. Круглое по поводу коллективной жалобы, поданной в Прокуратуру Челябинской области от 08.07.2019. В ходе встречи состоялось обсуждение поданной им жалобы.Посчитав данное поведение должностного лица непрофессиональным и неуместным, порочащим облик прокуратуры в Российской Федерации перед гражданами, просил провести проверку на соответствие профессиональным требованиям, предъявляемым к прокурорским работникам, в частности, заместителю прокурора Кирьяновой М.Б., дать объективную оценку поведения и общения с гражданами, проверить на уголовную составляющую её действия согласно диспозиции ст. 282 УК РФ, в случае подтверждения указанных фактов, принять соответствующие меры, вплоть до привлечения последней к ответственности и увольнения в связи с утратой доверия.обязании принять соответствующие меры в отношении должностного лица Кирьяновой М.Б. и привлечения к ответственности (л.д. 8, 9).

Прокурором Красноармейского района проведена проверка обращения ФИО1, в ходе которой направлены запросы, получены объяснения (л.д. 34 – 38).

Согласно ответу прокурора Красноармейского районаот 29 ноября 2019 года ФИО1, обращение рассмотрено, проведённой проверкой не получено информации о высказывании заместителем прокурора Красноармейского района Кирьяновой М.Б.каких-либо оскорбительных или унижающих человеческое достоинство слов и выражений в его адрес, либо совершении ею действий, направленных на возбуждение вражды у жителей деревни по отношению к нему. Оснований для процессуальной проверки по ст. 282 УК РФ не усматривается. Оснований для применения каких – либо мер реагирования, в том числе, для постановки вопроса о привлечении заместителя прокурора к дисциплинарной ответственности, увольнении в связи с утратой доверия не выявлено.При несогласии с данным ответом заявитель вправе обжаловать его прокурору Челябинской области или в Красноармейский районный суд (л.д. 10).

Разрешая административное исковое заявление, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, непосредственно в суд.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам, закону и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяет Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а также Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

Согласнопунктам 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Пунктами 2.1, 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации предусмотрено, что ее положения распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования. Обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст. 22 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд находит административные исковые требования необоснованными.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободыи законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Административным истцом не представлено в суд доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов, несогласие с содержанием данного ему ответа не свидетельствует о незаконности действий прокурора Красноармейского района.

Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации».

Отсутствие результата, на который рассчитывал заявитель, обращаясь к прокурору Красноармейского района с жалобой, несогласие с содержанием ответа прокурора на его обращение не свидетельствует о том, что письменный ответ должностного лица не соответствует требованиям законодательства, в том числе ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Давая оценку обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что письменное обращение административного истца от 11.11.2019 рассмотрено прокуроромКрасноармейского района в установленном законом порядке и сроки, по существу поставленных в обращении вопросов, дан мотивированный ответ, заявителю разъяснен порядок обжалования принятого решения, в связи с чем, нарушений прав административного истца не допущено.Содержание ответа на заявление само по себе юридических последствий для заявителя не влечет, каких-либо его прав не нарушает, обязанностей не возлагает. При этом вынесение определенного процессуального документа закон (п. 3 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1) не требует.

В части оценки правомерности отказа в проведении процессуальной проверки по ст. 282 УК РФ суд считает, что в порядке 217 – 218 КАС РФ она не может быть дана, так как является предметом проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Показания свидетелей ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО7 не свидетельствуют о незаконности речевых действий, действий по организации встречи должностного лица заместителя прокурора Красноармейского района Кирьяновой М.Б.

Так, свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что встречу с заместителем прокурора организовала она, потому что её супруг не смог приехать в связи с занятостью, поэтому она написала в чат деревни, что есть возможность общения с работником прокуратуры по их жалобе.

Юридические термины, используемые заместителем прокурора о выведении земель из состава населённого пункта при признании генерального плана незаконным, истолкованы свидетелями в бытовом понимании.

Кроме того, административный истец не лишен возможности защитить нарушенное, по его мнению, право по защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 11 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Красноармейского района не является юридическим лицом, является структурным подразделением прокуратуры Челябинской области. То есть, надлежащим административным ответчиком является Прокуратура Челябинской области. Предусмотренных законом оснований, в данном случае, обязать прокуратуру Красноармейского района провести всестороннюю проверку на соответствие профессиональным требованиям, предъявляемым к прокурорским работникам, в частности, заместителю прокурора Красноармейского района Кирьяновой М.Б., и принять соответствующие меры в отношении должностного лица, привлечь к ответственности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действия должностного лица, наделённого государственными полномочиями – заместителя прокурора Красноармейского района, младшего советника юстиции Кирьяновой М.Б., признания в соответствии со ст. 10 ФЗ 59 ответ прокурора района старшего советника юстиции Неуймина А.В. не соответствующим требованиям законодательства, обязании прокуратуры Красноармейского района провести всестороннюю проверку на соответствие профессиональным требованиям, предъявляемым к прокурорским работникам, в частности, заместителю прокурора Красноармейского района, младшего советника юстиции Кирьяновой М.Б., обязании прокуратуры Красноармейского района Челябинской области принять соответствующие меры в отношении должностного лица Кирьяновой М.Б. и привлечь к ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий подпись О.Ю. Карабанова

<данные изъяты>