Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Широкова В. К. к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению штрафов Сегтаровой Д. С., ФИО2 по Краснодарскому краю о признании незаконным действия и постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Широков В.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению штрафов Сегтаровой Д. С., ФИО2 по <адрес> о признании незаконным действий, выразившихся в отказе снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства BMW 520i 2016 года выпуска, WIN WBA5A31070G3 06023, номер шасси отсутствует, цвет белый, регистрационный знак О 057 РС 123, принадлежащего на праве собственности Широкову В. К.; снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства BMW 520i 2016 года выпуска, WIN №, номер шасси отсутствует, цвет белый, регистрационный знак О057РС123, принадлежащего на праве собственности Широкову В. К..

В обоснование исковых требований административный истец указал, что Административный истец является собственником транспортного средства BMW 520i 2016 года выпуска, WIN №, номер шасси отсутствует, цвет белый, регистрационный знак О 057 РС123, что подтверждается договором купли-продажи №АЛВ 6990/07-16КРД от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи Имущества от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате выкупного платежа за БМВ 5201., паспортом транспортного средства серия 77 номер УР 736565.

В отношении данного транспортного средства наложен запрет на совершение регистрационных действий в органах ГИБДД в связи с наличием исполнительных производств, стороной по которым административный истец не является: 1363318758/2388 от 04.05.2020, ИП: 235046/20/23088-ИП от 01.04.2020 г.; 1363318752/2388 от 04.05.2020, ИП: 23 5050/20/23 088-ИП от 01.04.2020 г.; 1363318744/2388 от 04.05.2020, ИП: 235057/20/23088-ИП от 01.04.2020 г.; 1363318755/2388 от 04.05.2020, ИП: 235048/20/23088-ИП от 01.04.2020 г.; 1363318760/2388 от 04.05.2020, ИП: 235044/20/23088-ИП от 01.04.2020 г.; 1363318750/2388 от 04.05.2020, ИП: 235052/20/23088-ИП от 01.04.2020 г.; 1363318757/2388 от 04.05.2020, ИП: 235055/20/23088-ИП от 01.04.2020 г.; 1363318742/2388 от 04.05.2020, ИП: 235053/20/23088-ИП от 01.04.2020 г. 02.07.2020 г. в канцелярию Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению штрафов специально уполномоченных органов были поданы заявления о снятии запрета на регистрационные действия с приложением документов о смене собственника. Ответ на заявления в положенный срок истцом получен не был. В конце августа представителем по доверенности в службе судебных приставов было получено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства датированное 14.07.2020 г. и только по одному исполнительному производству, что с остальными - не известно.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Судебный пристав - исполнитель Сегтарова Д.С. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель УФССП России по КК в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, суд пришел к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление опризнании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением Широков В.К. указано, что заявления о снятии запрета были поданы 02.07.2020 г., следовательно, заявления должны были быть рассмотрены не позднее 02.08.2020 г. Однако ответ подготовлен только 06.08.2020 г. (с нарушением срока рассмотрения) и отправлен не почтой или вручен лично, а отправлен через портал государственных услуг и получен только 17.08.2020 г., т.е. по истечении срока на обжалование.

Указанные причины пропуска срока суд признает уважительными и полагает возможным восстановить Широкову В.К. процессуальный срок об ращения в суд с административным исковым заявлением.

Судом установлено, что административный истец Широков В.К. является собственником транспортного средства BMW 520i, 2016 года выпуска, WINWBA5A31070G3 06023, номер шасси отсутствует, цвет белый, регистрационный знак О057РС123, что подтверждается договором купли-продажи №АЛВ 6990/07-16 КРД от ДД.ММ.ГГГГ.

В паспорте транспортно средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральной акцизной таможней, имеются сведения о том, что транспортное средство BMW 520i, 2016 года выпуска, № принадлежит на праве собственности Широкову В.К. В паспорте транспортного средства также имеется отметка о том, что собственником автомобиля является Широков В.К. на основании договора купли-продажи №АЛВ 6990/07-16 КРД от ДД.ММ.ГГГГ.

02.07.2020 г. в канцелярию Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению штрафов специально уполномоченных органов были поданы заявления о снятии запрета на регистрационные действия с приложением документов о смене собственника.

Ответ на заявления в положенный срок истцом получен не был. В конце августа представителем по доверенности в службе судебных приставов было получено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства датированное 14.07.2020 г. и только по одному исполнительному производству.

Как следует из ответов судебного пристава исполнителя, транспортное средство BMW 520i, 2016 года выпуска, WIN№ принадлежит должнику ООО «РВК», задолженность должником не оплачена, основания для снятия запрета на регистрацию транспортного средства отсутствуют.

В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристав-исполнителя Сегтаровой Д. С., в связи с чем, судом произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристав-исполнителя Унанян В.С. на надлежащего – Сегтарову Д.С.

Положениями ч. 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Широковым В.К. и АО ВТБ Лизинг заключен договор купли-продажи транспортного средства в простой письменной форме, согласно которому АО ВТБ Лизинг продал, а Широков В.К. купил автомобиль BMW 520i, 2016 года выпуска, №.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. 456, 458, 484-486 ГК РФ.

Представленный в материалы дела договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ соответствует названным правовым нормам, он заключен в письменной форме, содержит все существенные условия договора купли-продажи транспортного средства.

Договор купли-продажи не оспорен и не признан недействительным. Доказательств того, что договор купли-продажи автомобиля был заключен без намерения создать соответствующие правовые последствия суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовые последствия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Широковым В.К. и АО ВТБ Лизинг наступили, следовательно, у Широкова В.К. в силу положений ст. 218, 223, 224 ГК РФ, возникло право собственности на автомобиль с момента его передачи ему, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Возникновение права собственности истца на автомобиль не находится в зависимости от государственной регистрации в органах ГИБДД. Поскольку законом не предусмотрено, что право собственности на транспортное средство возникает в момент внесения регистрационных данных в отношении собственника транспортного средства, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент его передачи.

Материалами дела установлено, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало постановление судебного пристава исполнителя о запрете должнику ООО «РВК» распоряжаться принадлежавшим ему автомобилем. Право собственности у Широкова В.К. на автомобиль возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия судебным приставом-: исполнителем постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

Учитывая что, административный истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет по совершению регистрационных действий на автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, запрет на совершение регистрационных действий нарушает права и интересы истца как собственника автомобиля, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 442, 209, 304 ГК РФ требование административного истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление административное исковое заявление Широкова В. К. к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению штрафов Сегтаровой Д. С., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия и постановления– удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя выразившееся в отказе снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства BMW 520i 2016 года выпуска, WIN №, номер шасси отсутствует, цвет белый, регистрационный знак О057РС123, принадлежащего на праве собственности Широкову В. К..

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства BMW 520i 2016 года выпуска, WIN №, номер шасси отсутствует, цвет белый, регистрационный знак О 057 РС 123, принадлежащего на праве собственности Широкову В. К. по исполнительным производствам: ИП: 235046/20/23088-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ИП: 235050/20/23088-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ИП: 235057/20/23088-ИП от 01.04.2020 г.; ИП: 235048/20/23088-ИП от 01.04.2020 г.; ИП: 235044/20/23088-ИП от 01.04.2020 г.; ИП: 235052/20/23088-ИП от 01.04.2020 г.; ИП: 235055/20/23088-ИП от 01.04.2020 г.; ИП: 235053/20/23088-ИП от 01.04.2020 г.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 17.08.2021.