Гражданский кодекс часть 1

представителя административного истца ФИО2, действующего на основании устного ходатайства, предоставившего диплом специалиста 107018 0227192 от 25.06.2015,

представителя административного ответчика УФССП России по Томской области – ФИО3, действующего на основании доверенности от 16.10.2018 №Д-70907/18/120, сроком на 3 года, предоставившего диплом специалиста 130224 0487500 от 20.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска ФИО4, судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска ФИО5 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска ФИО4, судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска ФИО5, в котором с учетом уточнения требований просила признать действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5 по вынесению акта о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство от 28.09.2018 и изъятию транспортного средства ..., регистрационный знак ... незаконными; признать бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 по не направлению административному истцу не позднее дня вынесения копии постановления о возбуждении исполнительного производства №70003/18/318761 от 10.05.2018, незаконным; признать бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5 по не направлению административному истцу незамедлительно акта о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство от 28.09.2018, незаконным; признать бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 по не направлению административному истцу незамедлительно акта о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство от 28.09.2018, незаконным.

В обоснование заявленного требования указано, что административный истец ФИО1 является стороной исполнительного производства №47059/18/70003-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 70003/18/31876 было вынесено 10.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска ФИО4 Указанным постановлением установлен срок для добровольного исполнения требования об уплате задолженности в размере 5927,11 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства 70003/18/318761 от 10.05.2018 судебным приставом – исполнителем ФИО4 должнику ФИО1 не направлялась до настоящего времени. О вынесении указанного постановления административному истцу стало известно только 03.10.2018 когда она узнала об исчезновении её автомобиля ..., регистрационный знак ... со стояки ТРЦ «Изумрудный город». Копию указанного постановления удалось получить административному истцу только 04.10.2018 после подачи заявления 03.10.2018 старшему судебному приставу-исполнителю по Октябрьскому району г. Томска о незамедлительной выдаче постановления о возбуждении исполнительного производства. Административный истец полагает, что пятидневный срок для добровольного исполнения начал течь с 04.10.2018. Однако, 28.09.2018, то есть до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО5 были совершены действия по аресту и изъятию принадлежащего административному истцу на праве собственности автомобиля ..., регистрационный знак .... Вышеуказанные действия производились в отсутствие административного истца ФИО1, она не была извещена о произведенных судебным приставом-исполнителем ФИО5 действиях. Об исчезновении автомобиля административному истцу стало известно 03.10.2018, а о том, что автомобиль изъят судебным приставом-исполнителем, она узнала в ГИБДД, когда обратилась по поводу угона автомобиля. Сумма долга по исполнитель ному производству составляла 5927 рублей, а стоимость автомобиля – 400000 рублей.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО5, извещенные о месте и времени разбирательства по делу в установленном порядке, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, возражений по поводу заявленных требований не представили.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме с учетом частичного отказа. Дополнительно пояснили, что в настоящий момент исполнительное производство окончено, в связи с погашением задолженности, но права ФИО1 дальше нарушаются, потому что нарушение этих прав не восстановлено и никаким образом не заглажено. Административными ответчиками нарушается право административного истца на частную собственность, неприкосновенность частной собственности, которое закреплено Конституцией РФ. Административный истец ФИО1 не могла распоряжаться и владеть своим имуществом - автомобилем ..., регистрационный знак ....

Представитель административного ответчика УФССП России по Томской области – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено судебным приставом – исполнителем ФИО4 административному истцу ФИО1, что подтверждается реестрами ООО «Национальная почтовая служба - Томск». Что касаемо передачи акта описи ареста, судебный пристав-исполнитель может направлять или вручать лично в руки, в данном случае акт описи ареста был вручен лично в руки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно требованиям ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел данной категории (признание действий и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными) юридическое значение имеют факты: наличия у судебного пристава-исполнителя полномочий на принятие решения или совершение действия; соблюдения порядка принятия решений, совершения действий; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В силу положений ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного документа - судебного приказа №2а-87/17 от 05.05.2017, выданного судебным участком № 8 Октябрьского судебного района г. Томска, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 10.05.2018 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство по взысканию с неё в пользу ИФНС России по г. Томску налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 5927,11 рублей.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес (ч. 3 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п.3 ч.2 ст.29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Как видно из дела, обязанность по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства была исполнена судебным приставом-исполнителем в полном объеме, о чем свидетельствует срин-шот реестра исходящей корреспонденции, список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 11.05.2018, из которых видно, что судебный пристав-исполнитель на следующий день после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства направил копию данного постановления должнику по адресу, указанному в исполнительном документе в качестве места жительства должника.

Согласно ст. 16 Федерального закона "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160 утверждены нормативы пересылки почтовой корреспонденции, согласно которым срок доставки почтовой корреспонденции по г.Томску составляет максимально 5 дней (исходя из п.п. 2 и 6 указанного норматива).

Таким образом, поскольку по смыслу приведенных выше положений, риск неполучения, а равно несвоевременного получения, поступившей корреспонденции, отправленной простым письмом, несет адресат, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.05.2018, направленная 11.05.2018, считается доставленной до адресата 16.05.2018.

К доводу административного истца о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства ею получена только 04.10.2018 и не была получена почтовым отправлением, а также о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства должно было быть направлено заказным письмом, суд относится критически, полагает, что несоблюдение судебным приставом-исполнителем п 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682) не повлияло на сроки получения должником данной корреспонденции и не повлекло нарушение его прав.

Кроме того, сведения о возбужденных исполнительных производствах в отношении должников также общедоступны и размещены на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов по адресу: http://fssprus.ru/, в связи с чем, ФИО1, зная о неуплате налогов в установленный законом срок, о вынесенном в отношении нее судебном решении, не исполненном добровольно, при добросовестном поведении, которое требуется от участников гражданского оборота, должна была знать о возбуждении в отношении неё исполнительного производства.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 10.05.2018, должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, который подлежит исчислению с момента получения должником данного акта, то есть в данном случае с 16.05.2018. В связи с чем, последним днем для добровольного исполнения требования исполнительного документа являлась дата 21.05.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что по истечении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения.

В силу положений ч. 3 названной статьи к таким мерам отнесены, в числе прочего, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, 28.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО4 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, судебным приставом – исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО5 составлен акт №546 от 28.09.2018 о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство ..., регистрационный знак ....

Помимо указанного, 08.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО4 в целях исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО1 по исполнительному производству №47059/18/70003-ИП от 10.05.2018 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также 22.06.2018 постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО4 действовала в пределах предоставленных ей законом полномочий по исполнению вступившего в силу судебного акта и в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае каких-либо нарушений прав истца судебным приставом-исполнителем по вынесению акта о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство от 28.09.2018 и изъятию транспортного средства ..., регистрационный знак ..., по направлению административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства №70003/18/318761 от 10.05.2018, допущено не было, в связи с чем, находит заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в указанной части.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5 по не направлению административному истцу незамедлительно акта о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство от 28.09.2018; признании незаконным бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 по не направлению административному истцу незамедлительно акта о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство от 28.09.2018, суд приходит к следующему.

Согласно ч.7 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Как установлено в судебном заседании, 27.09.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО4 передала судебному приставу – исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО5 исполнительное производство №47059/18/70003-ИП от 10.05.2018 в отношении ФИО1 для осуществления действий в рамках совместных мероприятий УФССП России по Томской области и УГИБДД УМВД России по Томской области.

28.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО5 был составлен акт №546 от 28.09.2018 о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство ..., регистрационный знак ..., принадлежащее на праве собственности ФИО1

Стороной административного ответчика в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом – исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО5, в производстве которой с 27.09.2018 находилось исполнительное производство №47059/18/70003-ИП от 10.05.2018 в отношении ФИО1, был направлен акт №546 от 28.09.2018 о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство ..., регистрационный знак ..., принадлежащее на праве собственности административному истцу ФИО1, а также то, что указанный акт был получен административным истцом лично, либо её представителем.

В соответствии с ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направление копии акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) при изъятии имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем незамедлительно. Неисполнение положений закона является его нарушением.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5 по не направлению административному истцу ФИО1 акта о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство от 28.09.2018 и удовлетворению заявленных требований в указанной части.

Административные исковые требования о признании незаконным бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 по не направлению административному истцу незамедлительно акта о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство от 28.09.2018 удовлетворены быть не могут, поскольку указанный акт судебным приставом-исполнителем ФИО4 не составлялся, по состоянию на 28.09.2018 исполнительное производство №47059/18/70003-ИП от 10.05.2018 в отношении должника ФИО1 находилось у судебного пристава –исполнителя ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска ФИО4, судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска ФИО5 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5 по не направлению административному истцу ФИО1 акта о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство от 28.09.2018.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Судья: А.Ю. Кучеренко

Секретарь: Д.А.Литвинова

«__» _____________ 20 __ года

Судья: /подпись/

Оригинал хранится в № 2а-2760/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.