Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО1 по взысканию исполнительского сбора и постановления от 16.02.2018 года о взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству №; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО1 о назначении нового срока исполнения и постановления от 16.02.2018 года о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №,

у с т а н о в и л:

Департамент городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привел следующие обстоятельства.

16 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение Департаментом обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда в соответствии с Проектом организации дорожного движения и обустройства улично-дорожной сети городского округа «Город Южно-Сахалинск» установить на улице Тельмана города Южно-Сахалинска дорожные знаки, наружное (уличное) освещение (за исключением перекрёстка улиц Тельмана-Яблочной, улиц Тельмана-Зелёной, улицы Тельмана-переулка Свободного, улицы Тельмана-переулка Физкультурного), привести асфальтобетонное покрытие на участке дороги с км0+000м по 0+313м. по улице Горной города Южно-Сахалинска – от улицы Родниковой до улицы Комсомольской, а также от улицы Родниковой до дома № 11 по улице Горной в городе Южно-Сахалинске в соответствие с пунктами 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», установить по улице Горной города Южно-Сахалинска на участке дороги с км0+000м по 0+313 м дорожные знаки (за исключением дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» с северо-восточной и юго-западной стороны перекрёстка улицы Горной и улицы Комсомольской, 2.1 «Главная дорога» с северо-западной стороны указанного перекрёстка). Исполнить решение суда в полном объёме до 09.02.2017 года не представилось возможным, однако в рамках возложенных судом на Департамент обязанностей должником приняты меры и решение исполнено частично. Кроме этого, административный истец неоднократно обращался в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, однако в этом было отказано. Как указано в оспариваемом постановлении, должником не подтверждено, что нарушение сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок. Между тем, в материалы исполнительного производства были представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неисполнения решения суда в оставшейся части – приведения в соответствии с требованиями ГОСТ улицы Горной. Не согласен административный истец и с постановлением административного ответчика от 16.02.2018 года о назначении нового срока исполнения – до 01.03.2018 года, поскольку данный срок требованию исполнимости не отвечает из-за технологического процесса по выполнению работ капитального характера.

Департамент городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска просит суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО1 по взысканию исполнительского сбора и постановления от 16.02.2018 года о взысканию исполнительского сбора; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО1 о назначении нового срока исполнения и постановления от 16.02.2018 года о назначении нового срока исполнения.

Определением от 02 марта 2018 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Сахалинской области, заинтересованным лицом на стороне административного ответчика – прокуратура города Южно-Сахалинска.

В судебном заседании представитель Департамента городского хозяйства ФИО2, действующая от имени органа местного самоуправления на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объёме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, полагала, что все оспариваемые действия и постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона.

Представитель УФССП России по Сахалинской области ФИО4 в судебном заседании с требованиями Департамента не согласилась, просил суд отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён.

Согласно приказу УФССП России по Сахалинской области от 04.04.2018 года № 219-к судебный пристав-исполнитель ФИО1 освобождена от замещаемой должности по истечению срока действия срочного служебного контракта.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ), с согласия участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя прокуратуры города Южно-Сахалинска и ФИО1

Выслушав пояснения участников административного процесса, исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска Департамента надлежит отказать.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательства и законоположениях.

Положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с императивной нормой части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что данный срок административный истец не пропустил.

Федеральным законом «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 12 названного Закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 и части 5 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно норме статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определённые действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определённых действий.

Положениями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела суд установил, 06 мая 2016 года Южно-Сахалинский городской суд, рассмотрев гражданское дело по иску прокурора города Южно-Сахалинска в интересах неопределённого круга лиц к администрации города Южно-Сахалинска, Департаменту городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска об обеспечении соответствия состояния автомобильных дорог проекту и техническим регламентам, возложил на ответчиков обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда в соответствии с «Проектом организации дорожного движения и обустройства улично-дорожной сети городского округа город Южно-Сахалинск на 2015 год» установить на улице Тельмана города Южно-Сахалинска дорожные знаки, установить на улице Тельмана города Южно-Сахалинска наружное (уличное) освещение (за исключением перекрёстков улиц Тельмана-Яблочной, улиц Тельмана-Зелёной, улицы Тельмана-переулка Свободного, улицы Тельмана-переулка Физкультурного), привести асфальтобетонное покрытие на участке дороги с км0+000м по 0+313м по улице Горной города Южно-Сахалинска – от улицы Родниковой до улицы Комсомольской, а также от улицы Родниковой до дома № 11 по улице Горной в городе Южно-Сахалинске в соответствие с пунктами 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», установить по улице Горной города Южно-Сахалинска на участке дороги с км0+000м по 0+313м дорожные знаки (за исключением дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» с северо-восточной и юго-западной стороны перекрёстка улицы Горной и улицы Комсомольской, и дорожного знака 2.1 «Главная дорога» с северо-западной стороны указанного перекрёстка).

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

Взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого, 01 апреля 2017 года судебный пристав-исполнитель МОСП ФИО5 возбудил исполнительное производство, оформив данное действие соответствующим постановлением, в котором установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В пункте 3 данного постановления должнику разъяснены материальные последствия неисполнения исполнительного документа в установленный срок - взыскание исполнительского сбора.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Данный сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По причине неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, постановлением от 16 февраля 2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 решила взыскать с Департамента городского хозяйства исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и назначила новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 01.03.2018 года.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что являющееся предметом административного спора постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено должностным лицом МОСП правомерно.

Так, в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П Конституционный Суд РФ указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что к судебному приставу-исполнителю с заявлением о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный приставом срок Департамент не обращался, доказательств, свидетельствующих о недостаточности срока, установленного для добровольного исполнения, не предоставлял. Извещение службы судебных приставов об обращении Департамента в суд с заявлениями об отсрочке исполнения решения Южно-Сахалинского городского суда от 06 мая 2016 года и подача административным истцом ходатайств об отложении исполнительных действий не свидетельствует о надлежащем выполнении последним требований статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем правомерно.

Между тем, усматриваются основания для освобождения Департамента городского хозяйства от взыскания исполнительского сбора.

Согласно руководящим разъяснениям пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от взыскания исполнительского сбора не только при разрешении требований об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Положения о Департаменте городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска, утвержденного решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 21.06.2017 года, Департамент городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска является отраслевым (функциональным) органом администрации города Южно-Сахалинска, уполномоченным решать вопросы местного значения по организации работы объектов жилищно-коммунального хозяйства, по благоустройству территории городского округа и реализации положений жилищного законодательства в пределах своей компетенции, а также вопросы по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», по организации мероприятий по охране окружающей среды на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск».

Из пункта 7 статьи 1 того же Положения следует, что содержание и финансирование Департамента осуществляется за счет средств бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск».

Принимая во внимание объем и длительность необходимых для выполнения судебного решения процедур в рамках Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», учитывая частичное исполнение Департаментом требований исполнительного документа, о чем свидетельствуют акты выполненных работ, а также планируемую в рамках утверждённой постановлением администрации города от 31.07.2014 года № 1372-па муниципальной программы «Развитие инвестиционного потенциала городского округа «город Южно-Сахалинск на 2015-2020 годы» реконструкцию улицы Горной от улицы Физкультурной до жилищного комплекса «Серебряный Бор» (не подвергнутый ремонту участок дороги входит в участок дороги, подлежащей реконструкции), суд считает возможным освободить Департамент городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска от взыскания исполнительского сбора.

Требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о назначении нового срока исполнения и постановления от 16.02.2018 года о назначении нового срока исполнения не могут быть удовлетворены, поскольку судом установлено, что в настоящее время данное постановление отменено, что подтверждается постановлением и.о.начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО6 от 30.05.2018 года, следовательно, предмет спора в указанной части административного иска как таковой отсутствует. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО1 по взысканию исполнительского сбора и постановления от 16.02.2018 года о взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству №; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО1 о назначении нового срока исполнения и постановления от 16.02.2018 года о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №, – отказать.

Освободить Департамент городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО1 от 16.02.2018 года в размере 50000 рублей по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Перченко Н.Л.