Гражданский кодекс часть 1

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Зарапиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций

У с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России №11 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением и просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате транспортного налога за 2018 год в сумме 52395 рублей 00 копеек, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 234 рубля 90 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 в соответствии со ст.357 НК РФ, а также п.2 ст.2 Закона Московской области от 16.11.2002 № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» является плательщиком транспортного налога как лицо, на которое зарегистрированы транспортные средства.

Из представленных в инспекцию в соответствии со ст.85 НК РФ сведений органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, являющихся объектом налогообложения, следует, что на налогоплательщика зарегистрированы транспортные средства – с 20.06.2013 легковой автомобиль ДОДЖ ДУРАНГО (293 л.с.), с 01.12.1997 легковой автомобиль ОПЕЛЬ VECTRA-А (88 л.с.), с 03.11.2012 легковой автомобиль НИССАН АЛЬМЕРА ТИНО (112 л.с.), с 28.03.2008 легковой автомобиль ВОЛЬВО ХС90 (184 л.с.) на которые был начислен налог за 2018 год в сумме 52395 рублей 00 копеек.

Согласно п.2 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы, налоговой ставки и коэффициента.

Статьей 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налог подлежит уплате налогоплательщиком – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области в срок, предусмотренный п.2 ст. 52 НК РФ, в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление от 23.08.2019 <номер> с указанием суммы налога, подлежащего уплате. Между тем, в установленный законодательством срок транспортный налог в полном объеме ответчиком уплачен не был.

В соответствии с п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании ст. 75 НК РФ за неуплату транспортного налога и налога на имущество физических лиц должнику начислены пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей в соответствующем периоде.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом было вынесено и направлено в адрес ФИО1 требование об уплате налога, пени, штрафа от 24.12.2019 № 58632 с установленным сроком добровольной уплаты до 27.01.2020.

В установленный в требовании срок и до настоящего времени задолженность в полном объеме налогоплательщиком не уплачена.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении налогоплательщика. Мировой судья, рассмотрев заявление, 13.04.2020 вынес судебный приказ о взыскании задолженности. ФИО1 представил мировому судье возражения относительно исполнения этого судебного приказа, указав, что имеет льготу по уплате налога, предоставляемую многодетной семье, в связи с чем судебный приказ был отменен определением от 12.05.2020.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области не прибыл, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Представил письменные пояснения по заявленным требованиям, в которых указал, что в соответствии с п.1 ст.1 Закона Московской области от 24.11.2004 № 151/2004-ОЗ «О льготном налогообложении в Московской области» настоящим Законом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах на территории Московской области устанавливаются налоговые льготы по налогу на прибыль организаций и региональным налогам, а также основания, условия и порядок их использования налогоплательщиками. Пунктом 2 ст.1 Закона предусмотрено, что установление и отмена налоговых льгот, а также изменений оснований, условий и порядка их использования осуществляются исключительно путем внесения соответствующих изменений в настоящий Закон. С 01.01.2016 на основании ст.26.8 Закона одному из родителей (законных представителей) в многодетной семье предоставляется льгота в размере 100% в отношении следующих отдельных категорий транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового кодекса РФ: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы, тракторы мощностью до 250 л.с. Налоговые льготы предоставляются не более чем по одному транспортному средству за налоговый период. Таким образом, с 01.01.2016 налогоплательщик имеет право на льготу на транспортное средство с мощностью до 250 л.с. При таких обстоятельствах ФИО1 льгота по транспортному налогу за 2018 год на автомобиль ДОДЖ ДЮРАНГОо (293 л.с.) не может быть предоставлена. В соответствии с п.1 ст.26.8 Закона под многодетной семьей понимается семья, воспитывающая трех или более несовершеннолетних детей. При этом ФИО1 была предоставлена льгота по транспортному налогу за 7 месяцев на автомобиль ВОЛЬВО ХС90 (184 л.с.), так как сын Д, <дата> рождения, с 16.07.2018 является совершеннолетним (л.д. 43-44).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96 КАС РФ извещен надлежаще. Представил в суд письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что начисленный транспортный налог за 2018 год на автомобиль ДОДЖ ДЮРАНГО (293 л.с.) в размере 43950 рублей 00 копеек считает необоснованным и противоречащим нормам действующего законодательства. Ответчик имел право на льготу по транспортному налогу с 11.02.2012 по 16.07.2018, что подтверждает истец в своем административном исковом заявлении, так как в данный период семья ответчика являлась многодетной. По заявлению ответчика Межрайонной ИФНС № 11 по Московской области с 01.05.2013 до 16.07.2018 была предоставлена льгота на автомобиль ДОДЖ ДЮРАНГО (293 л.с.) в соответствии со ст.26.8 Закона Московской области от 24.11.2004 № 151/2004-ОЗ «О льготном налогообложении в Московской области», которую Межрайонная ИФНС России № 11 при расчете транспортного налога за 2018 год не учла. Налоговый орган самостоятельно представил льготу на другой автомобиль, хотя никаких заявлений об изменении льгот в адрес истца от ответчика не поступало.

Административный ответчик указывает, что исходя из трактовки п.2 ст.26.8 Закона Московской области от 24.11.2004 № 151/2004-ОЗ «О льготном налогообложении в Московской области» (с изменениями, вступившими в силу с 01.01.2016), льгота на транспортный налог с ограничением мощности до 250 л.с. представляется и действует для получивших данную льготу лиц с 01.01.2016 с момента вступления изменений в силу.

Также ответчик отмечает, что правовая норма, предусмотренная п.2 ст.26.8 Закона Московской области от 24.11.2004 № 1541/2004-ОЗ «О льготном налогообложении в Московской области» в редакции до 01.01.2016 не утратила силу, поскольку нормативный правовой акт или его отдельные нормы утрачивают юридическую силу в случаях: 1) истечения срока действия нормативного правового акта; 2) признания нормативного правового акта или его отдельных положений утратившим (утратившими) юридическую силу; 3) отмены нормативного правового акта; 4) признания нормативного правового акта или его отдельных положений недействительным (недействительными).

Согласно позиции административного ответчика, изложенной в возражениях, истец не представил в суд ни одного законодательного акта (положений законодательных актов) Российской Федерации, свидетельствующих об утрате юридической силы положений пункта 2 статьи 26.8 Закона Московской области от 24.11.2004 № 151/2004-ОЗ «О льготном налогообложении в Московской области» в редакции до 01.01.2016 для получивших ее лиц до 01.01.2016, которые и являлись бы основанием истцу для законного непредставления льготы по транспортному налогу на автомобиль ДОДЖ ДЮРАНГО за 2018 год, так как ответчик получил льготу по транспортному налогу до 01.01.2016, и на тот момент действовала норма предоставления льготы по транспортному налогу многодетным семьям в соответствии с п.2 ст.26.8 Закона московской области от 24.11.2004 № 151/2004-ОЗ «О льготном налогообложении в Московской области» в редакции до 01.01.2016, то есть без ограничения по мощности транспортного средства.

По мнению административного ответчика, с вступлением в силу нормы о предоставлении льготы по транспортному налогу многодетным семьям в соответствии с п.2 ст.26.8 Закона Московской области от 24.11.2004 № 151/2004-ОЗ «О льготном налогообложении в Московской области» в редакции от 01.01.2016, норма о предоставлении льготы по транспортному налогу многодетным семьям в соответствии с п.2 ст.26.8 данного закона в редакции до 01.01.2016 для лиц, получивших ее до 01.01.2016, не утратила юридической силы. Начисленный транспортный налог за 2018 год в сумме 52395 рублей 00 копеек в связи с неправомерным лишением льготы на автомобиль Додж Дюранго (293 л.с.) ответчик считает необоснованным и противоречащим нормам действующего законодательства Российской Федерации (л.д. 38-39).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 150 КАС РФ.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, на имя ФИО1 с 20.06.2013 зарегистрировано транспортное средство – легковой автомобиль ДОДЖ ДУРАНГО (293 л.с.); с 01.12.1997 легковой автомобиль ОПЕЛЬ VECTRA-A (88 л..), с 03.11.2012 легковой автомобиль НИССАН АЛЬМЕРО ТИНО (112 л.с.), с 28.03.2008 легковой автомобиль ВОЛЬВО ХС90 (184 л.с.).

Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области в личном кабинете налогоплательщика ФИО1 размещено налоговое уведомление от 23.08.2019 <номер> с расчетом налога в сумме 53513 рублей 00 копеек, а именно: транспортный налог за 2018 год в сумме 52395 рублей 00 копеек, налог на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 1118 рублей, который необходимо было уплатить не позднее 02.12.2019. Уведомление получено налогоплательщиком 20.09.2019 (л.д. 5-6, 7).

24.12.2019 ФИО1 в личный кабинет налогоплательщика направлено требование от 24.12.2019 <номер> об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 24.02.2019, в соответствии с которым за налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу с установленным сроком уплаты налога 02.12.2019, в сумме 52395 рублей 00 копеек, пени в сумме 234 рубля 90 копеек. Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области предложено погасить имеющуюся задолженность в срок до 27.01.2020. Справочно указано, что по стоянию на 24.12.2019 за налогоплательщиком числится общая задолженность в сумме 185864 рубля 31 копейка, в том числе по налогам – 158531 рубль 45 копеек, которая подлежит уплате (л.д. 8-9, 10).

В связи с неисполнением ФИО1 своих налоговых обязательств Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратилась к мировому судье 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени с должника.

13.04.2020 мировым судьей 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 12.05.2020 отменен в связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражениями на исполнение судебного приказа, в которых он указал, что неверно применена льгота, предоставляемая многодетным семьям, предусмотренная Законом Московской области от 27.11.2015 № 208/2015-ОЗ «О льготном налогообложении в Московской области».

С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратилась в суд 17.08.2020.

Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ и ст.3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей (статья 357).

Налоговая база в соответствии со статьей 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Статьей 2 Закона Московской области от 16.11.2002г. № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» (в соответствующей редакции) предусмотрено, что сумма транспортного налога подлежит уплате в бюджет в срок не позднее 1 декабря года, следующего за налоговым периодом.

В силу пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Как следует из абзаца 3 пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу пункта 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней. Каких-либо иных сроков для направления требования о взыскании налога и пеней, в частности в зависимости от периода их начисления, в налоговом законодательстве не предусмотрено.

Согласно пункту 1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 ст.75 НК РФ).

На основании пункта 6 ст.75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 46-48 НК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что административный ответчик в силу закона является налогоплательщиком, так как на его имя поставлены на учет транспортные средства, поэтому он обязан в установленные законом сроки и размерах уплачивать транспортный налог.

В материалы дела представлены документы, из которых следует, что 27.09.2018 выдано удостоверение многодетной семье Е и ФИО1, имеющим троих детей: Д, <дата> рождения, К, <дата> рождения, А, <дата> рождения (л.д. 20).

Документов, подтверждающих уплату начисленного транспортного налога в установленные законом сроки, в суд не представлено.

Согласно данных карточки «Расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу (сбору, взносу) налогоплательщика ФИО1 по состоянию на 16.09.2020 за налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу в сумме 158184 рубля 00 копеек и пени в сумме 25708 рублей 38 копеек (л.д. 45-46).

В связи с неуплатой налога в установленные законодательством о налогах и сборах сроки налоговым органом в соответствии с положениями ст.75 НК РФ правомерно начислены пени, исходя из размера недоимки по конкретному налогу и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующей период. На день рассмотрения дела в суде в соответствии с данными карточки «Расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу (сбору, взносу) недоимка по транспортному налогу и пени ответчиком не погашена.

В материалах дела имеются доказательства направления уведомления и требования в личный кабинет налогоплательщика ФИО1, что подтверждается что подтверждается скриншотами.

Поскольку транспортный налог ФИО1 за 2018 год не уплачен, то начисленные в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ пени за несвоевременную уплату данного налога подлежат взысканию с ответчика.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Сроки и порядок взыскания задолженности по налогам и пени административным истцом соблюдены.

Суд не соглашается с доводами административного ответчика относительно наличия у него льготы по уплате транспортного налога на автомобиль ДОДЖ ДУРАНГО (293 л.с.) как у многодетной семьи в соответствии с положениями п.2 ст.26.8 Закона Московской области от 24.11.2004 № 151/2004-ОЗ «О льготном налогообложении в Московской области» в редакции, действовавшей до 01.01.2016.

Согласно статье 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог является региональным налогом.

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при установлении транспортного налога законами субъектов Российской Федерации могут предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Законом Московской области от 16.11.2002 года № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» определены налоговые ставки, порядок и сроки уплаты транспортного налога.

Общие правила вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах установлены статьей 5 Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 5 Кодекса акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

В соответствии со статьей 5 Налогового кодекса изменения, улучшающие положение налогоплательщиков, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Статьей 3 Закона Московской области от 16 ноября 2002 г. № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» налоговые льготы предоставляются категориям плательщиков в соответствии с Законом Московской области от 24 ноября 2004 г. № 151/2004-ОЗ «О льготном налогообложении в Московской области».

Согласно ст.1 Закона Московской области от 24.11.2004 г. № 151/2004-ОЗ «О льготном налогообложении в Московской области» в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах на территории Московской области устанавливаются налоговые льготы по транспортному налогу и региональным налогам, а также основания, условия и порядок их использования налогоплательщиками (пункт 1 ст.1).

Установление и отмена налоговых льгот, а также изменение оснований, условий и порядка их использования осуществляются исключительно путем внесения соответствующих изменений в настоящий Закон (пункт 2 ст.1).

Законом Московской области от 24 ноября 2004 г. № 151/2004-ОЗ «О льготном налогообложении в Московской области» введена налоговая льгота, предоставляемая многодетным семьям, предусматривающая освобождение одного из родителей (законных представителей) в многодетной семье, имеющего удостоверение многодетной матери или многодетного отца, от уплаты налога в отношении транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы, тракторы. При этом мощность транспортного средства, по которому может предоставляться налоговая льгота, не была ограничена.

Законом Московской области от 12.12.2013 № 153/2013-ОЗ "О внесении изменений в Закон Московской области "О льготном налогообложении в Московской области" (принят постановлением Московской областной Думы от 28 ноября 2013 г. № 22/70-П) статья 26.8 Закона Московской области N 151/2004-ОЗ "О льготном налогообложении в Московской области" дополнена пунктом 4 следующего содержания: «Право на применение налоговых льгот, установленных настоящей статьей, наступает с даты возникновения статуса многодетной семьи (рождение (усыновление, установление опеки и попечительства) третьего и последующих детей). Льготы, установленные настоящей статьей, предоставляются по заявлению налогоплательщика на основании документа, подтверждающего статус заявителя в соответствии с законодательством Московской области». Данные изменения вступили в законную силу с 1 января 2014 года (статья 3 Закона от 12.12.2013 N 153/2013-ОЗ).

Законом Московской области от 27.11.2015 № 208/2015-ОЗ «О внесении изменения в статью 26.8 «Льготы, предоставляемые многодетным семьям» Закона Московской области «О льготном налогообложении в Московской области» (принят постановлением Мособлдумы от 26.11.2015 N 15/147-П) пункт 2 статьи 26.8 изложен в следующей редакции: «Лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, освобождаются от уплаты транспортного налога, но не более чем по одному транспортному средству за налоговый период, в отношении транспортных средств с мощностью двигателя до 250 лошадиных сил (до 183,9 кВт) включительно, являющихся объектами налогообложения в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы, тракторы.

Действие настоящей статьи не распространяется на легковые автомобили, указанные в настоящем пункте, в отношении которых исчисление суммы транспортного налога производится с учетом повышающего коэффициента в соответствии с частью 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 2 Закона от 27.11.2015 № 208/2015-ОЗ <данные изъяты> данный документ вступил в силу с 1 января 2016 года.

Таким образом, Законом Московской области от 24 ноября 2004 г. № 151/2004-ОЗ «О льготном налогообложении в Московской области» введена налоговая льгота, предоставляемая многодетным семьям, предусматривающая освобождение одного из родителей в многодетной семье, от уплаты налога в отношении транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации без учета мощности двигателя транспортного средства, по которому может предоставляться налоговая льгота.

Однако Законом Московской области от 27.11.2015 № 208/2015-ОЗ «О внесении изменения в статью 26.8 «Льготы, предоставляемые многодетным семьям» Закона Московской области «О льготном налогообложении в Московской области» (принят постановлением Мособлдумы от 26.11.2015 N 15/147-П), вступившем в силу с 01.01.2016, пункт 2 статьи 26.8 предусматривает ограничения на предоставление льготы в части мощности мощностью двигателя до 250 лошадиных сил (до 183,9 кВт) включительно. При этом данным законом не предусмотрено сохранение льготы в отношении налогоплательщиков, которым она была ранее предоставлена на транспортные средства, не отвечающие требованиям пункт 2 статьи 26.8 указанного закона.

Административный ответчик неправильно трактует пункта 2 статьи 26.8 Закона Московской области «О льготном налогообложении в Московской области» о предоставлении льготы на транспортные средства с мощностью двигателя свыше 250 л.с. и продолжении ее действия для налогоплательщиков, которым она ранее была предоставлена, поскольку такой ссылки в самом тексте закона не имеется.

Расчет взысканной суммы транспортного налога за 2018 год является математически верным в отношении каждого из транспортных средств, соответствует требованиям закона, произведен с учетом установленных величин ставок налога и коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, а также с учетом данных о мощности автомобилей, периодах их регистрации (снятия с регистрации) в течение налогового (отчетного) периода.

Иного расчета административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Из налогового уведомления следует, что ФИО1 при расчете транспортного налога за 2018 год была предоставлена льгота по уплате транспортного налога на автомобиль ВОЛЬВО ХС90 (184 л.с.) за период, когда у ФИО1 было трое несовершеннолетних детей, что соответствует положениям п.4 ст.26.8. Закона Московской области «О льготном налогообложении в Московской области» в редакции, действующей в налоговый период 2018 года.

Только к правоотношениям, возникшим с 01.01.2019, применяются положения пункта 4 ст.26.8. Закона Московской области «О льготном налогообложении в Московской области» в редакции Закон Московской области от 19.07.2019 N 169/2019-ОЗ «О внесении изменений в Закон Московской области «О льготном налогообложении в Московской области» (принят постановлением Мособлдумы от 04.07.2019 N 37/90-П), которым налоговые льготы, установленные настоящей статьей, предоставляются налогоплательщику за весь налоговый период, в котором у многодетной семьи возникло, действует, утрачено (прекращено) право на предоставление такой льготы.

Не является основанием для предоставление ФИО1 льготы по уплате транспортного налога, установленной статья 26.8 Закона Московской области N 151/2004-ОЗ «О льготном налогообложении в Московской области», после достижения Д возраста 18 лет представленная в налоговый орган справка о том, что сын ответчика является студентом 2 курса очной формы обучения ФГАОУ высшего образования «Национальный исследовательский университет «Московский институт электронной техники».

В соответствии с абз.5 ст.2 Закона Московской области от 12.01.2006 № 1/2006-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области», многодетная семья - лица, состоящие в зарегистрированном браке, либо матери (отцы), не состоящие в зарегистрированном браке (далее - одинокие матери (отцы)), имеющие троих и более детей в возрасте до 18 лет, проживающих совместно с ними (в том числе усыновленных, пасынков и падчериц).

Согласно абз.6 ст.2 Закона Московской области от 12.01.2006 № 1/2006-ОЗ к многодетным семьям по мерам социальной поддержки приравниваются семьи, утратившие статус многодетных в связи с достижением одним или несколькими детьми совершеннолетия, при условии, что совершеннолетние дети обучаются в образовательных организациях всех типов по очной форме обучения и не достигли 23 лет.

Главой 2 данного Закона установлены виды мер социальной поддержки семьи и детей, в перечне которых мера социальной поддержки по предоставлению льгот по уплате налогов не приведена. Льготы по уплате транспортного налога регулируются другим региональным законом «О льготном налогообложении в Московской области», согласно которому многодетной семьей признается семья, воспитывающая трех или более несовершеннолетних детей.

В соответствии с абзацем третьим пункта 7 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации при непредставлении налогоплательщиком, имеющим право на налоговую льготу, уведомления о выбранном объекте налогообложения налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида с максимальной исчисленной суммой налога (абзац 3 пункта 7 статьи 407).

В возражениях на административное исковое заявление ФИО1 указал, что истец не предоставил ему льготу на автомобиль ДОДЖ ДУРАНГО (293 л.с.), но в то же время без заявления налогоплательщика предоставил льготу на другой автомобиль.

С 01.01.2020 п. 3 ст. 361.1 НК РФ дополнен новым абзацем, в соответствии с которым налоговая льгота предоставляется на основании сведений, полученных налоговым органом, в случае если налогоплательщик - физическое лицо, имеющий право на налоговую льготу, не представил в налоговый орган заявление о предоставлении налоговой льготы или не сообщил об отказе от применения налоговой льгот

Таким образом, поскольку на автомобиль ДОДЖ ДУРАНГО (293 л.с.) не может быть предоставлена льгота, руководствуясь по аналогии с положениями о предоставлении льготы по уплате налога на имущество, налоговый орган правомерно предоставил льготу на автомобиль ВОЛЬВО с наибольшей мощностью двигателя, чем права налогоплательщика нарушены не были.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина в размере 1778 рублей 90 копеек, от уплаты, которой административный истец был освобожден в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области задолженность по уплате транспортного налога за 2018 год в сумме 52395 рублей 00 копеек, пени за несвоевременную уплату налога за период с 03.12.2019 по 23.12.2019 в сумме 234 рубля 90 копеек, а всего взыскать – 52629 (пятьдесят две тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1778 (одна тысяча семьсот семьдесят восемь) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Фетисова

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2020 года