Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента социальной защиты населения Владимирской области к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района Соцковой О.А., УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в длительном невынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, длительном непринятии мер по надлежащему уведомлению работодателя должника о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, ненаправлении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, обязании судебного пристава-исполнителя перечислять денежные средства, полученные от должника, на счет Департамента социальной защиты населения Владимирской области,

у с т а н о в и л:

Департамент социальной защиты населения Владимирской области обратился в суд с административным иском с учетом его уточнений к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района Соцковой О.А., УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в длительном невынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, длительном непринятии мер по надлежащему уведомлению работодателя должника о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, ненаправлении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, обязании судебного пристава-исполнителя перечислять денежные средства, полученные от должника, на счет Департамента социальной защиты населения Владимирской области.

В обоснование иска указано, что решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 в пользу Департамента социальной защиты населения Владимирской области взыскана денежная сумма в размере 1 235 598 рублей 70 копеек. Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Департамента с ФИО8 присуждена индексация за неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 121 рубль 64 копейки. Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Департамента с ФИО8 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 367 302 рубля 27 копеек. Исполнительные документы получены Департаментом и своевременно направлены в ОСП Октябрьского района для исполнения. В отношении ФИО8 ОСП Октябрьского района возбуждены исполнительные производства №### от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 1 235 598 рублей 70 копеек, ### от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 367 302 рубля 27 копеек, ### от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 115 121 рубль 64 копейки. С момента возбуждения исполнительного производства должником ФИО8 возмещена задолженность в размере 12 701 рубль 79 копеек. В связи с длительным отсутствием перечислений денежных средств от ФИО8ДД.ММ.ГГГГ Департаментов в адрес ОСП направлен запрос о ходе возбужденных в отношении должника ФИО8 исполнительных производств, ответ на который не поступил, в связи с чем, руководителем Департамента в адрес руководителя УФССП по Владимирской области направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района Соцковой О.А., по результатам рассмотрения которой в адрес Департамента ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ. Из ответа следует, что должник ФИО8 официально трудоустроена, имеет расчетные счета в банках. Последнее перечисление денежных средств от должника ФИО4 на счет Департамента имело место в апреле 2021 года по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ФС ### в сумме 5 000 рублей. Денежные производства по другим исполнительным производствам на счет Департамента до настоящего времени не поступали. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя Соцковой О.А. и нарушении прав взыскателя в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника. Как следует из сводки по исполнительному производству ### от ДД.ММ.ГГГГ, сведения из ПФР о заработной плате или доходе должника ФИО8, на которые начислены страховые взносы, получены судебным приставом-исполнителем Соцковой О.А. ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника вынесено судебным приставом-исполнителем Соцковой О.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя шесть месяцев с даты, когда судебному приставу стали известны сведения о месте работы и доходах должника. Указанное постановление в адрес Департамента не направлялось. Указанное постановление доставлено в адрес ООО «ВЕЛКОМ» ДД.ММ.ГГГГ, спустя семь месяцев с даты вынесения постановления и после обращения Департамента с административным иском в суд. Аналогичные обстоятельства прослеживаются в сводке по исполнительному производству ### от ДД.ММ.ГГГГ, дата получения сведений из ПФР о заработной плате должника ДД.ММ.ГГГГ; в сводке по исполнительному производству ### от ДД.ММ.ГГГГ, дата запроса сведений в ПФР ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем выносились постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ, от.ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Владимирской области.

Представитель административного истца Департамента социальной защиты населения Владимирской области ФИО5, действующая на основании доверенности, административный иск поддержала по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснила, что в исковых требованиях относительно длительного непринятия судебным приставом мер по надлежащему уведомлению работодателя о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату в рамках исполнительных производств верным следует считать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указание периода бездействия судебного пристава до ДД.ММ.ГГГГ является технической опиской. Кроме того, при составлении административного иска допущена техническая описка в указании периода по длительному невынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в рамках исполнительного производства ### от ДД.ММ.ГГГГ, где верным, следует считать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Департаменту социальной защиты населения Владимирской области было известно о возбужденных в отношении ФИО8 исполнительных производствах. В адрес ОСП Октябрьского района направлялось ходатайство о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, которое оставлено без ответа, в связи с чем, Департамент обратился с соответствующей жалобой. Лично к судебному приставу с целью ознакомления с материалами исполнительных производств представитель Департамента не обращался, избрав иной способ.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района Соцкова О.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель заинтересованного лица ОСП Октябрьского района , заинтересованное лицо ФИО8, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

На основании ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие административных ответчиков, заинтересованных лиц, освещавшихся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Как разъяснил Верховный Суд в п.15 постановления Пленума ### от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района Соцковой О.А. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство ###-ИП о взыскании в пользу Департамента социальной защиты населения Владимирской области имущественного вреда в сумме 1 235 598 рублей 70 копеек.

Как следует из сводки по исполнительному производству ###ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Соцковой О.А. в адрес ПФР направлен запрос на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о работодателе должника – ООО «ВЕЛКОМ» с указанием полученных сумм дохода.

Кроме того, на основании заочного решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района Соцковой О.А. в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство ### о взыскании с Департамента социальной защиты населения Владимирской области процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 367 302 рубля 27 копеек.

Согласно сводке по исполнительному производству ###, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Соцковой О.А. в адрес ПФР направлен запрос о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, на который ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о работодателе должника ФИО8 и выплаченных суммах дохода.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района Соцковой О.А. на основании определения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство ### о взыскании в пользу Департамента социальной защиты населения Владимирской области индексации присужденных денежных сумм в сумме 115 121 рубль 64 копейки.

В рамках исполнительного производства ###-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в ПФР направлен запрос о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица ФИО8, на который ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, содержащий сведения о работодателе должника и выплаченных суммах дохода.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ (сводное исполнительное производство ### вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО8 в пределах 1 838 284 рубля 19 копеек, в том числе: 1 718 022 рубля 61 копейка – основной долг, исполнительский сбор – 120 261 рубль 58 копеек. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника указанное постановление направлено в ООО «ВЕЛКОМ». Удержания постановлено производить ежемесячно в размере 50 процентов доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника получено представителем работодателя должника ООО «ВЕЛКОМ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой.

Как следует из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника ФИО8 вынесено должностным лицом спустя более шести месяцев после получения в рамках исполнительного производства ###ДД.ММ.ГГГГ сведений о работодателе должника и суммах дохода.

В рамках исполнительного производства ### постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника ФИО8 принято Соцковой О.А. спустя более пяти месяцев после получения ДД.ММ.ГГГГ сведений из ПФР о работодателе должника и суммах дохода ФИО6

По исполнительному производству ### постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника ФИО8 вынесено судебным приставом спустя более пяти месяцев после получения ДД.ММ.ГГГГ сведений о месте работы должники и суммах полученного ею дохода.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника ФИО8 получено представителем работодателя должника ООО «ВЕЛКОМ» ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более семи месяцев с момента его вынесения. Доказательств направления указанного постановления в адрес работодателя должника ООО «ВЕЛКОМ» посредством почтовой связи материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, учитывая сроки вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на доходы должника и его направления (получения) работодателем должника ФИО8 ООО «ВЕЛКОМ», суд приходит к выводу о наличии длительного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района Соцковой О.А. в принятии соответствующего постановления и его направления в адрес работодателя для его исполнения.

Разрешая заявленные требования Департамента социальной защиты населения Владимирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, суд учитывает, что нормами действующего законодательства не предусмотрено прямой обязанности судебного пристава-исполнителя в направлении названого постановления.

По смыслу п. 3 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производству» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по направлению в адрес лица, выплачивающего должнику заработную плату или иные периодические платежи, копии исполнительного документа с целью удержания денежных средств из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Направление судебным приставом-исполнителем в адрес участников исполнительного производства постановления об объединении исполнительных производств в сводное является его правом, а не обязанностью, и прямо не предусмотрено нормами действующего законодательства, в связи с чем, требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Суд учитывает, что представитель административного истца, являющегося юридическим лицом, не был лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО8, путем личного обращения к судебному приставу ОСП Октябрьского района , в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, представитель Департамента социальной защиты населения Владимирской области указанным правом не воспользовался, выбрав иной способ путем обращения ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Октябрьского района с запросом о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, ответ на который получен не был, в связи с чем, в последующем административным истцом подана соответствующая жалоба в УФССП России по Владимирской области.

Из ответа на жалобу Департамента социальной защиты населения Владимирской области следует, что в ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения, запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию, на недвижимое имущество, транспортные средства и другое имущество, подлежащее государственной регистрации, страховые организации, ИФНС, ФМС, ПФР, сделаны запросы во все регистрирующие органы на предмет установления имущественного положения должника. Установлено, что должник имеет расчетные счета в банках. Судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Право собственности на движимое имущество за должником не зарегистрировано. За должником зарегистрировано единственное жилье. Должник официально трудоустроен, направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника в организацию.

Сведений об обращении административного истца с соответствующим запросом через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (личный кабинет взыскателя), материалы дела не содержат.

Довод представителя административного истца об отсутствии возможности ознакомления с материалами исполнительного производства путем личного обращения к судебному приставу в связи с установленными ограничительными мерами, вызванными коронавирусной инфекцией, в ходе рассмотрения дела не нашел документального подтверждения, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Таким образом, сторона, являющаяся взыскателем по исполнительному производству, вправе самостоятельно заявить ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства и ознакомиться с ними.

Ненаправление в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не свидетельствуют о грубом нарушении прав административного истца.

Кроме того, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в части обязания судебного пристава-исполнителя перечислять денежные средства, полученные от должника, на счет Департамента социальной защиты населения Владимирской области, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в рамках сводного исполнительного производства ### на депозитный счет службы судебных приставов поступали денежные средства в счет оплаты задолженности должника ФИО4, которые в последующем распределялись службой судебных приставов на счет получателя, которым является Департамент социальной защиты населения Владимирской области.

Кроме того, по смыслу ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств, подлежащих взысканию в рамках исполнительного производства, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов, осуществляется непосредственно органом принудительного исполнения Российской Федерации, каковым в данном случае является УФССП России по Владимирской области, а не должностным лицом, которым в настоящем споре является судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района Соцкова О.А.

Согласно п. 2 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ### «Об утверждении Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации» в перечислении денежных средств с депозитного счета могут участвовать следующие должностные лица Федеральной службы судебных приставов: главный судебный пристав Российской Федерации; главный судебный пристав субъекта (субъектов) Российской Федерации; старший судебный пристав; специалист по ведению депозитного счета (далее - уполномоченное лицо по учету средств).

С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель не является лицом полномочным участвовать в перечислении денежных средств с депозитного счета на счет взыскателя в исполнительном производстве.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении заявленных административных исковых требований данная совокупность в рассматриваемом деле частично установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления Департамента социальной защиты населения Владимирской области к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района Соцковой О.А., УФССП России по Владимирской области в части административных исковых требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в длительном невынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, длительном непринятии мер по надлежащему уведомлению работодателя должника о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; в удовлетворении остальной части административных исковых требований суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Департамента социальной защиты населения Владимирской области к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района Соцковой О.А., УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в длительном невынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, длительном непринятии мер по надлежащему уведомлению работодателя должника о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, ненаправлении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, обязании судебного пристава-исполнителя перечислять денежные средства, полученные от должника, на счет Депаратмента социальной защиты населения Владимирской области удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района Соцковой Ольги Александровны в рамках исполнительного производства ### от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в длительном невынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в длительном непринятии мер по надлежащему уведомлению ООО «ВЕЛКОМ», являющимся работодателем должника ФИО8, о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административных исковых требований Департамента социальной защиты населения Владимирской области к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района Соцковой О.А., УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, обязании судебного пристава-исполнителя перечислять денежные средства, полученные от должника, на счет Департамента социальной защиты населения Владимирской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.С. Крыжановский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ