Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашихинского городского прокурора Московской области к Администрации городского округа Балашиха Московской области о признании незаконным бездействия Администрации г.о. Балашиха о признании объектов малоэтажной застройки проблемными, обязании признать объекты проблемными,

УСТАНОВИЛ:

Балашихинский городской прокурор обратился в суд с административным иском в защиту неопределенного круга лиц к Администрации городского округа Балашиха, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконным бездействие администрации городского округа Балашиха в признании 4 объектов строительства, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, проблемным объектом в соответствии с нормами Закона Московской области от 01.07.2010 № 84/2010-ОЗ «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области», обязать Администрацию городского округа Балашиха принять решение о признании 4 объектов строительства, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, проблемными объектами.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что заинтересованным лицом ООО «Астерра Инвест» ненадлежащим образом исполняются обязательства перед гражданами, заключившими договоры о долевом строительстве жилых объектов, нарушаются требования норм статей 4 и 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» о передаче объектов долевого строительства участникам долевого строительства, граждане-участники долевого строительства не имеют возможности реализовать предусмотренные действующим законодательством права по оформлению права собственности на квартиры, регистрации по месту жительства, устройства детей в детские учебные заведения. Кроме того, истец указал, что строительство объекта не осуществляется в течение длительного времени, и не может быть завершено, а орган местного самоуправления Администрация городского округа Балашиха вопреки норме ст. 4 Закона Московской области от 01.07.2010 № 84/2010-ОЗ бездействует, незаконно не принимая решения о признании объекта строительства проблемным объектом.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал заявленные исковые требования в редакции уточнений, принятых судом, просил требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Администрации городского округа Балашиха Московской области просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указал, что объект строительства фактически построен, в связи с чем признание его проблемным нецелесообразно. В возражениях на административное исковое заявление указал, что вопрос признания объекта строительства проблемным относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, является его правом, а не обязанностью.

Представитель заинтересованного лица ООО «Астерра Инвест» просил в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему.

Представитель заинтересованного лица Министерства строительного комплекса Московской области просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указал на высокую степень строительной готовности объекта и нецелесообразность удовлетворения требований истца, в судебном заседании пояснил, что удовлетворение требований в данной ситуации не приведет к скорейшему получению объектов долевого строительства гражданами.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ Национальный парк «Лосиный остров» просила требования истца удовлетворить по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Заинтересованное лицо Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Минприроды России в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещалось надлежащим образом, в адрес суда направили отзыв на административное исковое заявление, в котором просили требования административного истца удовлетворить в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу положений части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления относятся правовое регулирование прав, обязанностей и ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, которыми органы местного самоуправления наделены законами субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 4 Закона Московской области № 84/2010-ОЗ «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области», определено, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий:

1) взаимодействуют с органами государственной власти, государственными органами, организациями, гражданами по вопросам защиты прав пострадавших соинвесторов;

2) осуществляют контроль за сроками строительства многоквартирных домов;

3) принимают решение о признании объекта строительства проблемным объектом, не позднее 15 календарных дней обращаются в правоохранительные органы по вопросу проведения проверки целевого использования привлеченных для строительства проблемного объекта денежных средств граждан и (или) иных лиц и представляют в Уполномоченный орган копию решения о признании объекта строительства проблемным объектом и копию обращения в правоохранительные органы;

4) формируют и ведут Перечень и ежеквартально представляют его в Уполномоченный орган;

6) с целью завершения строительства проблемного объекта принимают решение о привлечении нового застройщика в соответствии с законодательством Российской Федерации

7) при предоставлении земельного участка с размещенным на нем проблемным объектом рассматривают вопрос об одновременном предоставлении в соответствии с законодательством Российской Федерации дополнительного земельного участка с целью компенсации затрат, связанных с удовлетворением требований пострадавших соинвесторов после завершения строительства проблемного объекта;

8) оказывают содействие пострадавшим соинвесторам по вопросам защиты их законных прав и интересов, в том числе при создании ими некоммерческой организации;

8.1) формируют планы мероприятий, направленных на завершение строительства проблемного объекта и защиту прав пострадавших соинвесторов, и представляют их на согласование в Уполномоченный орган;

В целях реализации органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области полномочий по исполнению положений Закона Московской области от 01.07.2010 года № 84/2010-ОЗ «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области» разработан Порядок ведения Перечня проблемных объектов на территории Московской области, который утвержден распоряжением Минстроя Московской области от 02.09.2014 № 142.

Согласно п. 2.1. Порядка основанием для включения многоквартирного дома в названный выше Перечень является принятое в форме муниципального правового акта решение органа местного самоуправления о признании многоквартирного дома проблемным объектом. Решение принимается не позднее 15 календарных дней с момента выявления одного из обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 2 Закона Московской области от 01.07.2010 года № 84/2010-ОЗ «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области».

Таким образом, законодатель закрепил за органом местного самоуправления право принимать решение о признании строящегося на территории соответствующего муниципального образования многоквартирного дома проблемным объектом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.03.2014 № 610-О, пункты 3 и 4 части 1 статьи 4 Закона Московской области «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области», закрепляющие, в частности, право органа местного самоуправления принимать решение о признании строящегося на территории соответствующего муниципального образования многоквартирного дома проблемным объектом и его обязанность по ведению перечня таких объектов и по предоставлению указанного перечня в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (контролирующий орган), направлены на надлежащее информирование населения муниципального образования о наличии на его территории объектов капитального строительства, имеющих статус проблемных, и одновременно на обеспечение взаимодействия органов местного самоуправления и контролирующего органа в процессе реализации указанным органом своих полномочий, предусмотренных статьей 23 «Государственное регулирование, государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости» Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Учитывая изложенное, а также исходя из буквального толкования положений пп.3 п.1 ст.4 Закона Московской области от 01.07.2010 N 84/2010-ОЗ во взаимосвязи с иными положениями названного закона, суд соглашается с доводами представителя административного ответчика о том, что признание объектов долевого строительства проблемными является не обязанностью, а правом Администрации городского округа Балашиха Московской области.

Как указал административный ответчик, объект строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, находится на особом контроле Администрации городского округа Балашиха.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.06.2015 по делу 33-13650/2015 приостановлено строительство 4 жилых домов на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, до получения в установленном законом порядке положительного заключения экологической экспертизы по проекту строительства, а также разрешения на указанное строительство в Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Проект планировки территории и проект межевания территории для строительства квартала малоэтажной жилой застройки по адресу: <адрес>, рассмотрен 03.12.2015 на заседании Межведомственной комиссии Градостроительного совета Московской области по вопросам градостроительной деятельности. По результатам рассмотрения застройщику ООО «Астерра Инвест» были даны рекомендации, в то числе о получении и представлении в Министерство строительного комплекса Московской области положительного заключения экологической экспертизы по проекту строительства, а также разрешения на указанное строительство в Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

По заявлениям ООО «Астерра Инвест» Администрацией городского округа Балашиха дважды организованы и проведены общественные слушания по оценке воздействия хозяйственной деятельности застройщика на окружающую среду, Администрацией городского округа Балашиха предпринимаются меры по контролю строительства, направленные на обеспечение защиты прав и законных интересов граждан, инвестировавших денежные средства в строительство, и контролю работы застройщика по завершению строительства объекта.

Так, письмом от 17.08.2017 заинтересованное лицо Департамент Росприроднадзора по ЦФО проинформировал Администрацию городского округа Балашиха о завершении государственной экологической экспертизы проектной документации застройщика по объекту строительства, расположенному на участке с кадастровым номером №<адрес>

Приказом Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 15.08.2017 № 36-Э утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, которым представленные застройщиком на государственную экологическую экспертизу материалы отправлены на доработку.

Согласно письма технического заказчика строительства ООО «ТехноСтрой» от 20.06.2018 № 20/06 с приложением фотоматериала объекта следует, что по состоянию на 20 июня 2018 года объект строительства по адресу: <адрес>, состоит из четырех жилых трехэтажных 36-квартирных домов, общее количество квартир 144 штуки, и находится в высокой степени строительной готовности, 98%, завершены общестроительные работы, монтаж инженерного оборудования, отделочные работы мест общего пользования, завершено устройство фасада, кровли, установлены светопрозрачные конструкции (окна, двери), завершены работы по внутренним инженерным системам (водоснабжение и отопление).

Согласно вступившему в законную силу решению Балашихинского городского суда от 17.07.2015 по делу 12-213/2015 ООО «Астерра Инвест» выполнены работы по благоустройству территории участка с кадастровым номером №, административное дело в отношении застройщика за производство этих работ без согласования с Минприроды России прекращено, судом установлено, что деятельность застройщика на указанном участке с кадастровым номером № согласована с Минприроды России в установленном законом порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по земельному участку с кадастровым номером № Управлением Росреестра по Московской области зарегистрировано право залога участников долевого строительства на указанный выше земельный участок, и договоры долевого участия в строительстве в пользу граждан-участников долевого строительства.

Таким образом, вопрос завершения строительства находится в интересах участников долевого строительства, имеющих в силу закона право требования квартир в объекте строительства к застройщику.

Согласно договоров № 6 от 28.01.2015, № 17/04/14 от 14.04.2014, застройщиком осуществлена работа по расширению проезжей части квартала Абрамцево, а также работа по проектированию и строительству инженерных сетей и сооружений водоснабжения, хозяйственно-бытовой и ливневой канализации с тем, чтобы канализационные стоки жилых домов в Абрамцево и объектов обслуживания были отведены в городскую сеть канализации (д=368 м) на пересечении ул. Камчатская и ул. Хабаровская г. Москвы, а не уходили в территорию Национального парка «Лосиный остров», что соответствует интересам жителей населенного пункта <адрес>

Вопрос завершения строительства малоэтажных домов на земельном участке с кадастровым номером № находится на контроле Министерства строительного комплекса Московской области (письмо от 27.11.2017 № 20ТГ-220681), застройщик готовится к подаче документов для проведения государственной экологической экспертизы материалов оценки воздействия на окружающую среду и проектной документации в Росприроднадзоре по ЦФО.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что административным ответчиком Администрацией городского округа Балашиха бездействия в признании объекта строительства по адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером №, проблемным, не допущено; учитывая высокую строительную готовность объекта строительства, заинтересованность в окончании строительства и оформления прав участков долевого строительства на квартиры со стороны застройщика ООО «Астерра Инвест», Администрации городского округа Балашиха, Министерства строительного комплекса Московской области, удовлетворение требований административного истца по данному делу является преждевременным, не направленным на возникновение у граждан- участников долевого строительства прав на объекты строительства, квартиры.

В силу п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом доказательств невозможности завершения строительства объекта, расположенного по адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером 50:15:0040104:13, в материалы дела не представлено, доказательств, что граждане-участники долевого строительства не имеют возможности реализовать предусмотренные действующим законодательством права по оформлению права собственности на квартиры в материалах дела не имеется.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, задержка в окончании строительства связана отсутствие положительного заключения экологической экспертизы, в связи с чем строительство приостановлено по решению суда, в настоящий момент застройщиком принимаются меры для получения заключения, соответственно, застройку нельзя признать проблемной. Кроме того, признание ее проблемной не приведет к восстановлению прав дольщиков.

Кроме того, в силу требований статей 16, 187 КАС РФ, разъяснений, приведённых в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение суда должно быть обязательным и исполнимым, а с учетом существа и оснований заявленных в данном деле требований – также направленным на достижение конкретного правового результата, определенного законом – защиты прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительства многоквартирных домов.

Доказательств того, что удовлетворение заявленных по данному делу требований повлечет для участников долевого строительства указанные выше правовые последствия административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Балашихинского городского прокурора Московской области к Администрации городского округа Балашиха Московской области о признании незаконным бездействия Администрации г.о. Балашиха о признании объектов малоэтажной застройки проблемными, обязании признать объекты проблемными отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 03 июля 2018 года

Судья О.А.Кобзарева

Подлинник решения находится в граждаснком деле № 2а-2762/2018

Решение не вступило в законную силу

Судья

Секретарь