Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению местной религиозной организации Южно-Сахалинская церковь Полного Евангелия Сунбогым Христиан ФИО1 о признании незаконным и отмене предписания Территориального отдела надзорной деятельности города Южно-Сахалинска Главного управления МЧС России по Сахалинской области от 27.11.2017 года №,

у с т а н о в и л:

Местная религиозная организация Южно-Сахалинская церковь Полного Евангелия Сунбогым Христиан ФИО1 обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привела следующие обстоятельства.

На основании распоряжения начальника Территориального отдела надзорной деятельности города Южно-Сахалинска от 09.06.2017 года № в отношении административного истца проведена плановая выездная проверка требований пожарной безопасности, по результатам которой административному истцу выдано предписание № от 22.06.2017 года со сроком исполнения до 02.10.2017 года. Также распоряжением начальника территориального отдела надзорной деятельности города Южно-Сахалинска от 26.10.2017 года № в отношении административного истца назначена внеплановая выездная проверка исполнения требований ранее выданного предписания от 22.06.2017 года № по результатам которой установлено, что пункты 11 и 14 указанного предписания не исполнены, в связи с чем, административному истцу было выдано повторное предписание от 27.11.2017 года за №. Предписание от 27.11.2017 года административный истец считает незаконным, поскольку оно возлагает необоснованную обязанность по совершению непредусмотренных законом действий, нарушает право религиозной организации на свободу вероисповедания. Местная религиозная организация Южно-Сахалинская церковь Полного Евангелия Сунбогым Христиан ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить предписание Территориального отдела надзорной деятельности города Южно-Сахалинска Главного управления МЧС России по Сахалинской области от 27.11.2017 года №.

Определением суда от 02 марта 2018 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Главное управление МЧС России по Сахалинской области.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном законом порядке.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием), а также несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Обеспечение пожарной безопасности регламентируется Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Правоотношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право, в том числе, проводить проверки, выдавать организациям предписания по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности (статья 6 Федерального закона «О пожарной безопасности»).

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований, выполнение предписаний органов государственного контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения вреда.

Внеплановая выездная проверка юридических лиц может быть проведена по основаниям, указанным в статье 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу части 16 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю (уполномоченному представителю) юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку акт проверки направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта, хранящемуся в деле органа государственного контроля (части 1, 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ).

Статьей 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» предусмотрено, что руководители организации обязаны, в том числе соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Из материалов административного дела суд установил, что административный истец - местная религиозная организация Южно-Сахалинская Церковь Полного Евангелия Сунбогым Христиан ФИО1 является юридическим лицом, которому на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 772,7 квадратных метров, расположенное в <адрес> – 198.

В период с 14 по 22 июня 2017 года государственным инспектором г.Южно-Сахалинска по пожарному надзору Территориального отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по Сахалинской области ФИО2 в отношении административного истца проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения проверяемым лицом требований Федерального закона «О пожарной безопасности». По результатам проверки 22 июня 2017 года юридическому лицу выдано предписание №, в котором перечислены выявленные нарушения в области пожарной безопасности и установлены сроки их устранения. 23 июня 2017 года копия предписания вручена законному представителю религиозной организации.

27 ноября 2017 года стороной административного ответчика составлен Акт проверки, из содержания которого следует, что ранее выданное предписание № от 22.06.2017 года юридическим лицом в полном объеме не исполнено, а именно - не выполнены пункты № и №:

- здание является трехэтажным, при этом имеет пятую степень огнестойкости. Согласно требованиям части 4 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», данное здание должно быть не более двух этажей;

- не предусмотрены легкосбрасываемые ограждающие конструкции из расчета 0,03 кв.м. на 1 м.куб. объема помещения, в котором находится котел, что является нарушением части 3 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В этой связи, административному истцу выдано предписание №, в котором указано на необходимость в срок до 03.09.2018 года устранить отмеченные нарушения.

При проверке законности данного предписания судом установлено, что ранее, на основании постановления административного органа, местная религиозная организация Южно-Сахалинская церковь Полного Евангелия Сунбогым Христиан ФИО1 была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности. Местной религиозной организации вменялось, в том числе, совершение вышеуказанных нарушений. Постановление административного органа было обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ, решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 30.08.2017 года установлена обоснованность привлечения местной религиозной организации к административной ответственности, но с учетом ряда обстоятельств, назначенный административным органом штраф был снижен судом до 75000 рублей. Судебный акт обжалован не был, вступил в законную силу в установленном порядке.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от 18.12.2017 года административный истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор (предписания №), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Согласно норме части 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

По мнению суда, перечисленные судебные акты по делам об административных правонарушениях имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего административного дела, свидетельствуют о законности выданного административному истцу предписания № и необоснованности административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления местной религиозной организации Южно-Сахалинская церковь Полного Евангелия Сунбогым Христиан ФИО1 о признании незаконным и отмене предписания Территориального отдела надзорной деятельности города Южно-Сахалинска Главного управления МЧС России по Сахалинской области от 27.11.2017 года №, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22 июня 2018 года.

Председательствующий судья Перченко Н.Л.