Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чечулиной Екатерины Александровны к департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконными ответов, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Чечулина Е.А. (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к департаменту земельных отношений администрации г.Перми (далее - административный ответчик) об оспаривании ответов, мотивируя свои требования тем, что между ней и администрацией г. Перми 12.09.2018 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым № площадью 1137 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> под принадлежащий на праве собственности объект незавершенного строительства с кадастровым №. Указанный объект незавершенного строительства приобретен Чечулиной Е.А. на основании договора купли-продажи от 22.12.2017, заключенного с ООО «Искра-Турбогаз».

В соответствии с положениями с ч.6 ст.19 Федерального закона от 1 апреля 2020 года №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуации», предусматривающими право до 01 марта 2021 года арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, требования от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, административным истцом 01.02.2021 в адрес департамента земельных отношений администрации г. Перми направлено заявление с предложением заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от 12.09.2018 об увеличении срока аренды на 3 года.

09.02.2021 департаментом дан ответ № об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды со ссылкой на то, что на момент обращения с заявлением срок договора аренды истек (26.01.2021).

28.02.2021 административный истец вновь обратился в департамент с предложением повторно рассмотреть вопрос о заключении с ней дополнительного соглашения об увеличении срока аренды земельного участка,

На повторное обращение дан ответ от 01.04.2021№, в котором указано на отсутствие оснований для заключения дополнительного соглашения о продлении договора аренды земельного участка от 12.09.2018 № ввиду истечения срока действия договора аренды.

Административный истец считает данные отказы незаконными, поскольку на момент обращения в департамент срок действия договора аренды не должен рассматриваться как истекший, договору придана обратная сила, договор действует с 27.01.2018 г., хотя подписан 12.09.2018 г., прошел государственную регистрацию 19.09.2018 г. Однако период времени, которому придана обратная сила, не включается в срок договора аренды, срок договора должен исчисляться с момента его заключения с 12.09.2018 г.

Кроме этого, более 10 месяцев действия договора аренды пришлись на период пандемии Covid 19 и семья арендатора непосредственно пострадала от данного заболевания. С первоначальным заявлением о продлении действия договора аренды административный истец обратился к ответчику, когда истечение срока действия договора составляло 6 дней, и данное обстоятельство вызвано сложным психологическим состоянием истца (когнитивными нарушениями, психологическими расстройствами), связанными с последствиями короновирусной инфекции, повлиявшее на здоровье истца и ситуацию в семье.

Отказ в продлении договора аренды существенно нарушил права административного истца, что привело к невозможности для истца реализовать право собственности на дорогостоящий объект незавершенного строительства, находящийся на спорном земельном участке.

Просит суд признать незаконными ответ Департамента земельных отношений администрации г.Перми от 09.02.2021 за №, ответ от 01.04.2021 № в части отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 12.09.2018 г., в части отсутствия в ответе результата рассмотрения предложения об изменении договора аренды от 12.09.2018 г. в части увеличения срока действия договора от 12.09.2018 г. согласно ст. 451 ГК РФ, возложить обязанность на департамент земельных отношений администрации г.Перми заключить с Чечулиной Е.А. дополнительное соглашение к договору аренды от 12.09.2018 № земельного участка с кадастровым № площадью 1137 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предусматривающее увеличение срока действия договора аренды на 3 года; обязать департамент совершить все необходимые действия для государственной регистрации прав арендатора Чечулиной Е.А. в Управлении Росреестра по Пермскому краю.

Административный истец Чечулина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель административного истца Сысоева С.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на предъявленных административных исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель административного ответчика департамента земельных отношений администрации г.Перми Сафина О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы письменного отзыва по делу (л.д.53-55) дополнительно указав, что пунктом 9.1 договора предусмотрено, что договор считается заключенным с момента подписания акта приема-передачи земельного участка. Стороны подписали акт 27.01.2018. Срок договора установлен на три года, т.е. 26.01.2021 договор прекращен. Истица обратилась с просьбой о заключении дополнительного соглашения о продлении договора за пределами срока действия договора 01.02.2021, в связи с чем основания для продления договора аренды у департамента отсутствовали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Материалами дела и пояснениями сторон судом по делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

На основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 22.12.2017 Чеулина Е.А. (покупатель) приобрела у ООО «Искра-Турбогаз» объект незавершенного строительства с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (п.1.1. договора). (л.д.11-15).

12.09.2018 между Чечулиной Е.А. и департаментом земельных отношении администрации г. Перми заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым № площадью 1137 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> под принадлежащий на праве собственности объект незавершенного строительства с кадастровым № для завершения строительства. (л.д.40-47).

Согласно п.4.1 договор заключен с 27.01.2018 по 26.01.2021.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что договор считается заключенным с момента подписания акта приема-передачи земельного участка.

Пунктом 6.10 договора не предусмотрено преимущественное право на заключение договора на новый срок без проведения торгов по истечении срока действия договора.

Акт приема-передачи земельного участка пл. 1137 кв.м. по договору аренды от 12.09.2018 № заключен и подписан сторонами 27.01.2018. (л.д.10).

01.02.2021 Чечулина Е.А. обратилась в департамент земельных отношений администрации г.Перми с заявлениям о заключении дополнительного соглашения к договору № от 12.09.2018 аренды земельного участка с кадастровым № об увеличении срока аренды на 3 года. (л.д.16).

В ответе департамента земельных отношений администрации г. Перми от 09.02.2021 указано, что основания для заключения дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды от 12.09.2018 № отсутствуют, поскольку на дату обращения в департамент срок договора аренды от 12.09.2018 истек. (л.д.17-18).

28.02.2021 Чечулина Е.А. повторно обратилась в департамент земельных отношений с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка о продлении срока его действия, в заявлении истица подробно обосновала причины пропуска срока. (л.д.19-23).

01.04.2021 департаментом дан ответ со ссылкой на п.6 ст.19 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ, пункта 4.1., пункта 9.1. договора аренды об отсутствии оснований для заключения дополнительного соглашения о продлении срока действия договора.(л.д. 24-25).

Административный истец Чечулина Е.А., не согласившись с указанными выше ответами, просит суд признать их незаконными.

В соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Судом установлено, что административным истцом реализовано право на однократное предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства сроком на три года до 26.01.2021 г. при заключении договора аренды от 12.09.2018 г.

Пунктом 6 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" предусмотрено право арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в срок до 01.03.2021 потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Пунктом 7 данной статьи установлен срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в пункте 6 настоящей статьи, который определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года.

Из материалов дела следует, что на дату рассмотрения заявлений административного истца о продлении договора аренды от 01.02.2021 г. и от 28.02.2021 г. у административного ответчика отсутствовали законные основания для удовлетворения заявлений, поскольку не были соблюдены условия, предусмотренные п.6 ст. 19 Закона №98-ФЗ, так как срок действия договора аренды истек 26.01.2021 г.

Административный истец полагает, что срок действия договора аренды не истек на момент обращения с заявлениями в департамент, поскольку договору придана обратная сила, период времени, которому придана обратная сила, не должен включаться в срок договора аренды, и срок договора должен исчисляться с момента его заключения с 12.09.2018 г. по 12.09.2021 г.

Данные доводы являются необоснованными в силу следующего.

В силу ч.1,2 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

На основании ч.2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 9.1 договора аренды от 12.09.2018 г. договор считается заключенным с момента подписания арендодателем акта приема-передачи земельного участка.

При разрешения спора суд исходит из того, что право лица на аренду возникает в силу гражданского договора, условия вступления договора в силу определены соглашением сторон, в данном случае с даты подписания акта приема-

передачи.

Согласно акту приема-передачи земельный участок передан арендатору 27.01.2018 г., таким образом, с учетом положений ст. 433 ГК РФ договор заключен 27.01.2018 г.

Статьей 26 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определено, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Государственная регистрация договора аренды, равно как и государственная регистрация права его аренды, производимые соответствующим учреждением, не могут подменять собой договор аренды как основание возникновения, изменения и прекращения права аренды, вторгаться в содержание договора.

Из подписанного ответчицей акта приема-передачи следует, что спорный земельный участок передан ей в аренду 27.01.2018 г., иной даты его подписания либо иной даты передачи участка ответчице в пользование, материалы дела не содержат.

В пункте 4.1 договора аренды, не оспоренного ответчицей и не признанного в установленном порядке недействительным, стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 27.01.2018 г.

Из толкования данного условия следует, что стороны подтвердили возникновение арендных правоотношений с 27.01.2018 г.

Условия договора аренды от 12.09.2018 приняты ответчицей без разногласий, подписав договор, она выразила свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями.

Поскольку судом установлено, что собственник передал имущество ответчице в пользование 27.01.2018 г., которая приняла его без каких-либо замечаний, то оснований полагать, что договор заключен с момента подписания договора, не имеется.

Довод истца о фактической передаче земельного участка 12.09.2018 достоверными и достаточными доказательствами не подтвержден.

Учитывая, что срок договора аренды определен в п. 4.1 договора с 27.01.2018 г. по 26.01.2021 г., то на момент обращения с заявлением в департамент 01.02.2021 г., срок договора аренды от 12.09.2018 г. истек.

Ссылку административного истца на начало пандемии короновирусной инфекции, введение ограничительных мер Указом губернатора Пермского края от 23.03.2020 г. №29 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции», как на обстоятельство, являющееся основанием для продления срока договора аренды в силу ст. 451 ГК РФ, суд считает несостоятельным.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Время заболевания административного истца и нахождение на больничном с 15.10.2020 г. по 03.11.2020 г., нахождение на больничном мамы административного истца с 14.10.2020 г. по 09.11.2020 г., смерть бабушек административного истца в ДД.ММ.ГГГГ г. не могли препятствовать подачи заявления административном истцом до 26.01.2021 г., поскольку происходили намного раньше окончания срока действия договора аренды.

Доказательств того, что в течение действия договора аренды административный истец предпринимал меры к завершению строительства объекта, сдаче объекта в эксплуатацию не представлено. Как пояснил представитель административного истца, какие-либо строительные работы на объекте, расположенном на земельном участке административным истцом за период действия договора аренды практически не велись.

Кроме этого, нормы земельного законодательства не предусматривают повторное продление договора аренды земельного участка, заключенного для завершения строительства.

Статья 19 ФЗ №98-ФЗ от 01.04.2020 г., предусматривающая продление договора аренды земельного участка введена с целью принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращения последствий распространения новой короновирусной инфекции при соблюдении арендаторами условий, установленной данной статьей, в том числе срока обращения с заявлением о продлении.

В связи с этим ссылка административного истца на распространение короновирусной инфекции как на обстоятельство непреодолимой силы, являющееся основанием для изменения договора аренды от 12.09.2018 г. не может судом быть признана обоснованной.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАК РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходима совокупность вышеупомянутых условий.

Поскольку оспариваемые ответы департамента земельных отношений администрации г. Перми приняты уполномоченным органом в соответствии с нормами земельного законодательства, процедура их принятия соблюдена, то правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований нет.

При таких обстоятельствах, Чечулиной Екатерине Александровне в удовлетворении административных исковых требований к департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании незаконными ответов департамента земельных отношений администрации г. Перми от 09.02.2021 за №, от 01.04.2021 №, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды, совершить действия для государственной регистрации прав арендатора Чечулиной Е.А. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Чечулиной Екатерины Александровны к департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании незаконными ответов об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 09.02.2021, 01.04.2021, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу