Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Н.А.А. к Ново-Савиновскому РОСП г. Казани, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани Х.Н.Т., УФССП по РТ, начальнику Ново-Савиновского РОСП г.Казани В.Е.С. о признании незаконными действия, постановления,

УСТАНОВИЛ:

Н.А.А. обратился в суд с административным иском к Ново-Савиновскому РОСП г.Казани о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконными постановлений.

В обоснование административного иска указано, что заочным решением ФИО5 суда от 08.02.2017г. по делу №-- удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России», с Н.А.А. взыскана задолженность по кредитному договору №--, обращено взыскание на заложенное имущество, а именно, квартиру по адресу: ... ..., пгт.ФИО2, ... ..., начальная стоимость торгов 1 440 000 рублей.

После вступления в законную силу банк предъявил исполнительный лист для исполнения в Ново-Савиновский РОСП г.Казани, где было возбуждено исполнительное производство №--.

С данными действиями Н.А.А. не согласен, поскольку Н.А.А. проживает в г.Альметьевске.

С момента возбуждения исполнительного производства ни одного постановления не было направлено в адрес административного истца. Таким образом, Н.А.А. был лишен права на своевременное обжалование.

О том, что возбуждено исполнительное производство Н.А.А. узнал от сотрудников службы безопасности банка.

В исполнительном производстве имеется акт о наложении ареста от 10.10.2016г., который был составлен в отсутствие Н.А.А., что является нарушением. Судебный пристав-исполнитель не мог составить данный акт в указанную дату, для этого необходимо было выехать в г.Альметьевск. Каких-либо поручений ФИО5 РОСП не поступало.

Также в указанную дату были составлены несколько постановлений, что также невозможно сделать в один день.

Также административный истец просит восстановить срок для подачи настоящего административного иска.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ново-Савиновского РОСП г.Казани Х.Н.Т. по возбуждению исполнительного производства №-- от 04.10.2016г., признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ново-Савиновского РОСП г.Казани Х.Н.Т. по исполнительному производству №--:

- о возбуждении исполнительного производства от 04.10.2016г.,

- о наложении ареста на имущество должника от 10.10.2016г.,

- о назначении ответственного хранителя от 10.10.2016г.,

- о передаче арестованного имущества на торги от 10.10.2016г.,

- о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 22.11.2016г.,

- о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника от 30.01.2017г.,

- об окончании исполнительного производства от 31.01.2017г.,

Признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от 10.10.2016г. по исполнительному производству №--, составленного судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани Х.Н.Т.,

Признать незаконным акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 30.01.2017г. по исполнительному производству №--, составленного судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани Х.Н.Т.,

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Х.Н.Т., выразившиеся в ненаправлении копий постановлений по исполнительному производству №-- должнику Н.А.А.

Определением суда от --.--.---- г. в качестве административных соответчиков были привлечены УФССП по РТ, судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани Х.Н.Т., в качестве заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк России».

Протокольным определением суда от --.--.---- г. в качестве административного соответчика была привлечена начальник Ново-Савиновского РОСП г.Казани В.Е.С.

В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержал, просит удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Х.Н.Т., представляющая также интересы Ново-Савиновского РОСП г.Казани и начальника старшего судебного пристава – исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани В.Е.С., с административным иском не согласна, просит отказать.

Административный ответчик УФССП по РТ о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в суд не явились.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

В судебном заседании был объявлен перерыв.

После перерыва в судебное заседание явился административный ответчик судебный пристав – исполнитель Х.Н.Т., представляющая также интересы Ново-Савиновского РОСП г.Казани и начальника старшего судебного пристава – исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани В.Е.С. Иные лица, участвующие в деле, не явились.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Х.Н.Т. пояснила, что данное исполнительное производство было возбуждено по устной договоренности с ПАО «Сбербанк России», поскольку по адресу: ... ... находится Управление по работе с проблемной задолженностью ПАО «Сбербанк России», а также по указанию руководства Ново-Савиновского РОСП г.Казани.

Выслушав судебного пристава – исполнителя Х.Н.Т., представляющую также интересы Ново-Савиновского РОСП г.Казани и начальника старшего судебного пристава – исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани В.Е.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положений ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1). При этом исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 3).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 указанного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. Альметьевским городским судом по делу №-- выдан исполнительный лист серия ФС №-- о взыскании с Н.А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 863 114 рублей 36 копеек и 11 831 рублей 14 копеек госпошлины в возврат, в счет возмещения удовлетворенных исковых требований обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: РТ, ... ..., п.г.т. ФИО2, ... ..., определив первоначальную продажную стоимость в размере 1 440 000 рублей.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП ... ...Х.Н.Т. возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении должника Н.А.А., адрес должника: ... ..., п.г.т. ФИО2, ... ....

Согласно положениям ч. 1 ст. 33 Федерального закона от --.--.---- г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Законодательством не предоставлено право взыскателю предъявлять исполнительные документы, место жительство должника по которым известно, не по месту совершения исполнительных действий, определенных ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предъявление исполнительного документа не мо месту совершения исполнительных действий является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из положений статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" следует, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. N 713, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает; местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Регистрация по месту жительства является административным актом, имеющим уведомительный характер и означающим, что гражданин уведомил государство, общество о своем местонахождении. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации. Также следует учитывать, что согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Установив, что местом проживания должника Н.А.А., согласно исполнительному листу серия ФС №--, является ... ..., п.г.т. ФИО2, ... ..., а доказательств, подтверждающих проживание должника по адресу, относящемуся к юрисдикции Ново-Савиновского района г.Казани, не представлено, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя в силу прямого указания закона имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Также суд принимает во внимание, что в доверенности 16 ААА №-- от 01.02.2017г., регистрация Н.А.А. указана как ... ..., п.г.т. ФИО2, ... ....

Положения части 1 и 2 статьи 33 закона об исполнительном производстве содержат общие правила определения территориальной компетенции судебного пристава-исполнителя, предоставляя определенную альтернативу в праве выбора места совершения исполнительных действий: по месту жительства должника, месту его пребывания или местонахождению его имущества. Право выбора места исполнения исполнительного документа или применения принудительных мер принадлежит лишь взыскателю.

Вместе с тем, в данном случае, необходимо учитывать, что предъявленный к исполнению исполнительный документ - исполнительный лист серия ФС №--, выданный Альметьевским городским судом - содержит лишь одно указание на место жительства должника - ... ..., п.г.т. ФИО2, ... ..., и иных сведений о месте пребывания, проживания, нахождения, должника не имеется, доказательств со стороны взыскателя не представлено, в связи с чем говорить о наличии альтернативы у взыскателя для предъявления исполнительного документа к исполнению не представляется возможным.

Довод судебного пристава-исполнителя Х.Н.Т. о наличии договоренности между Ново-Савиновским РОСП ... ... и ПАО «Сбербанк России» о предъявлении исполнительных листов по месту нахождения взыскателя (... ...), а также о наличии указаний от руководства Ново-Савиновского РОСП ... ... судом отклоняется как противоречащий действующему законодательству и не основанный на законе.

Поскольку на момент возбуждения исполнительного производства местом жительства должника Н.А.А. являлась территория, относящаяся к юрисдикции ФИО5 РОСП, судебный пристав-исполнитель Х.Н.Т. неправомерно возбудила исполнительное производство в Ново-Савиновском РОСП ... ..., что свидетельствует о нарушении норм действующего законодательства судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Х.Н.Т. не соответствуют действующему законодательству, противоречат Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушают права и интересы должника Н.А.А., соответственно, данные действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Х.Н.Т., выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-- от 04.10.2016г. являются незаконными и необоснованными.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень исполнительных действий определен статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что в рамках данного исполнительного производства были совершены следующие исполнительные действия: 10.10.2016г. был наложен арест на заложенное имущество должника в размере 1 440 000 рублей на ... ... п.гт.ФИО2 района.

03.11.2016г. по акту приема-передачи имущество передано на торги. 15.12.2016г. в связи с нереализацией имущества на торгах, данное имущество за вычетом 25% его первоначальной продажной стоимости, установленной судом, было предложено взыскателю ПАО «Сбербанк России» за сумму 1 080 000 рублей. Согласно письму ПАО «Сбербанк России» от 17.01.2017г. остаток суммы задолженности составил 779 696 рублей 80 копеек, в связи с чем Ново-Савиновским РОСП г.Казани было предложено взыскателю разницу в сумме 300 303 рубля 02 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани от 17.01.2017г. Х.Н.Т. был снят арест с имущества должника: с ... ... п.гт.ФИО2 района.

--.--.---- г. исполнительное производство №---ИП было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно части 6 статьи 33 Закона N 229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Пунктом 7 названной статьи предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Между тем, учитывая, что судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в Ново-Савиновском РОСП не по месту жительства должника, соответственно, все исполнительные действия, произведенные в рамках данного исполнительного производства, а, именно, возбуждение исполнительного производства от 04.10.2016г., наложение ареста на имущество должника от 10.10.2016г., назначение ответственного хранителя от 10.10.2016г., передача арестованного имущества на торги от 10.10.2016г., снижение цены переданного на реализацию имущества на 15% от 22.11.2016г., проведение государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество зарегистрированное на должника от 30.01.2017г., окончание исполнительного производства от 31.01.2017г., акт о наложении ареста (описи имущества) от 10.10.2016г. по исполнительному производству №--, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 30.01.2017г. по исполнительному производству №--, свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку были совершены не по месту исполнительный действий согласно ФЗ №-- «ОБ исполнительном производстве», Кроме того, в данном случае были созданы препятствия к осуществлению прав Н.А.А. как участника исполнительного производства, так как реализовать свои права, находясь в ФИО5 районе РТ, при совершении исполнительных действий в Ново-Савиновском РОСП г.Казани, затруднительно.

При этом, никаких доказательств того, что административный истец осуществил переезд в новое место жительства, перевез свое имущество, равно имеет какие-либо законные основания для проживания (пребывания) в указанном им новом месте жительства, материалы дела не содержат.

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По смыслу приведенной нормы, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем Х.Н.Т. вернувшимся конвертам с отметкой «Истек срок хранения» в адрес должника были направлены постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.10.2016г., постановление о назначении ответственного хранителя от 10.10.2016г. постановление о наложении ареста на имущество должника от 10.10.2016г., постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 22.11.2016г.

Между тем, доказательств направления судебным приставом-исполнителем Х.Н.Т. постановлений по исполнительному производству в адрес должника Н.А.А.: о передаче арестованного имущества на торги от 10.10.2016г.; о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество зарегистрированное на должника от 30.01.2017г.; об окончании исполнительного производства от 31.01.2017г.; акта о наложении ареста (описи имущества) от 10.10.2016г.; акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 30.01.2017г., в деле не имеется.

Принимая во внимание процессуальную обязанность доказывания по данной категории дел, неисполнение судебным приставом-исполнителем установленной законом обязанности по надлежащему направлению стороне исполнительного производства копий постановлений, отсутствие доказательств вручения отправлений адресату, привело к тому, что должник был лишен возможности реализовать свои права как должника по исполнительному производству, а также своевременно обжаловать данные действия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Ново-Савиновского РОСП РТ г. Казани Х.Н.Т. выразившееся в не направлении следующих копий постановлений по исполнительному производству в адрес должника Н.А.А.:

о передаче арестованного имущества на торги от 10.10.2016г.;

о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество зарегистрированное на должника от 30.01.2017г.;

об окончании исполнительного производства от 31.01.2017г.;

акта о наложении ареста (описи имущества) от 10.10.2016г.;

акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 30.01.2017г.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что Н.А.А. узнал о нарушении своих прав в феврале 2017 года, после чего --.--.---- г. представитель Н.А.А. написал заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства в отношении него.

Административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя было направлено в суд --.--.---- г.. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42345205030183 административное исковое заявление поступило в суд --.--.---- г..

Однако, административное исковое заявление 9а-194/17 было возращено в связи с тем, что не было подписано.

Таким образом, срок подачи административного иска не пропущен, поскольку из пояснений данных представителем Н.А.А. следует, что об нарушении его прав ему стало известно в феврале 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Н.А.А. к Ново-Савиновскому РОСП г. Казани, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани Х.Н.Т., УФССП по РТ, начальнику Ново-Савиновского РОСП г.Казани В.Е.С. о признании незаконными действия, постановления удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Х.Н.Т. выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-- от 04.10.2016г.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Х.Н.Т. по исполнительному производству №-- от --.--.---- г.:

1) о возбуждении исполнительного производства от 04.10.2016г.;

2) о наложении ареста на имущество должника от 10.10.2016г.;

3) о назначении ответственного хранителя от 10.10.2016г.;

о передаче арестованного имущества на торги от 10.10.2016г.

о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 22.11.2016г.

об окончании исполнительного производства от 31.01.2017г.

Признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от 10.10.2016г. по исполнительному производству № 08740/16/16006, составленного судебным приставом исполнителем Ново-Савиновского РОСП РТ г. Казани Х.Н.Т.;

Признать незаконным акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 30.01.2017г. по исполнительному производству №--, составленного судебным приставом исполнителем Ново- Савиновского РОСП РТ г. Казани Х.Н.Т..

Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Ново-Савиновского РОСП РТ г. Казани Х.Н.Т. выразившееся в не направлении следующих копий постановлений по исполнительному производству в адрес должника Н.А.А.:

о передаче арестованного имущества на торги от 10.10.2016г.;

об окончании исполнительного производства от 31.01.2017г.;

акта о наложении ареста (описи имущества) от 10.10.2016г.;

акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 30.01.2017г.

В удовлетворение остальной части заявленных требований Н.А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Р.Г. Хусаинов