Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Ростовской области, о признании незаконными уведомлений, решений

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 11.02.2019 г. обратился в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства – нежилого здания (мастерской) и заявлением о государственной регистрации права собственности на него.

26.02.2019 г. Управлением было вынесено решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права по тому основанию, что кадастровым инженером в своем заключении не было указано основное здание, по отношению к которому нежилое здание «мастерская» является вспомогательным объектом.

ФИО1 предпринял все необходимые меры для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на нежилое здание вспомогательного значения, подав заявление на регистрацию дополнительных документов на кадастровый учет от 14.03.2019 г., а также разъяснение администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 26.03.2015 г., в котором указано, что разрешение на строительство не требуется на возведение вспомогательных строений, расположенных на территории земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 420 кв. м с кадастровым номером № и назначением «для эксплуатации жилого дома»; технический план здания от 13.03.2019 г., в котором было дано развернутое заключение кадастрового инженера, в том числе, было указано основное здание по отношению к которому является вспомогательным нежилое здание (мастерская), государственная регистрация права собственности и государственный кадастровый учет которого осуществляется.

Несмотря на предпринятые истцом действия государственным регистратором ФИО2 было отказано в снятии приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на нежилое здание (мастерскую) 15.03.2019 г.

ФИО1 обжаловал решение государственного регистратора в апелляционную комиссию, однако жалоба не была удовлетворена. Кроме того, по мнению административного истца, в апелляционном порядке решение принято незаконным составом апелляционной комиссии.

06.05.2019 г. Управлением Росреестра по Ростовской области было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на нежилое здание (мастерскую) по тому основанию, что заявителем не устранены причины, названные в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

Административный истец считает решения государственного регистратора о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, об отказе в снятии приостановления, об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права, а также решение апелляционной комиссии об отказе в удовлетворении жалобы на решения государственного регистратора, не соответствующими положениям Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и нарушающими его права и законные интересы.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения действующего законодательства, административный истец просит суд признать незаконными: уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 26.02.2019 г. № 61/001/007/2019- 23229, принятое Управлением Росреестра по Ростовской области; уведомление об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 15.03.2019 г. № 61/001/007/2019-23229, принятое Управлением Росреестра по Ростовской области; решение заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 06.05.2019 г. № 394, принятое Управлением Росреестра по Ростовской области; уведомления об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав от 24.05.2019 г. № 61/001/007/2019-23229, принятое Управлением Росреестра по Ростовской области; обязать административного ответчика - Управление Росреестра по Ростовской области осуществить постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> согласно ранее представленных документов административным истцом - ФИО1 в Управление Росреестра по Ростовской области на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на нежилое здание по вышеуказанному адресу.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело в его отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, просил удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований ФИО1 возражал по доводам, изложенным в возражениях, просил в иске отказать.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

В силу п. 4 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

На основании части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона О регистрации предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом О регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости.

Судом установлено, что 11.02.2019 г. в Управление Росреестра по Ростовской области обратился ФИО1, в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 04.12.2018, с заявлением № 61-0-1-236/3403/2019-2782 об осуществлении государственного кадастрового учета и заявлением № 61/001/007/2019-23229 об осуществлении государственной регистрации права собственности на нежилое помещение (мастерскую), расположенное по адресу: <адрес>.

В качестве документа-основания заявителем представлен технический план здания от 09.02.2019.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным регистратором была проведена правовая экспертиза всех представленных для государственной регистрации документов, по итогам которой было установлено следующее.

Технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием объекта - мастерской, назначение - нежилое здание, площадью 251,9 кв.м, количество этажей - 3, материал наружных стен – кирпичные, расположенного по адресу: <адрес> на основании декларации об объекте недвижимости от 09.02.2019. Вышеуказанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 420 кв.м, свидом разрешенного использования «Индивидуальное жилищное строительство».

В разделе «Заключение кадастрового инженера» Технического плана указано, что технический план подготовлен для постановки на кадастровый учет нежилого здания «Мастерская» на основании Декларации об объекте недвижимости от 09.02.2019 г., выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 06.02.2019 г., расположенного по адресу: г. <адрес>. Согласно п.п. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской на строительство строений и сооружений вспомогательного использования разрешение на строительство не требуется. Возведенное здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером <адрес>, занятого жилым домом с кадастровым номером <адрес>, в котором проживает собственник со своей семьей.

26.02.2019 осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении спорного объекта недвижимого имущества было приостановлено по инициативе государственного регистратора на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем до 24.05.2019.

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 26.02.2019 г. было указано, что в заключении кадастрового инженера, изложенном в Техническом плане от 09.02.2019 г. не указано основное здание, по отношению к которому возведенное нежилое здание (мастерская) является вспомогательным объектом и в связи с чем не требуется получение разрешения на строительство и (или) ввод данного нежилого здания в эксплуатацию.

Государственным регистратором также был направлен запрос в Администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону с целью выяснения обстоятельств, связанных с возведением нежилого здания (мастерской), его целевым назначением, необходимостью получения разрешения на строительство.

14.03.2019 г. в Управление обратился ФИО1, в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 04.12.2018, с заявлением № 61-0-1-236/3403/2019-5521 о приобщении дополнительных документов, а именно: письма Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 26.03.2015 и технического плана здания от 12.03.2019.

15.03.2019 г. по результатам проведенной правовой экспертизы вновь представленных документов государственным регистратором принято решение № 61/001/007/2019-23229 об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с неустранением причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

28.03.2019 г. в Управление поступил ответ Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 07.03.2019 г. № 59-26-1625, согласно которому: «...выходом на место сотрудников администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону установлено, что на территории земельного участка расположено три объекта капитального строительства: одноэтажный флигель; одноэтажный, предположительно, жилой дом; трехэтажный капитальный объект, предположительно, нежилое здание коммерческого назначения (мастерская площадью 251,9 кв.м.).

Согласно данным выписки из ЕГРН от 06.03.2019 г. вид разрешенного использования земельного участка с КН № по адресу: <адрес> – «индивидуальное жилищное строительство». Усматривается факт нецелевого использования земельного участка.

Уведомление о планируемом строительстве трехэтажного жилого дома по вышеуказанному адресу в администрацию района не направлялось. Разрешение на строительство трехэтажного капитального объекта по данному адресу ДАиГ г. Ростова-на-Дону не выдавалось.

Вышеуказанный трехэтажный капитальный объект - мастерская, площадью 251,9 кв.м., нельзя отнести к сооружениям вспомогательного использования; требуется разрешение на ввод вышеуказанного трехэтажного объекта капитального строительства (мастерской) в эксплуатацию. Администрацией Первомайского района и Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону разрешение на ввод вышеуказанного трехэтажного объекта капитального строительства не выдавалось.

Так как ни на момент обращения заявителя в Управление, ни в течение срока приостановления государственной регистрации по инициативе регистратора, ни на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации права, документы, необходимые для проведения государственной регистрации, в Управление представлены не были, 24.05.2019 государственным регистратором был вынесен отказ № 61/001/007/2019-23229.

01.04.2019 г. в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета при Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Апелляционная комиссия) поступило заявление 61/19-395 об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 26.02.2019 № 61-0-1- 236/3403/2019-2782.

06.05.2019 г. Апелляционной комиссией в соответствии с ч. 9 ст. 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» принято решение об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении от 01.04.2019 г.

Согласно решению Апелляционной комиссии от 06.05.2019 № 394 при проверке документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, Апелляционная комиссия не нашла оснований к отмене решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 26.02.2019 г.

Не согласившись с вышеуказанными решениями (уведомлениями) должностных лиц Управления Росреестра по Ростовской области, а также решением Апелляционной комиссии, административный истец оспорил их в суде.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом решения приняты уполномоченными должностными лицами Управления Росреестра по Ростовской области, в пределах предоставленной им законом компетенции и в установленный законом срок, а по своему содержанию соответствует положениям действующего законодательства.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Применение указанной нормы права разъяснено Минрегионом России в Письме от 25.06.2009 N 19669-ИП/08 «О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства», в соответствии с которым под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований". К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения. Кроме того, критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Аналогичная позиция выражена в Письме ФГБУ "ФКП Росреестра" от 24.06.2016 N 10-2527-КЛ "Для сведения и учета в работе" (вместе с Письмо> Росреестра от 13.05.2016 N 14-03808/16 "О рассмотрении обращения").

Приказом Росстандарта от 23 декабря 2010 г. N 1059-ст применение указанного ГОСТа на территории РФ прекращено с 1 сентября 2011 г. в связи с утверждением и введением в действие ГОСТ Р 54257-2010 для добровольного применения.

Однако после указанной даты действуют аналогичные нормы права.

В силу ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Согласно статье 135 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

В соответствии с Приложением А Межгосударственного стандарта ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения" (введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 декабря 2014 г. N 1974-ст) настоящий стандарт устанавливает следующую классификацию сооружений:

класс сооружений КС-1:

а) теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей;

б) сооружения с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей.

Класс сооружений КС-2:

здания и сооружения, не вошедшие в классы КС-1 и КС-3.

Класс сооружений КС-3:

а) здания и сооружения особо опасных и технически сложных объектов.

б) все сооружения, при проектировании и строительстве которых используются принципиально новые конструктивные решения и технологии, которые не прошли проверку в практике строительства и эксплуатации;

в) объекты жизнеобеспечения городов и населенных пунктов;

е) тоннели, трубопроводы на дорогах высшей категории или имеющие протяженность более 500 м;

ж) строительные объекты высотой более 100 метров;

и) пролетные строения мостов с пролетом более 200 метров;

к) большепролетные покрытия строительных объектов с пролетом более 100 метров;

л) строительные объекты с консольными конструкциями более 20 метров;

м) строительные объекты с заглублением подземной части более чем на 15 метров.

Таким образом, по смыслу закона сооружениями вспомогательного использования (вспомогательными сооружениями) следует считать разного рода сооружения пониженного уровня комфортности, в частности, теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей; сооружения с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Из материалов дела усматривается, что административный истец не представил документов, подтверждающих, что здание капитального строения, поименованное как мастерская, вышеперечисленным требованиям Закона соответствует. Декларация об объекте недвижимости, технический план здания также не подтверждают, что мастерская относится к сооружениям пониженного уровня комфортности.

Судом также учитывается, что административный истец возвел капитальное строение нежилого назначения, как по этажности, так и по площади, превышающее параметры расположенного на земельном участке жилого дома, а также тот факт, что административный истец имеет возможность изменения существующего режима разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства - в случае сноса жилого дома и оставления на земельном участке только строения мастерской.

При вышеизложенных обстоятельствах государственный регистратор законно и обоснованно приостановил государственную регистрацию права на спорный объект недвижимости.

Принимая во внимание, что административным истцом не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на нежилое здание (мастерскую), у государственного регистратора не имелось законных оснований для проведения государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах апелляционная комиссия обоснованно согласилась с решением государственного регистратора, отклонив заявление ФИО1 о его обжаловании.

Довод административного истца о том, что решение принято апелляционной комиссией в незаконном составе, в связи с включением в состав Апелляционной комиссии лиц, неуполномоченных на рассмотрение заявлений об обжаловании решения о приостановлении, а именно: ФИО5 и ФИО6, судом отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что в соответствии с Распоряжением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24.04.2019 № Р/0072 «О внесении изменений в состав апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета при Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографий по Ростовской области, утвержденный распоряжением Росреестра от 05.04.2017 № Р/0131», в состав Апелляционной комиссии включены заместитель руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, председатель Апелляционной комиссии ФИО5 и директор ООО «Октябрьский кадастровый центр» ФИО6.

Суд также полагает, что в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по Ростовской области, о признании незаконными: уведомления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 26.02.2019 г., уведомления об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 15.03.2019 г., решения заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 06.05.2019 г., решения об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав от 24.05.2019 г.; обязании административного ответчика осуществить постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на нежилое здание, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий