Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО14 и ее представителя адвоката Рыженковой Н.А., представившей удостоверение № от 21.08.2012 и ордер № от 23.07.2019,

представителя административного ответчика – министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО15,

заинтересованного лица ФИО16 и ее представителя в порядке ч.5 ст.57 КАС РФ ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2764/2019 по административному иску ФИО14 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, о признании незаконным распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка иному лицу,

установил:

ФИО14 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области. В обосновании заявленных требований указала, что она является многодетной матерь, в рамках реализации своих прав, предусмотренных Законом Тульской области от 21.12.2011 №1708-ЗТО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей» ею самостоятельно был осуществлен поиск земельного участка. Подобрав участок, она обратилась в Центр ГиЗ, специалисты которого проверили участок на наличие коммуникаций. Как оказалось, по участку проходил канализационный коллектор <данные изъяты> К.№, а также участок пересекали красные линии.

ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление в администрацию г.Тулы, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление №, в соответствии с которым ей было разрешено подготовить проект планировки территории. По направлению управления градостроительства и архитектуры г.Тулы она обратилась в организации Тулгорводоканал, РемЖилХоз и КИЗО г.Тулы для согласования расположения топографического плана земельного участка и получила положительный ответ. Во время работы с проектом возникла необходимость переноса красной линии. Заместитель начальника управления градостроительства и архитектуры г.Тулы ФИО1 попросил ее сформировать еще один смежный участок для еще одной многодетной семьи, в рамках проекта по переносу красной линии. В связи с чем, специалисты Центра ГиЗ внесли изменения в уже подготовленный проект.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением, в котором просила рассмотреть формирование земельных участков для двух многодетных семей, предоставив копии предварительной планировки территории. ДД.ММ.ГГГГ министерством был дан ответ о возможности предоставить данный участок, после чего она начала готовить документацию к общественным слушаниям. ДД.ММ.ГГГГ состоялись публичные слушания, а ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области о предварительном согласовании предоставления земельного участка, к которому приложила проект планировки территории, а также все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ она получила постановление администрации г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта планировки территории, которое отвезла административному ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ она получила письмо от министерства №, которым министерство отказало ей в предоставлении оформляемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., основанием для отказа послужило то обстоятельство, что границы испрашиваемого ею земельного участка налагаются на границы земельного участка, в отношении которого министерством на основании ранее поданного заявления принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № № о предварительном согласовании предоставления другого земельного участка иному гражданину.

Указанный отказ находит незаконным, необоснованным, нарушающим ее права, ссылаясь на то, что основание, указанное ответчиком в качестве отказа не предусмотрено ни п.8 ст.39.15 ЗК РФ, ни п.16 ст.11.10 ЗК РФ и не соответствует исчерпывающему (закрытому) перечню возможных оснований для отказа, перечисленных в ст.39.16 ЗК РФ. Испрашиваемый земельный участок мог налагаться на границы другого земельного участка, но это обстоятельство не является препятствием в вынесении «положительного» решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а должно быть предоставлено время для устранения такого нарушения, как наложение границ.

Просила признать незаконным отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в принятии решения о предварительном согласовании предоставления ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., обязать министерство принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО14 уточнив исковые требования, просила так же признать незаконным распоряжение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ о предварительном согласовании предоставления земельного участка семье ФИО18, ссылаясь на то, что данное распоряжение не могло быть принято, поскольку к заявлению ФИО16 не были приложены документы, предусмотренные ст.39.1 ЗК РФ, Постановлением Правительства Тульской области от 03.08.2016 №349, п.2 ч.3 ст.2-2 ЗТО от 21.12.2011 №1708- ЗТО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей» и п.1 ст.39.15 ЗК РФ; а также на момент подачи их заявления схема расположения земельного участка не могла соответствовать проекту планировки территории, так как он был утвержден постановлением администрации г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с публичными слушаниями, состоявшимися ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 23.07.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО16

Определением суда от 02.10.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО19

Административный истец ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что она является многодетной матерью, и в целях реализации своего права на получение в собственность бесплатно земельного участка, ею был найден свободный земельный участок, однако было установлено, что на данном земельном участке проходит канализационный коллектор и участок расположен за пределами красной линии. Путем направления многочисленных запросов было установлено, что канализационной коллектор недействующий, а соответственно не является препятствием для предоставления данного участка. Для решения вопроса о переносе красной линии она обратилась в Центр ГиЗ для изготовления проекта планировки территории, однако во время работы с проектом заместитель начальника управления градостроительства и архитектуры г.Тулы ФИО1 попросил сформировать еще один смежный участок для еще одной многодетной семьи, в рамках проекта по переносу красной линии. Она согласила, фамилию семьи, которая должна была претендовать на смежный участок, она не знала. Проект предусматривал единый участок площадью <данные изъяты> кв.м., который в последующем должен был разделен на два участка <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением, в котором просила рассмотреть формирование земельных участков для двух многодетных семей, предоставив копии предварительной планировки территории. ДД.ММ.ГГГГ министерством был дан положительный ответ, после чего она начала готовить документацию к общественным слушаниям. ДД.ММ.ГГГГ состоялись публичные слушания, а ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области о предварительном согласовании предоставления земельного участка, к которому приложила проект планировки территории, а также все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ она получила постановление администрации г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта планировки территории и отвезла его в министерство. ДД.ММ.ГГГГ она получила отказ в предоставления ей земельного участка, поскольку границы ее земельного участка налагаются на границы земельного участка, который предоставлен другому гражданину. Указанный отказ находит незаконным и необоснованным, поскольку она осуществила трудоемкую работу в попытке оформить в собственность данный земельный участок, понесла расходы для подготовки проекта планировки территории, участвовала в публичных слушаниях, тогда как другая семья не приложила к этому никаких усилий. Кроме того, ею был представлен полный пакет документов, а ФИО16 к своему заявлению от ДД.ММ.ГГГГ не приложила никаких документов. Таким образом, министерство должно было рассмотреть ее заявление и необоснованно отказало в предоставлении земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО14 адвокат Рыженкова Н.А. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что к заявлению ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ не были приложены документы, предусмотренные ст.39.15 ЗК РФ, более того никакие документы к заявлению не были приложены, что лишало административного ответчика права рассматривать это заявление. В прокуратуре Тульской области заместитель директора департамента – начальник отдела министерства имущественных и земельных отношений Тульской области ФИО2., являвшийся исполнителем по заявлениям ФИО20 и ФИО18 пояснил, что к заявлению ФИО16 никакие документы приложены не были, и он поднял документы из архива, которые поступили в министерство ДД.ММ.ГГГГ и на основании этих документов подготовил распоряжение №№ от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Принимая данное решение, министерство в нарушение ст.39.15 ЗК РФ использовало документы, которые были представлены ФИО16 еще в феврале 2019 г., по результатам рассмотрения которых министерством уже вынесено ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления этого же земельного участка. Таким образом, указанное распоряжение министерства является незаконным, так как принято в нарушение требований ст.ст.39.15, 39.17 ЗК РФ. К показаниям ФИО21, данным в судебном заседании, просила отнестись критически, полагая, что данные показания даны свидетелем в целях уйти от ответственности. Обратила внимание, что к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 о предоставлении в собственность земельного участка, так же не было приложено никаких документов, в частности документов, подтверждающих право лица на предоставление земельного участка. Таким образом, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставление земельного участка в собственность семье ФИО18, является незаконным. Незаконные действия административного ответчика ограничили право ФИО14, как многодетного гражданина, на предоставление в собственность земельного участка.

Представитель административного ответчика – министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что административный истец, занимаясь вопросом оформления земельного участка, обращалась в администрацию г.Тулы. В министерство имущественных и земельных отношений Тульской области ФИО14 впервые обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением, в котором просила рассмотреть вопрос о возможности предоставления в собственность спорного земельного участка для 2-х многодетных семей. К данному заявлению была приложена зарисованная схема земельного участка, без определения границ, поэтому данное заявление было рассмотрено в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан». В ответе от ДД.ММ.ГГГГ министерство указало, что не возражает против формирования земельного участка под ИЖС при согласовании с собственником канализационного коллектора. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в министерство поступило заявление ФИО16 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, а ДД.ММ.ГГГГ аналогичное заявление поступило от ФИО14. К заявлению ФИО14 был представлен полный пакет документов, а в заявлении ФИО16 имелась ссылка на то, что документы сданы ранее, и к заявлению была приложена схема расположения земельного участка. Как выяснилось, ФИО16 ранее, ДД.ММ.ГГГГ г., обращалась в министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. К заявлению от ДД.ММ.ГГГГ был приложен весь пакет документов, подтверждающий статус многодетной семьи и схема расположения земельного участка в иной конфигурации. По указанным заявлениям министерством принимались решения об отказе в предоставлении земельного участка, поскольку участок пересекали красные линии. В соответствии со ст.7 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» министерство не имело право требовать от ФИО16 те документы, которыми министерство располагало. То обстоятельство, что схема к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ была приложена подтверждается запросом в администрацию г.Тула, к которому эта схема являлась приложением, а также ответом администрации г.Тула, к которому так же приложена данная схема. Препятствий для предоставления спорного земельного участка под ИЖС не имелось. В соответствии со ст.39.15 ЗК РФ заявления рассматриваются в порядке поступления, и поскольку заявление ФИО16 было подано первым, ее заявление было рассмотрено, и вынесено распоряжение №№ от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а по заявлению ФИО22 было принято решение об отказе, так как границы испрашиваемого земельного участка пересекали границы земельного участка, который был предоставлен ФИО16 Фактически эти участки располагались в одном месте. Распоряжением №№ от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема, приложенная к заявлению ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровым делом на земельный участок. На момент принятия решения по заявлению ФИО16 препятствий для предоставления земельного участка не было, красные линии были перенесены постановлением администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что требования административного истца о признании незаконным распоряжения министерства №№ от ДД.ММ.ГГГГ должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, поскольку семья ФИО18 оформила в собственность спорный земельный участок, и в настоящее время затрагиваются права собственников земельного участка.

Заинтересованное лицо ФИО16 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с супругом нашли спорный земельный участок, но по нему проходила красная линия. Супруг обратился с данным вопросом в администрацию г.Тула, где ему пояснили, что оформить земельный участок в собственность возможно, но для этого необходимо перенести красную линию и посоветовали подождать, пока красные линии будут перенесены. ДД.ММ.ГГГГ г. ее супруг заключил соглашение с ООО «ТулЗемПроект» для изготовления схемы данного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении земельного участка и предоставила полный пакет документов. На это заявление был дан отказ, так как земельный участок пересекали красные линииДД.ММ.ГГГГ она подала в министерство второе заявление, но им вновь отказали. В конце ДД.ММ.ГГГГ на сайте Правительства Тульской области появилась информация, что по данному земельному участку назначены публичные слушания и будет решаться вопрос о переносе красных линий. Они стали ждать публичных слушаний, которые были назначены на ДД.ММ.ГГГГ. Все это время ее супруг отслеживал всю информацию на официальном сайте. ДД.ММ.ГГГГ прошли публичные слушания, было принято решение, что красные линии будут перенесены, а ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области и приложила к заявлению схему расположения земельного участка с учетом переноса красных линий, все остальные документы она сдавала ранее. В середине ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о предоставлении данного земельного участка в собственность, и министерство вынесло распоряжение о предоставлении земельного участка в собственность. В настоящее время земельный участок находится в долевой собственности членов ее семьи по 1/5 доли за каждым. Пояснила, что они никого не просили оформлять земельный участок, всеми вопросами по земельному участку занимались самостоятельно, межевали участок и так же несли расходы.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО16 в порядке ч.5 ст.57 КАС РФ ФИО17 пояснил, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО14 не имеется. То обстоятельство, что административный истец занималась вопросом переноса красных линий и несла в связи с этим расходы не дает ей преимущественного права на получение спорного земельного участка, поскольку данный вопрос относится к ведению муниципального образования. Заявление ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ было подано ранее, чем заявление ФИО14, данные заявления рассмотрены министерством в порядке поступления. Все документы ФИО16 в распоряжении министерства имелись, к заявлению была приложена только новая схема расположения земельного участка с учетом переноса красных линий, что подтверждается материалами дела. Таким образом, административный ответчик принял распоряжение №№ от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка семье ФИО18, а административному истцу в связи с этим было обоснованно отказано, поскольку границы испрашиваемых земельных участков пересекаются.

Представители заинтересованного лица администрации г.Тулы по доверенности ФИО23 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО19 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исходя из положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения административного истца, ее представителя, представителя ответчика, заинтересованного лица и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.1 ст.11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (пп.1); утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (пп.3).

Согласно ст.11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка (п.1). Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п.2).

Исходя из п.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с п.7 ст.39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления, в том числе, земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.2 Закона Тульской области от 26.10.2015 № 2362-ЗТО (ред. от 01.06.2016) «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно» гражданину, состоящему на учете, земельный участок может быть предоставлен следующими способами:

1) гражданину предоставляется земельный участок из перечней земельных участков, предназначенных для предоставления гражданам в собственность бесплатно.

2) гражданин самостоятельно обеспечивает подготовку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обращается с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в правительство области или орган местного самоуправления, которое подлежит рассмотрению в соответствии с земельным законодательством.

3) гражданин обращается в правительство области или орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. В заявлении гражданин указывает цель использования земельного участка, ориентировочную площадь, адрес или иное описание местоположения земельного участка. В случае, если образование земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, возможно в соответствии с требованиями земельного законодательства, правительство области или орган местного самоуправления обеспечивает подготовку и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполнение кадастровых работ и осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.

По смыслу приведенных норм материального права предоставление земельного участка для граждан, имеющих право на его бесплатное предоставление, осуществляется только за счет земельных участков, сформированных исключительно для целей бесплатного предоставления.

В соответствии со ст.2 Закона Тульской области от 21.12.2011 №1708-ЗТО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющих трех и более детей» земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на территории области предоставляются в собственность бесплатно многодетным гражданам в следующих случаях: 1) для индивидуального жилищного строительства; 2) для личного подсобного хозяйства (с правом возведения жилого дома). Многодетные граждане могут использовать право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность однократно.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО14 отнесена к категории многодетных граждан, так как воспитывает трех несовершеннолетних детей: ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением, в котором просила сообщить о возможности предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с участком с кадастровым номером № в собственность как многодетной семье, в границах которого расположен канализационный коллектор <данные изъяты>. К указанному заявлению был приложен скан с публичной кадастровой карты, с нанесением границ двух земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. По результатам рассмотрения данного заявления в письме от ДД.ММ.ГГГГ заявителю сообщено, что министерство не возражает против формирования испрашиваемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в границах которого расположен канализационный коллектор <данные изъяты>, при условии предоставления согласия собственника данного объекта.

В то же время, в министерство ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО16, являющейся многодетной матерью, о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> К заявлению были приложены документы, подтверждающие право многодетной семьи на приобретение земельного участка без проведения торгов (копии паспортов, копии свидетельств о рождении детей, копия свидетельства об установлении отцовства, копия свидетельства о заключении брака, сведения о прописке и составе семьи), а также схема расположения земельного участка, подготовленная ООО «ТулЗемПроект». В связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке располагался канализационный коллектор и участок находился за красной линией, утвержденной постановлением администрации г.Тулы от <адрес>№, письмом иинистерства от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 повторно обратилась в министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка. Согласно заявлению, приложений к нему не имелось. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 вновь отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тем же основаниям, то есть в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке располагается канализационный коллектор и участок находится за красной линией.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО14 Главой администрации г.Тулы ФИО6. вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке проекта планировки территории, ограниченной улицами <адрес>». В дальнейшем ФИО14 в администрацию г.Тулы представлен проект планировки территории, разработанный специалистами Центра ГиЗ, в соответствии с которым красные линии в районе спорного земельного участка были перенесены. Постановлением Главы МО г.Тулы ФИО7№ от ДД.ММ.ГГГГ назначены публичные слушания по обсуждению проекта планировки территории, ограниченной улицами <адрес>, которые состоялись ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол публичных слушаний №, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение о результатах публичных слушаний, в соответствии с которым представленный проект был поддержан.

Перенос красной линии в районе спорного земельного участка осуществлен на основании постановления администрации г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной улицами <адрес>».

Вместе с тем, до вынесения вышеуказанного постановления администрации г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО16 обратились в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в министерство поступило заявление ФИО16 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, как многодетной семье, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> В приложении указано : документы сданы ранее №.

ДД.ММ.ГГГГ в министерство поступило заявление ФИО14 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, как многодетной семье, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. К заявлению приложены документы, подтверждающие право многодетной семьи на приобретение земельного участка без проведения торгов (копия свидетельства о заключении брака, копия свидетельства о расторжении брака, копии паспортов, копии свидетельств о рождении детей, копия свидетельства многодетной семьи, копии свидетельств о месте жительства детей, копия свидетельства в об установлении отцовства), а также схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, диск схемы и топографический план земельного участка.

Рассмотрев заявление ФИО16, министерством издано распоряжение №№ от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления семье ФИО16 земельного участка и утверждении схемы его расположения.

В дальнейшем на основании заявления ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, к которому была приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ о постановке земельного участка на кадастровый учет и присвоении кадастрового номера №, за подписью министра издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ о бесплатном предоставлении ФИО16, ФИО19, ФИО8ФИО9., ФИО10. в общую долевую собственность в равных долях (по 1/5 доли в праве каждому) земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом, рассмотрев заявление ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в письме № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило административному истцу об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка со ссылкой на пп.2 п.16 ст.11.10, пп.1 п.8 ст.39.15, пп.2 п.1 ст.39.18 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что границы испрашиваемого земельного участка налагаются на границы земельного участка, в отношении которого министерством на основании ранее поданного заявления принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №№ о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка иному многодетному гражданину.

Решение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ является предметом настоящего обжалования.

В соответствии со ст.39.15 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельных участков либо об отказе в предварительном согласовании их предоставления принимается Министерством по результатам рассмотрения соответствующего заявления и приложенных к нему документов, в том числе документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, схемы расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок. В случае, если заявление не соответствует требованиям настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные настоящей статьей, Министерство должно возвратить его заявителю в течение десяти дней со дня поступления.

Аналогичные требования определены в пп.26, 52 Административного регламента «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании г.Тула гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (без проведения торгов)», утв. постановлением правительства Тульской области №

В соответствии с п.п.4, 6 ст.39.15 Земельного кодекса РФ рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков должно осуществляться в порядке их поступления. В случае, если на дату поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении уже находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган обязан принять решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и уведомить об этом заявителя.

Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (п.7 ст.39.15 Земельного кодекса РФ).

Перечень оснований для отказа уполномоченного органа в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержится в п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ, данный перечень является исчерпывающим.

В частности, в соответствии с пп.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ решение о таком отказе принимается в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.2 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

На основании п.п.2 п.1 ст.39.18 Земельного кодекса РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п.8 ст.39.15 или ст.39.16 настоящего Кодекса.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, ФИО14 ссылалась на свое преимущественное право на предоставление земельного участка, поскольку она провела работу по поиску собственника канализационного коллектора, расположенного на территории спорного земельного участка, подготовила проект планировки территории для переноса красных линий, оплатила все расходы по составлению данного проекта, участвовала в публичных слушаниях, уведомляла должностных лиц о своем намерении оформить в собственность спорный земельный участок, однако земельный участок был предоставлен иному лицу.

Кроме того, административный истец полагала, что распоряжение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка семье ФИО18, является незаконным, поскольку к заявлению ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ не были приложены документы, предусмотренные ст.39.15 ЗК РФ, постановлением Правительства Тульской области от 03.08.2016 №349 «О мерах реализации п.2 ч.3 ст.2-2 ЗТО от 21.12.2011 №1708-ЗТО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей», п.1 ст.39.15 ЗК РФ.

Заинтересованное лицо ФИО16 в судебном заседании пояснила, что к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с учетом переноса красных линий. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании представитель административного ответчика.

Для проверки доводов и возражений сторон, судом в качестве свидетелей были допрошены кадастровые инженеры ФИО11. и ФИО12.

Свидетель ФИО11. в суде показала, что она работает кадастровым инженером в ООО «Тульский государственный центр градостроительства и землеустройства». ДД.ММ.ГГГГ. в данную организацию обратилась ФИО14 с вопросом о подготовке проекта планировки территории, ограниченной улицами <адрес>, для переноса красных линий. Указанный проект она лично разрабатывала, проект предполагал перенести красные линии для единого земельного участка, который в последующем должен был вместить два участка площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Проект был утвержден на публичных слушаниях, которые состоялись ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе ФИО14 составила схему земельного участка с учетом переноса красных линий, так как знала как именно они будут перенесены, поскольку проект разрабатывался ей лично. ДД.ММ.ГГГГ она передала схему ФИО14

Свидетель ФИО12. в суде показал, что он работает кадастровым инженером в ООО «ТулЗемПроект». На основании договора, заключенного со ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ. он разрабатывал схему земельного участка. Согласно схеме, земельный участок пересекали красные линии, но именно так его попросил сформировать заказчик. В дальнейшем, заказчик ему сообщил, что красные линии будут перенесены и попросил изменить конфигурацию земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился с информацией, имеющейся на официальном сайте Правительства Тульской области, об изменении координат красных линий. В соответствии с данной информацией, он составил новую схему, изменив конфигурацию земельного участка с учетом переноса красных линий, и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ передал схему ФИО19

Допрошенная в качестве свидетеля начальник организационного отдела министерства имущественных и земельных отношений Тульской области ФИО13 показала, что подать документы в министерство возможно на личном приеме, по почте, опустить заявление в почтовый ящик, который находится при входе в здание, а также через портал «Гос-услуги». Учет входящей корреспонденции регистрируется в двух информационных базах: в электронной базе СЭД «Дело», а для документов, поданных через Гос-услуги, имеется отдельная база «Региональная система электронного Правительства Тульской области». Заявление ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ было опущено в почтовый ящик, о чем имеется отметка на самом заявлении, и поскольку в заявлении было указано, что документы сданы ранее, это заявление было зарегистрировано в базе СЭД «Дело», как в дополнение к ранее поданным документам. Была ли приложена схема к заявлению, свидетель пояснить не смогла, так как приложения не регистрируются, и какие-либо акты об отсутствии или наличии приложений не составляются. Сотрудники ее отдела регистрируют заявления, не проверяя приложений, передают их начальнику отдела, а затем исполнитель связывается с заявителем, если каких-либо документов не хватает. Заявление ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ было подано на личном приеме, приложения к нему указаны в заявлении.

Оценив показания допрошенных свидетелей, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям сторон и материалам дела. Допрошенные свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Судом установлено, что исполнителем по заявлению ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ являлся заместитель директора департамента – начальник отдела министерства имущественных и земельных отношений Тульской области ФИО2.

В рамках рассмотрения обращения ФИО14 прокуратурой Тульской области был допрошен ФИО2., который в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что к заявлению ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ никаких документов приложено не было. В заявлении была указана ссылка на ранее сданные документы в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он поднял документы из архива, и на основании данных документов принималось решение. По результатам рассмотрения заявления ФИО16, министерством было издано распоряжение №№ от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления ей земельного участка. По результатам рассмотрения заявления ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, издано распоряжение №2528 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность. Распоряжением №№ от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема, предоставленная ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2. пояснил, что он являлся исполнителем по заявлениям ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка. К заявлению ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако указанная схема в приложении не указана. Именно эта схема, представленная в ДД.ММ.ГГГГ., была утверждена распоряжением министерства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие статус многодетной семьи, были приложены к заявлению, поданному ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» вновь требовать предоставления указанных услуг министерство не вправе, так как располагает указанными документами. Заявление ФИО14 было подано в министерство днем позже, ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку границы испрашиваемого ею земельного участка имели наложение на границы земельного участка, испрашиваемого ФИО16, то ее заявление не могло быть рассмотрено первым, так как заявления рассматриваются поочередности, в порядке поступления. Проводя работу по заявлению ФИО16 им был сделан запрос в администрацию г.Тулы о возможности индивидуального жилищного строительства на испрашиваемой территории, и к заявлению приложена схема, представленная ДД.ММ.ГГГГ Поскольку из ответа администрации г.Тулы каких-либо препятствий для предоставления земельного участка не усматривалось, министерством было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка семье ФИО18. Приостанавливать срок рассмотрения заявления ФИО14 не требовалось, поскольку ответ ей был дан в установленный законом 30-дневный срок. Противоречия в своих объяснениях свидетель объяснил тем, что на момент дачи объяснений в прокуратуре Тульской области у него на руках не имелось никаких документов. Поскольку он рассматривает множество заявлений, по памяти он не мог вспомнить, какие документы подавались в качестве приложений ФИО16, и какое количестве схем ею было представлено. В прокуратуре области ему задавали вопросы относительно того, использовал ли он при принятии решения документы, представленные ФИО16 в ДД.ММ.ГГГГ г., и он пояснял, что да, поднимал дело из архива.

Оценивая показания данного свидетеля, суд приходит к выводу о том, что его показания, данные в судебном заседания, являются более достоверными, последовательными и логичными, соответствуют обстоятельствам дела, а также подтверждаются другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Кроме того, давая показания в суде, свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела, судом не установлено.

Показания свидетеля ФИО2 в той части, что к заявлению ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ была приложена схема расположения земельного участка, подтверждаются сведениями, представленными администрацией г.Тулы, в соответствии с которыми к запросу министерства от 11.06.2019 по заявлению ФИО16 была приложена новая схема земельного участка, с учетом переноса красный линий.

Эта же схема, утвержденная на основании распоряжения министерства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержится в материалах кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №, представленного по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области. Указанная схема вместе с приложенными документами была сдана в регистрирующий орган 24.06.2019.

Таким образом, оснований полагать, что распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ утверждена какая-либо иная схема, в том числе схема, представленная ФИО16 в феврале 2019 г., не имеется.

Что касается полноты представленных ФИО16 документов, суд приходит к следующему.

Статья 39.17 Земельного кодекса РФ регулирует процедуру предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В силу положений п.1 ст.39.17 Земельного кодекса РФ лицу необходимо подать заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и указать необходимые данные, предусмотренные данной нормой.

Пунктом 2 ст.39.17 Земельного кодекса РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные п.п.1 и 4 - 6 п.2 ст.39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно п.3 ст.39.17 Земельного кодекса РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Подпунктами 1 и 4 - 6 п.2 ст.39.15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что к заявлению прилагаются:

1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя;

5) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

6) подготовленные некоммерческой организацией, созданной гражданами, списки ее членов в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование указанной организации для ведения огородничества или садоводства.

Приказом Минэкономразвития от 12.01.2015 № 1 утвержден Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, в пункте 17 которого предусмотрено для граждан имеющих трех и более детей, предоставление документов, подтверждающих условия предоставления земельных участков в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с данным приказом заявитель вправе представить вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок документы и информацию, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (п.3).

В силу положений п.4 ч.1 ст.7 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги, за исключением случаев:

а) изменение требований нормативных правовых актов, касающихся предоставления государственной или муниципальной услуги, после первоначальной подачи заявления о предоставлении государственной или муниципальной услуги;

б) наличие ошибок в заявлении о предоставлении государственной или муниципальной услуги и документах, поданных заявителем после первоначального отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги и не включенных в представленный ранее комплект документов;

в) истечение срока действия документов или изменение информации после первоначального отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги;

г) выявление документально подтвержденного факта (признаков) ошибочного или противоправного действия (бездействия) должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, государственного или муниципального служащего, работника многофункционального центра, работника организации, предусмотренной частью 1.1 статьи 16 настоящего Федерального закона, при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги, о чем в письменном виде за подписью руководителя органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, руководителя многофункционального центра при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо руководителя организации, предусмотренной частью 1.1 статьи 16 настоящего Федерального закона, уведомляется заявитель, а также приносятся извинения за доставленные неудобства.

В соответствии с ч.2 ст.39.15 Земельного кодекса и пп.26, 52 Административного регламента к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО16 необходимо было представить документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, схему расположения земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок предстояло образовать и отсутствовал проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать земельный участок.

Как следует из материалов дела, полный перечень документов был представлен ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО16 обращаясь в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, приложила к нему схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с учетом проекта переноса красных линий, утвержденного постановлением администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и указала ссылку на документы, которые были представлены ранее в феврале 2019 г.

Данные обстоятельства свидетельствуют о выполнении заявителем требований закона о сообщении уполномоченному органу информации о праве на предоставление земельного участка на праве собственности, без проведения торгов и полной информации об испрашиваемом земельном участке.

Поскольку документы, подтверждающие статус ФИО16 как многодетной матери, имелись в распоряжении министерства, указанная информация могла быть получена уполномоченный органом из представленных заявителем документов ранее, а также в порядке межведомственного взаимодействия с министерством труда и социальной защиты Тульской области.

Так как из материалов дела следует, что документы многодетной семьи ФИО16, в том числе схема испрашиваемого земельного участка, имелись в министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области по состоянию на 11.06.2019, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, оснований для возврата заявления в соответствии с п.3 ст.39.17 Земельного кодекса РФ, не имелось.

Поскольку заявление ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ было подано раньше, чем заявление ФИО14, то ее заявление было рассмотрено первым, в порядке поступления, что согласуется с требованиями ст.39.15 Земельного кодекса РФ.

То обстоятельство, что срок рассмотрения заявления ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ не был приостановлен в соответствии со ст.39.15 Земельного кодекса РФ, не нарушило прав административного истца.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих предоставлению спорного земельного участка под индивидуальное жилищное строительство ФИО16, не установлено.

Таким образом, распоряжение №№ от ДД.ММ.ГГГГ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области о предварительном согласовании предоставления земельного участка семье ФИО16 принято на законных основаниях.

При установленных судом обстоятельствах, доводы представителя административного ответчика о том, что требования о признании незаконным распоряжения министерства №№ от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка семье ФИО18 Я:С. Должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, правового значения не имеют.

То обстоятельство, что ФИО14 обращалась с заявлением о переносе красных линий, за свой счет разрабатывала проект планировки территории с целью переноса красных линий и внесении изменений в ПЗЗ и Генплан, не давало ей преимущественного права на предоставление спорного земельного участка, поскольку принятие данного решения относится к компетенции органов местного самоуправления. Совершение ФИО14 данных действий не влияет на обязанность административного ответчика рассмотреть поступившие заявления в порядке очередности в соответствии со ст.39.15 Земельного кодекса РФ.

В настоящее время спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер № и согласно выписке из Единого государственного реестра прав принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО16, ФИО19, ФИО8ФИО9., ФИО10. (по 1/5 доли в праве каждому).

Вместе с тем, право на предоставление в собственность какого-либо иного земельного участка, как многодетному гражданину, административным истцом не утрачено.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемых решений административного ответчика незаконными, оснований для удовлетворения требований административного истца в рамках заявленного спора не имеется.

На основании изложенного руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО14 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, признании незаконным распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления <адрес> Тульская область, г.Тула, Центральный район, ул.К.Либкнехта, семье ФИО18 Я:С., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 29.10.2019.

Председательствующий

71RS0028-01-2019-003175-70