Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Московский областной банк» к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Республике Калмыкия Англаевой А.О., начальнику отдела–старшему судебному приставу Элистинского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Республике Калмыкия Горяевой С.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Московский областной банк» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что решением Элистинского городского суда РК от 23 мая 2019 года по делу №2-655/2019 взысканы с Болдырева А.Н. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № 76994 от 19 июля 2013 года по состоянию на 21 декабря 2018 года в сумме 868 080,20 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 23 881 руб., обращено взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство автомобиль марки TOYOTACAMRY, 2013 г.в., VIN№, принадлежащее на праве собственности Болдыреву А.Н., путем продажи с публичных торгов. На основании указанного решения суда выданы исполнительные листы ФС № 019715259 о взыскании задолженности, исполнительный лист ФС № 019715260 об обращении взыскания на заложенное имущество. 18 октября 2019 года на основании исполнительного листа ФС № 019715259 о взыскании задолженности судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП № 1 возбуждено исполнительное производство № 146918/19/08001-ИП. На основании исполнительного листа ФС № 019715260 об обращении взыскания на заложенное имущество судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП № 1 возбуждено исполнительное производство № 146916/19/08001-ИП. Согласно информации, полученной из официального сайта ФССП России исполнительные производства № 146918/19/08001-ИП, № 146916/19/08001-ИП в отношении Болдырева А.Н находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Англаевой А.О. В нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве», письма ФССП России от 18.04.2014 № 0014/10 судебным приставом-исполнителем Англаевой А.О. материалы для заведения розыскного дела судебному приставу осуществляющему розыск (МО по ОИП УФССП по РК) не переданы, результаты розыска не истребованы, арест на заложенное имущество TOYOTACAMRY, 2013г.в., VIN№, не наложен, с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 1 года. Исходя из норм ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. В настоящее время бездействие судебного пристава-исполнителя Англаевой А.О., начальника отдела - старшего судебного пристава Горяевой С.А. нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, а также лишает взыскателя получить присужденное решением суда имущество.

Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП №1 Англаевой А.О. по исполнительным производствам № 146918/19/08001-ИП, № 146916/19/08001-ИП, выразившееся в непередаче материалов для заведения розыскного дела судебному приставу осуществляющему розыск (МО по ОИП УФССП по РК), непринятии мер, направленных на установление местонахождения имущества, неистребовании результатов розыскных мероприятий, не наложении ареста на автомобиль - TOYOTACAMRY, 2013г.в., VIN№, а так же в не принятии иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа по исполнительным производствам № 146918/19/08001-ИП, № 146916/19/08001-ИП в отношении Болдырева А.Н.

Обязать судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 1 Англаеву А.О. принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении Болдырева А.Н. по исполнительным производствам № 146918/19/08001-ИП, № 146916/19/08001-ИП: принять меры по передаче материалов для заведения розыскного дела судебному приставу осуществляющему розыск (МО по ОИП УФССП по РК), принять меры, направленные на установление местонахождения имущества, по истребованию результатов розыскных мероприятий, по наложению ареста на автомобиль TOYOTACAMRY, 2013г.в., VIN№, принять процессуальные меры по реализации транспортного средства путем передачи на публичные торги.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Элистинского ГОСП № 1 Горяевой С.А., выразившееся в отсутствии контроля ввереннего подразделения, а также по исполнительным производствам №146918/19/08001-ИП,. №146916/19/08001-ИП в отношении Болдырева А.Н., допущению нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Представитель административного истца в судебное заседание Исмагилова Л.Л. не явилась, о рассмотрении дела извещена, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные административные исковые требования поддерживала в полном объеме.

В судебное заседание представитель Управления ФССП России по РК, судебный пристав-исполнитель Алексеева Е.А., начальник отдела - старший судебный пристав Горяева С.А., заинтересованное лицо Болдырев А.Н, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствии со ст. 150, частью 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 146918/19/08001-ИП, № 146916/19/08001-ИП, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исполнительными действиями согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1, п.п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, частей 1,3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно абз. 5 Методических рекомендаций по организации розыскных мероприятий в процессе обращения взыскания на автотранспортные средства, утвержденных Письмом Минюста Российской Федерации от 05 ноября 2001 года N 06-5115, в случае, когда место нахождения автотранспортных средств неизвестно и арестовать его путем составления акта описи и ареста невозможно, выносится постановление о розыске транспортного средства. В постановлении указываются все установочные данные на транспортное средство (модель, год выпуска, государственный регистрационный знак с указанием региона, цвет, согласно принятой классификации, номер кузова, номер двигателя, номер шасси (у грузовых автомобилей и прицепов автотранспортных средств, имеющих рамную конструкцию), а также международный код "VIN"). Постановление о розыске направляется в городской, районный орган внутренних дел по месту нахождения подразделения службы судебных приставов.

Как установлено судом, решением Элистинского городского суда РК от 23 мая 2019 года по делу №2-655/2019 взыскано с Болдырева А.Н. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № 76994 от 19 июля 2013 года по состоянию на 21 декабря 2018 года в сумме 868 080,20 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 23 881 руб., обращено взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство - автомобиль марки TOYOTACAMRY, 2013 г.в., VIN№, принадлежащее на праве собственности Болдыреву А.Н., путем продажи с публичных торгов.

На основании указанного решения суда выданы исполнительные листы ФС № 019715259, ФС № 019715260.

18 октября 2019 года на основании исполнительного листа ФС № 019715259 о взыскании задолженности судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП № 1 Эрдни-Горяевой И.В. возбуждено исполнительное производство № 146918/19/08001-ИП.

На основании исполнительного листа ФС № 019715260 об обращении взыскания на заложенное имущество судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП № 1 возбуждено исполнительное производство № 146916/19/08001-ИП.

Впоследствии производство по исполнительным листам осуществлялось судебным приставом-исполнителем Алексеевой Е.А.

В ходе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения, учетно - регистрирующие органы, в том числе в органы ГИБДД (запросы от 18.10.2019г., от 24.04.2020г., от 30.10.2020 г.)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.12.2019 г. обращено взыскание на денежные средства должника, постановлением от 20 июня 2020 года исполнительные производства объединены в сводное по должнику с присвоением № 08001/20/113536.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 1 от 10 августа 2020 года на автомобиль TOYOTACAMRY, 2013 г.в., VIN№, наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно сводке по исполнительному производству 20 февраля 2020 года и 6 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Алексеевой Е.А. вынесены постановления об исполнительном розыске.

06.11.2020г. и 10.11.2020 г. осуществлен выход по месту жительства должника, в результате которого проверить имущественное положение должника Болдырева А.Н. или факт его проживания не удалось.

13.11.2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по РК Очировым М.Г. заведено розыскное дело в отношении имущества Болдырева А.Н., а именно автотранспортного средства TOYOTACAMRY, 2013 г.в., VIN№.

Однако арест автомобиля в установленном порядке проведен не был, акт описи ареста автомобиля не составлен.

Доказательства уничтожения автомобиля, TOYOTACAMRY, 2013 г.в., VIN№, в материалах дела отсутствуют и в нарушение ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком таких доказательств не представлено.

Таким образом, на момент рассмотрения административного иска исполнительные действия по обращению взыскания на заложенное имущество проведены не в полном объеме. Меры по установлению места жительства должника и транспортного средства с момента возбуждения исполнительного производства не принимались. Выход по месту жительства и заведение розыскного дела имущества должника произведены после обращения административного истца в суд. Бездействие, выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа по исполнительному производству от 18 октября 2019 года привело к тому, что на момент рассмотрения дела в суде местонахождение автомобиля не установлено, арест на автомобиль - TOYOTACAMRY, 2013г.в., VIN№ не произведен.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившимся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа по исполнительному производству №146916/19/08001-ИП от 18 октября 2019 года в части не наложения ареста на автомобиль - TOYOTACAMRY, 2013г.в., VIN№.

В результате допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия нарушены права и законные интересы административного истца, в частности, право на правильное и своевременное исполнение судебного акта, принятого в его пользу, и на получение принадлежащих ему денежных средств.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы административного истца о наличии бездействия и контроля со стороны старшего судебного пристава Элистинского ГОСП №1 Горяевой С.А. в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП №1 Алексеевой Е.А. по исполнительным производствам № 146918/19/08001-ИП, № 146916/19/08001-ИП, выразившееся в не наложении ареста на автомобиль - TOYOTACAMRY, 2013г.в., VIN№.

Обязать судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 1 Алексееву Е.А. принять меры по наложению ареста на автомобиль TOYOTACAMRY, 2013г.в., VIN№, а также принять процессуальные меры по реализации транспортного средства путем передачи на публичные торги.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий судья Л.Л. Семёнова

Решение в окончательной форме принято 4 декабря 2020 года.