Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Архангельского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Северному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным ответа на представление в части, признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к устранению указанных в представлении нарушений законодательства,

установил:

Архангельский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Северному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Северное межрегиональное управление Росприроднадзора, Управление) о признании незаконным ответа на представление в части, признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к устранению указанных в представлении нарушений законодательства.

В обоснование иска указано, что административным ответчиком ненадлежащим образом рассматриваются обращения граждан. Так, вопреки требованиям части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не был соблюден семидневный срок со дня регистрации при направлении 25 сентября 2019 года (исходящий № 06-1-16/771) письменного обращения ФИО1 от 18 сентября 2019 года (регистрационный № 715) по компетенции в Управление Роспотребнадзора по Архангельской области и уведомлении об этом заявителя. В целях устранения названного нарушения закона Архангельским межрайонным природоохранным прокурором руководителю Северного межрегионального управления Росприроднадзора 14 февраля 2020 года внесено представление № 7-15-2020 с требованиями о принятии мер к устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих. В ответе от 17 марта 2020 года ответчик факт нарушения не признал, мер по нему не принял.

В связи с изложенным истец просил:

- признать незаконным ответ Северного межрегионального управления Росприроднадзора № 04-02-33/1198 от 17 марта 2020 года на представление Архангельского межрайонного природоохранного прокурора № 7-15-2020 от 14 февраля 2020 года в части, констатирующей перенаправление в установленный законом срок обращения ФИО1 и исчисление срока рассмотрения обращений со дня, следующего за днем регистрации (19 сентября 2019 года);

- признать незаконным бездействие Северного межрегионального управления Росприроднадзора, выразившееся в непринятии мер к устранению нарушений законодательства, указанных в представлении Архангельского межрайонного природоохранного прокурора № 7-15-2020 от 14 февраля 2020 года, причин и условий, способствующих нарушениям, при рассмотрении обращений граждан.

В отзыве на административное исковое заявление Управление с иском прокурора не согласилось, пояснив, что обращение гражданина ФИО1 зарегистрировано в Управлении 18 сентября 2019 года. Письмо о его перенаправлении по подведомственности в Управление Роспотребнадзора по Архангельской области зарегистрировано 25 сентября 2019 года, то есть в установленный законом семидневный срок, который начинает течь со дня, следующего за днем поступления обращения.

В судебном заседании заместитель Архангельского межрайонного природоохранного прокурора Кузнецов М.Ю. административный иск поддержал. Полагал, что первым днем семидневного срока для перенаправления обращения по подведомственности является день регистрации данного обращения в Управлении.

Представитель Северного межрегионального управления Росприроднадзора, заинтересованное лицо ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

14 февраля 2020 года Архангельским межрайонным природоохранным прокурором вынесено представление № 7-15-2020 в адрес Северного межрегионального управления Росприроднадзора. Одним из поводов для вынесения данного представления послужило следующее.

Как указано в представлении, вопреки требованиям части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» Управлением не соблюден семидневный срок со дня регистрации при направлении 25 сентября 2019 года (исходящий № 06-1-16/771) письменного обращения ФИО1 от 18 сентября 2019 года (регистрационный № 715) по компетенции в Управление Роспотребнадзора по Архангельской области и уведомлении об этом заявителя.

В ответе от 17 марта 2020 года № 04-02-33/1198 на данное представление по указанным выше обстоятельствам Управление пояснило, что обращение ФИО1 зарегистрировано 18 сентября 2019 года, с 19 сентября 2019 года начался срок исчисления, последним днем семидневного срока для перенаправления письменного обращения является 25 сентября 2019 года. Обращение ФИО1 перенаправлено в Управление Роспотребнадзора по Архангельской области 25 сентября 2019 года, то есть в установленный законом срок.

Не согласившись с позицией Северного межрегионального управления Росприроднадзора по вопросу порядка исчисления срока перенаправления ответов на обращения, полагая, что данная позиция нарушает право граждан на своевременное и всестороннее рассмотрение их заявлений, Архангельский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с указанным выше административным иском.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 39 КАС РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан». Данным законом также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, данная правовая норма указывает лишь на событие, которым определено начало срока. При этом правила исчисления указанного семидневного срока не установлены ни Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», ни Инструкцией о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (утверждена приказом Росприроднадзора от 19 октября 2015 года № 832).

По правилам статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Аналогичный порядок исчисления сроков предусмотрен частью 3 статьи 92 КАС РФ и частью 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Поскольку правовая норма, непосредственно устанавливающая порядок исчисления сроков рассмотрения обращений граждан, отсутствует, суд полагает необходимым руководствоваться приведенными выше правовыми нормами, из системного толкования которых следует, что течение срока, исчисляемого периодом времени, в том числе в днях, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Обращение ФИО1 было зарегистрировано Северным межрегиональным управлением Росприроднадзора 18 сентября 2019 года и перенаправлено по подведомственности 25 сентября 2019 года, то есть в последний день срока, установленного частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан». При этом первый день этого срока приходился на 19 сентября 2019 года.

Применяемый Управлением порядок исчисления сроков ответа на обращения граждан закону не противоречит, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, в связи с чем оснований для изменения этого порядка по представлению Архангельского межрайонного природоохранного прокурора от 14 февраля 2020 года № 7-15-2020 у Северного межрегионального управления Росприроднадзора не имелось. Незаконное бездействие в данной части со стороны административного ответчика отсутствует. Ответ от 17 марта 2020 года № 04-02-33/1198 на указанное представление по поводу обращения ФИО1 положения Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» и иных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, не нарушает.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Архангельского межрайонного природоохранного прокурора в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Архангельского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании незаконными бездействия Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, выразившегося в непринятии мер к устранению указанных в представлении Архангельского межрайонного природоохранного прокурора от 14 февраля 2020 года № 7-15-2020 нарушений законодательства в части непринятия мер к устранению нарушений, причин и условий, способствующих нарушениям, при рассмотрении обращений граждан, и ответа от 17 марта 2020 года № 04-02-33/1198 на представление Архангельского межрайонного природоохранного прокурора от 14 февраля 2020 года № 7-15-2020 в части, констатирующей перенаправление в установленный законом срок обращения ФИО1 и исчисление срока рассмотрения обращений со дня, следующего за днем регистрации, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба (представление) в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева