Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца по доверенности Мельниковой Л.В., заинтересованного лица Кулешова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Клинцовский автокрановый завод» к Приокскому межрегиональному управлению Росприроднадзора о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

АО «Клинцовский автокрановый завод» (далее - АО «КАЗ») обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указано следующее. С 30.09.2021 по 13.10.2021 Приокским межрегиональным управлением Росприроднадзора была проведена плановая выездная проверка, по результатам которой выявлено пять нарушений в области охраны окружающей среды и природопользования и выдано предписание №1-32-072/2021 от 13.10.2021 об устранении выявленных нарушений, со сроком исполнения – 30.11.2021. Законность предписания не обжаловалось.

Для устранения нарушений, указанных в предписании №1-32-072/2021, АО «КАЗ» был разработан план мероприятий, 3,4 пункты предписания выполнены немедленно. При условии объективной невозможности исполнить п.п. 1, 2, 5 предписания в установленный срок, АО «КАЗ» обратилось к ответчику с ходатайством о продлении сроков исполнения. Не рассмотрев ходатайство с приложенными документами, обосновывающими позицию АО «КАЗ», не приняв по результату рассмотрения решения, административный ответчик провел внеплановую выездную проверку. При проведении внеплановой проверки установлено, что п. 1, 2, 5 предписания №1-32-072/2021 не исполнены, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выдано новое предписание от 22.12.2021 №1-32-110/2021 об устранении недостатков, предоставлен срок исполнения до 22.03.2022.

Поскольку ходатайство АО «КАЗ» о продлении срока исполнения первого предписания не рассмотрено административным ответчиком, второе предписание от 22.12.2021 №1-32-110/2021 является незаконным. Ссылаясь на нормы Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», административный истец просит суд признать незаконным и отменить предписание административного ответчика от 22.12.2021 №1-32-110/2021.

Определением суда от 15.04.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены государственные инспекторы в области охраны окружающей среды Рыбаченко А.А., Кулешов А.П.

Представитель административного ответчика Приокского межрегионального управления Росприроднадзора, заинтересованное лицо Рыбаченко А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступало.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца Мельникова Л.В. в судебном заседании поддержала административный иск по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо Кулешов А.П. пояснил, что принимал участие в выездной внеплановой проверке АО «КАЗ», по результатам которой выявлено неисполнение трех пунктов ранее выданного предписания №1-32-072/2021 от 13.10.2021. Ходатайство АО «КАЗ» о продлении срока исполнения предписания было передано ему для сведения. При обработке результатов внеплановой проверки и совещания с руководством было принято решение вынести новое предписание от 22.12.2021 №1-32-110/2021 с предоставлением срока исполнения до 22.03.2022.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если он нарушен без уважительных причин или является пресекательным (части 5, 8 статьи 219 КАС РФ).

Оспариваемое предписание №1-32-110/2021 вынесено 22.12.2021, получено административным истцом 22.12.2021 (согласно штампу входящей корреспонденции регистрационный № 2021/4659). Административный истец обратился в суд с настоящим иском 20.03.2022 года, в этой связи трехмесячный срок обращения за судебной защитой не нарушен.

С 01.07.2021 обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется в отношении видов контроля, включенных в Перечень, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.04.2021 N 663. Согласно пункту 22 Перечня Федеральный государственный экологический контроль (надзор) включен в него.

15.02.2022 представитель АО «КАЗ» обращался с жалобой на предписание от 22.12.2021 №1-32-110/2021 в Росприроднадзор, письмом от 14.02.2022 в рассмотрении жалобы отказано ввиду несоблюдения формы ее подачи. После исправления недостатков и повторного направления жалобы через портал «Госуслуги. Досудебное обжалование», 09.03.2022 в удовлетворении жалобы отказано.

На основании изложенного, суд считает соблюденным обязательный досудебный порядок обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 9 и ст. 58 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В силу части 1 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" под государственным экологическим надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния соблюдения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности. Государственный экологический надзор включает в себя, в том числе, государственный земельный надзор; государственный надзор в области обращения с отходами (ч. 2 ст. 65 Федерального закона N 7-ФЗ).

Государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 65 Закона N 7-ФЗ).

Пунктом 3 Положения о федеральном государственном экологическом надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.05.2014 N 426 установлено, что федеральный государственный экологический надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами в пределах своей компетенции.

Согласно части 5 статьи 65 Федерального закона N 7-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) установлен порядок организации и проведения внеплановой проверки. Предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда (ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В части 1 статьи 66 Федерального закона N 7-ФЗ предусмотрено право должностных лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Предписание об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что 13.10.2021 Приокским межрегиональным управлением Росприроднадзора выдано предписание №1-32-072/2021, в котором АО «КАЗ» указано на необходимость в срок до 30.11.2021 устранить пять выявленных нарушений в области промышленных выбросов в атмосферу и сброса сточных вод из водовыпусков.

Законность выдачи предписания, изложенных в нем требований, а также достаточность предоставленных сроков исполнения административным истцом не оспаривалась.

20.10.2021 приказом генерального директора АО «КАЗ» №989 утвержден план мероприятий по устранению нарушений, указанных в предписании №1-32-072/2021.

В силу пп. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 94 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" должностным лицом контрольного (надзорного) органа, вынесшим решение, рассматриваются вопросы об отсрочке исполнения решения.

Данный вопрос рассматриваются должностным лицом контрольного (надзорного) органа, вынесшим решение, по ходатайству контролируемого лица или по представлению инспектора в течение десяти дней со дня поступления в контрольный (надзорный) орган ходатайства или направления представления. В случае отсутствия указанного должностного лица контрольного (надзорного) органа вопросы передаются на рассмотрение иного должностного лица контрольного (надзорного) органа в порядке, установленном контрольным (надзорным) органом.

22.10.2021 в Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора АО «КАЗ» было подано ходатайство о продлении срока исполнения предписания №1-32-072/2021, поскольку в связи с большим объемом работ и ограниченными сроками устранения нарушений, необходимостью поиска исполнителей выполнить п.1, 2, 5 предписания не представляется возможным.

Сведений об удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения предписания №1-32-072/2021 в материалы дела не предоставлено.

07.12.2021 административным ответчиком принято решение №245-РШ о проведении внеплановой выездной проверки АО «КАЗ» в связи с истечением срока исполнения предписания.

Согласно акту выездной внеплановой проверки от 22.12.2021, проведенной государственными инспекторами Кулешовым А.П., Рыбаченко А.А. с привлечением экспертов, выявлено неисполнение пунктов 1, 2, 5 предписания №1-32-072/2021 от 13.10.2021.

22.12.2021 Приокским межрегиональным управлением Росприроднадзора вынесено оспариваемое предписание №1-32-110/2021, в котором перечислены три нарушения, не исполненные по итогам вынесения первого предписания №1-32-072/2021, указан новый срок устранения – до 22.03.2022.

Давая оценку оспариваемому предписанию, суд учитывает, что оно выдано уполномоченным должностным лицом, адресовано юридическому лицу, которым допущены нарушения, в нем перечисляются конкретные нарушения, которые должны быть устранены, и точный срок для исправления недостатков. При этом вменяются в обязанность те действия, возможность совершения которых предусмотрена Федеральным законом от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Отклоняя доводы административного истца о том, что нерассмотрение ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения первого предписания указывает на незаконность вынесения второго предписания, суд учитывает следующее.

Статьей 93 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" предусмотрено, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение решения невозможно в установленные сроки, уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа может отсрочить исполнение решения на срок до одного года, о чем принимается соответствующее решение.

Нерассмотрение ходатайства о предоставлении отсрочки и не вынесение отдельного решения об отказе в продлении сроков исполнения первого предписания, не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания, поскольку при наличии оснований в силу пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ должностное лицо обязано было вынести повторное предписание.

Оспариваемое предписание от 22.12.2021 №1-32-110/2021 содержит перечень нарушений, из числа неисполненных по первому предписанию, и предоставляет увеличенный срок их исправления - до 22.03.2022.

Сам по себе факт обращения с ходатайством об отсрочке исполнения имеет правовое значение при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, так лицо признается виновным, если оно не обращалось в административный орган с ходатайством о продлении срока выполнения предписания со ссылкой на наличие для этого уважительных причин (Постановление Верховного Суда РФ от 26.12.2019 N 71-АД19-9).

Доводы о том, что выдача предписания от 22.12.2021 №1-32-110/2021 привела к нарушению прав административного истца в виде привлечения к административной ответственности по ч.1. ст. 19.5 КоАП РФ, отклоняются судом, поскольку Кодексом об административных правонарушениях РФ предусмотрено право самостоятельного обжалования постановлений о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовом актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца необходимо выполнение одновременно двух условий: несоответствие действий должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц возложена на лицо, обратившееся в суд. Административным истцом не представлено доказательств несоблюдения административным ответчиком норм действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение его прав и законных интересов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, оспариваемое предписание основано на действующих правовых нормах и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск АО «Клинцовский автокрановый завод» к Приокскому межрегиональному управлению Росприроднадзора о признании незаконным предписания оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2022 года.