Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к администрации Краснодарского края о признании незаконными решения Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края о выдаче заключений о соответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или проектной документации иных объектов капитального строительства предмету охраны исторического поселения после 01 января 2017г. и отказа в его отмене по обращению от 16 апреля 2018г.,

установил:

первоначально ФИО1, ФИО3 обратились в суд с настоящим административным иском к администрации Краснодарского края о признании незаконным решения Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края о выдаче заключений о соответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или проектной документации иных объектов капитального строительства предмету охраны исторического поселения и признании незаконным отказа в отмене данного решения по обращению от 16 апреля 2018г.

В обоснование заявленных требований указывали в иске на то, что после вступления в силу 459-ФЗ от 30.12.2015г. (с 01.01.2017г.) о дополнении ст. 51 ГрК РФ частью 11.1 Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края вынесло решение о выдаче заключений о соответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или проектной документации иных объектов капитального строительства предмету охраны исторического поселения в виде письменного распоряжения или устного решения, которое является незаконным. На обращение административных истцов от 16.04.2018г. об отмене этого решения административный ответчик ответил отказом.

До 01.01.2017г. Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края не выдавало указанные заключения, а после этой даты начало выдавать их по всем земельным участкам, следовательно, имеется общее решение Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края о начале выдачи таких заключений. Согласно сложившейся судебной практике устное решение органа местного самоуправления также может быть оспорено в суде.

Административные истцы полагают, что оспариваемое решение является незаконным по следующим основаниям.

Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края не вправе выдавать заключения, предусмотренные ч. 11.1 ст. 51 ГрК РФ о соответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строения или проектной документации иных объектов капитального строительства предмету охраны исторического поселения, поскольку до настоящего времени: не утвержден сам предмет охраны исторического поселения; не утвержден Минкультуры России предусмотренный ч.11 ст.60 закона № 73-ФЗ Порядок предоставления застройщиком, техническим заказчиком указанных в п.9 данной статьи раздела проектной документации объекта капитального строительства или описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства, порядок рассмотрения указанных раздела проектной документации объекта капитального строительства или описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства, порядок выдачи и форма указанных в п. 9 настоящей статьи заключений, которые должны устанавливаться федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

При этом выдача таких заключений без утверждения Минкультуры России указанных Порядков, т.е. без критериев объективной оценки описания внешнего облика или проектной документации, влечет принятие субъективных (произвольных) решений, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ противоречит установленному ст. 6 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом.

Соответствие описания внешнего облика объектов индивидуального жилищного строительства установленному предмету охраны исторического поселения невозможно проверить при отсутствии утвержденного предмета охраны.

Оспариваемое решение нарушает права административных истцов на получение разрешения на строительство в установленный ст. 51 ГрК РФ срок 7 рабочих дней, в отсутствие оснований обращения Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края.

Определением суда от 16.05.2018г. произведена замена административного ответчика на администрацию Краснодарского края.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения.

Представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО2 иск не признал, пояснял по письменным возражениям.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности и установив отсутствие пропуска срока для обращения в суд с данным иском, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что административным истцом ФИО1 в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края (далее Управление) были поданы заявления от 27.11.2017г. о предоставлении информации об объектах культурного наследия, расположенных на пяти земельных участках, расположенных в границах района г. Сочи, для строительства индивидуальных жилых домов.

На данные заявления Управлением были подготовлены ответы от 28 декабря 2017 года №№ 78-12450/17-01-19,78-12451/17-01-19,78-12452/17-01-19, 78-12453/17-01-19, 78-12454/17-01-19.

Административными истцами в настоящем иске оспаривается решение Управления о выдаче заключений о соответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или проектной документации иных объектов капитального строительства предмету охраны исторического поселения после 01 января 2017г. и отказа в его отмене по обращению от 16 апреля 2018г.

В свою очередь, представитель административного ответчика по доверенности ФИО2, возражая относительно заявленных исковых требований, указывал на то, что г. Сочи Постановлением коллегии Министерства культуры РСФСР от 19.02.1990г. №12, коллегии Госстроя РСФСР от 28.02.1990г. №3 и Президиума Центрального совета ВООПИК от 16.02.1990г. №12 (162) в 1990 году был внесен в Список исторических городов РФ, Законом Краснодарского края от 23.07.2015 № 3223-K3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края» (далее - Закон 3223-K3) определены границы исторического центра г.Сочи, потому при освоении земельных участков, расположенных в границах исторического центра, должны соблюдаться нормы закона № 73-ФЗ, в силу требований ст. 60 которого градостроительная, хозяйственная и иная деятельность в историческом поселении должна осуществляться при условии обеспечения сохранности объекта культурного наследия. Пояснял, что предмет охраны исторического поселения город Сочи не разработан и не утвержден, правила землепользования и застройки в границах исторического поселения с госорганам по охране культурного наследия не согласованы и в настоящий момент находятся в стадии разработки. Также утверждал, что администрацией Краснодарского края (Управлением госохраны) решения, которое просят признать незаконным истцы, по вопросу выдачи заключений не принималось, а в своей деятельности администрация Краснодарского края руководствуется нормами федерального законодательства, в т.ч. положениями ст. 51 ГрК РФ (в ред., действующей с 01.01.2017г.), устанавливающими соответствующие требования.

Суд полагает необходимым согласиться с данными доводами представителя административного ответчика и при этом исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, г. Сочи Постановлением коллегии Министерства культуры РСФСР от 19.02.1990г. №12, коллегии Госстроя РСФСР от 28.02.1990г. №3 и Президиума Центрального совета ВООПИК от 16.02.1990г. №12 (162) в 1990 году был внесен в Список исторических городов РФ.

В соответствии с приложением к Закону Краснодарского края от 23 июля2015 года № 3223-K3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории икультуры) народов Российской Федерации, расположенных на территорииКраснодарского края» в Краснодарском крае имеется6 исторических поселений регионального значения, к числу которых отнесен г. Сочи. Данным законом определены границы исторического центра г. Сочи.

До настоящего времени проект предмета охраны исторического поселения г. Сочи не утвержден.

Утверждение предмета охраны исторического поселения регионального значения отнесено Федеральным законом от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 5 Порядка утверждения предмета охраныисторического поселения регионального значения, утвержденного приказомуправления государственной охраны, объектов культурного наследия Краснодарскогокрая от 7 ноября 2014 года № 96, инициирование разработки и направления дляутверждения проекта предмета охраны исторического поселения региональногозначения осуществляется органом местного самоуправления муниципального образования.

В соответствии с п.1.1. Положения об управлении государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края, утвержденного Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 08.12.2016г. № 1000, управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края является структурным подразделением администрации Краснодарского края, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия в соответствии с законодательством РФ.

Основными задачами Управления в силу требований п. 2.1.Положения являются реализация правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, расположенных на территории Краснодарского края.

Распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского краяот 22 июня 2017 года № 183-р «О сохранении историко-градостроительной среды вмуниципальных образованиях Краснодарского края» администрацияммуниципальных образований, в границах которых расположены историческиепоселения регионального значения Краснодарского края, рекомендовано обеспечитьразработку предмета охраны исторических поселений регионального значения инаправить их в управление государственной охраны объектов культурного наследияадминистрации Краснодарского края в установленном порядке.

Исходя из требований ст.59 Федерального закона от 25 июня2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории икультуры) народов Российской Федерации» подисторическим поселением понимаются включенные в перечень историческихпоселений федерального значения или в перечень исторических поселенийрегионального значения населенный пункт или его часть, в границах которыхрасположены объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленныеобъекты культурного наследия и объекты, составляющие предмет охраныисторического поселения. В данной статье также определено содержание предмета охраны исторического поселения.

В силу требований ст. 60 вышеуказанного ФЗ № 73 градостроительная, хозяйственная и иная деятельность в историческом поселении должна осуществляться при условии обеспечения сохранности объекта культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения в соответствии с настоящим Федеральным законом. В целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения градостроительная деятельность в таком поселении подлежит особому регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъекта РФ. Особое регулирование градостроительной деятельности в историческом поселении осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно ч. 8 ст. 20 Закона № 3223-K3 все субъекты градостроительнойдеятельности в историческом поселении обязаны соблюдать режимградостроительной деятельности, а согласно ч. 9 ст. 20 данного Закона краевой орган охраны объектов культурного наследия осуществляет контроль заградостроительной, хозяйственной и иной деятельностью в историческом поселениирегионального значения, включая: строительство, реконструкцию, текущий икапитальный ремонт, снос и перемещение зданий, сооружений и элементовблагоустройства, проведение земляных работ, изменение режима использованияотдельных территорий, изменение границ земельных участков.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Подпунктом 5 части 1 статьи 8 ГрК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Аналогичные полномочия органа местного самоуправления закреплены в пункте 26 части 1 статьи 16 Закона РФ от 06.10.2007 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу ч. 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В части 7 статьи 51 ГрК РФ закреплен перечень документов, которые необходимо представить для получения разрешения на строительство.

Согласно ч.10.2 ст.51 ГрК РФ застройщик вправе осуществить строительство или реконструкцию объекта капитального строительства в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения в соответствии с типовым архитектурным решением объекта капитального строительства, утвержденным в соответствии с Законом РФ №73-ФЗ для данного исторического поселения; в этом случае в заявлении о выдаче разрешения на строительство указывается на такое типовое архитектурное решение, приложение описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства к заявлению о выдаче разрешения на строительство такого объекта не требуется.

30.12.2015г. Федеральным законом от 30.12.2015г. № 459-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 51 ГрК РФ дополнена частью 11.1 (начало действия которой с 01.01.2017г.), согласно которой в случае, если подано заявление о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, который не является линейным объектом и строительство или реконструкция которого планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, и к заявлению о выдаче разрешения на строительство не приложено заключение, указанное в части 10.1 настоящей статьи, либо в заявлении о выдаче разрешения на строительство не содержится указание на типовое архитектурное решение, в соответствии с которым планируется строительство или реконструкция объекта капитального строительства, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос": в течение трех дней со дня получения указанного заявления проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, и направляют приложенные к нему раздел проектной документации объекта капитального строительства, предусмотренный пунктом 3 части 12 статьи 48 настоящего Кодекса, или описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства, предусмотренное пунктом 4 части 9 настоящей статьи, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, или отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции в случае выдачи лицу такого разрешения. При этом проверка проектной документации или описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства на соответствие установленным градостроительным регламентом требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства не проводится; в течение тридцати дней со дня получения указанного заявления выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Таким образом, в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, данной нормой права установлены дополнительные требования к перечню документов, необходимых для получения разрешения на строительство, которое планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, а именно необходимо заключение, указанное в части 10.1 ст. 51 ГрК РФ.

Именно на данное обстоятельство указывал представитель административного ответчика ФИО2, поясняя, что в своей деятельности администрация краснодарского края, в т.ч. управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края, руководствуется нормами федерального закона и утверждал о необходимости соблюдения процедуры согласования описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства, установленной ГрК РФ и ФЗ № 73, даже при отсутствии утвержденного предмета охраны исторического поселения.

Не соглашаясь с доводами представителя административного ответчика, административные истцы в своих возражениях настаивали на том, что оспариваемое решение существует, поскольку должностные лица Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края как структурного подразделения органа государственной власти работают за счет средств бюджета и в соответствии с утвержденными руководством должностными обязанностями, должностным регламентом и планом работы (ч. 1 ст. 15 79-ФЗ«О государственной гражданской службе»). Следовательно, для начала деятельности Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края с 01.01.2017г. по выдаче заключений о соответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства и проектной документации другого объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения руководство органа государственной власти должно было принять решение о начале этой деятельности с 01.01.2017г. в форме включения соответствующих обязанностей должностных лиц Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края в их должностныеобязанности, должностные регламенты и планы работы, исходя из требований 79-ФЗ. Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации органы государственной властии их должностные лица должны знать и соблюдать законы, следовательно, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края должно соблюдать нормы ФЗ №79, а потому оспариваемое решение, как полагают истцы, существует. Настаивая на незаконности решения, административные истцы указывают на то, что административный ответчик сам признает невозможность выдачи заключений, что следует из отзыва на административное исковое заявление, в котором административный ответчик прямо указывает : «…В связи с тем, что предметы охраны пяти исторических поселений регионального значения Краснодарского края не разработаны и не утверждены, управление не может выдать заключение о соответствии или несоответствии проектной документации объекта капитального строительства или описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения». По утверждению административных истцов из –за невозможности выдачи заключений вытекает также незаконность требования Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрацииКраснодарского края к органам местного самоуправления обращаться в Управлениегосударственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского краяза получением заключений, поскольку такие обращения повлекут дополнительныезатраты органов местного самоуправления и застройщиков и не дадут какого-либорезультата.

Вместе с тем, в настоящем административном иске не конкретизировано, какое именно решение административного ответчика является незаконным и подлежит отмене, равно как и не указаны реквизиты (номер и дата) отказа администрации Краснодарского края в отмене некоего решения, не представлено суду и доказательств оспариваемого отказа истцу, выраженного в устной форме.

В ходе судебного разбирательства административные истцы также не представили суду бесспорных доказательств, что администрацией Краснодарского края было принято решение о выдаче заключений о соответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или проектной документации иных объектов капитального строительства предмету охраны исторического поселения после 1 января 2017года.

Тогда как принимая во внимание положения действующего законодательства в их взаимосвязи и совокупности, суд находит, что оснований для неисполнения требований Федерального закона от 30.12.2015г. № 459-ФЗ о согласовании с органом охраны объектов культурного наследия архитектурных решений объектов капитального строительства или описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства, планируемого к размещению в границах исторического поселения, не имеется.

Как усматривается из представленных суду судебных решений (а данные решения в определенной мере имеют для настоящего дела преюдициальное значение), судами Краснодарского краевого дана оценка тому обстоятельству, что в Краснодарском крае имеются исторические поселения регионального значения, к числу которых отнесен г. Армавир, границы исторического центра которого определены законом. До настоящего времени проект предмета охраны исторического поселения г. Армавир не разработан и не утвержден. Судами установлены факты выдачи разрешений на строительство на территории исторического поселения без согласования с краевым органом охраны объектов культурного наследия, в связи с чем администрация г. Армавира неоднократно была привлечена к административной ответственности за данное нарушение.

Потому суд находит заслуживающими внимания доводы представителя административного ответчика о том, что согласование описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства осуществляется в силу закона.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, установив, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и при этом нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, суд удовлетворяет заявленные требования и признает оспариваемое решение незаконным (пункт 1). При отсутствии совокупности этих обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска (пункт 2).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд на основании имеющихся в материалах дела документов полагает, что излагаемые административными истцами доводы не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, а предъявленный административный иск является необоснованным, заявленный в нем предмет обжалования отсутствует, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО3 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО3 к администрации Краснодарского края о признании незаконными решения Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края о выдаче заключений о соответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или проектной документации иных объектов капитального строительства предмету охраны исторического поселения после 01 января 2017г. и отказа в его отмене по обращению от 16 апреля 2018г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пономарева Е.В.

Решение принято в окончательной форме 04.06.2018г.