Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Урмана Марка Борисовича к первому заместителю Балашихинского городского прокурора Зайцеву И.В., Балашихинской городской прокуратуре МО, Московской областной прокуратуре о признании незаконными действий первого заместителя Балашихинского городского прокурора, обязании рассмотреть жалобу,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском указывая на то, что ФИО1 является инвалидом детства 3группы. ФИО1 оформил заявления в ГАПОУ Энергия на специальности медицинская оптика (бюджет) и сестринское дело (внебюджет), которые были направлены в адрес колледжа посредством почта России совместно с аттестатом и необходимыми документами. В заявлениях о приеме на обучение было указано на просьбу направить сведения об ФИО1 в региональный центр сопровождения инвалидов Московской области. Приказом директора ГАПОУ ПК Энергия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был зачислен на обучение в связи с непрохождением конкурса аттестатов. Ответом заместителя образования московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ нарушений прав ФИО1 на получение бесплатного среднего профессионального образования не установлено. Уведомлением ГАПОУ Энергия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приглашен на заседание комиссии по вопросу определения образовательной программы среднего профессионального образования на ДД.ММ.ГГГГ с учетом ИПР. В результате заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предложено обучение по специальностям за счет внебюджетных средств стоимостью от 49 000 руб. за семестр, разъяснено право ФИО1 на обращение в суд в случае несогласия с действиями комиссии.

Ответами заместителя Реутовского прокурора Точилкина С.В. и.о. Реутовского городского прокурора Матвеевой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что права ФИО1 на получение бесплатного среднего профессионального образования не нарушены. В связи с отказом ГАПОУ ПК Энергия направить сведения об ФИО1 в региональный центр сопровождения инвалидов, ФИО1 самостоятельно обратился в ГПОУ Балашихинский техникум. Ответами директора ГПОУ Балапшхинский техникум (региональный центр сопровождения инвалидов) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в организации сопровождения инвалида, определение его в образовательную организацию. Сопроводительным письмом и.о. городского прокурора Зайцева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 перенаправлена в Министерство образования Московской области ответом первого заместителя Балашихинского прокурора Зайцева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ нарушений по рассмотрению в ГПОУ Балашихинский техникум обращений ФИО1 и подготовки ответа от ДД.ММ.ГГГГ не установлено. Ответом прокурора Московской области Забатурина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ право ФИО1 на получение бесплатного среднего профессионального образования не нарушено. Ответом заместителя начальника управления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ права ФИО1 на получение бесплатного среднего профессионального образования не нарушены. Таким образом, ФИО1 лишен бесплатного среднего профессионального образования, требования закона директором ГПОУ Балашихинский техникум ФИО3 и министерством образования Московской области грубо и неоднократно игнорируются. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил жалобу в Балашихинскую прокуратуру, в котором поставлен вопрос об отказе директора ГПОУ Балашихинский техникум организовать сопровождение инвалида, решить вопрос об определении ФИО1 в образовательную организацию. Ответом первого заместителя Балашихинского прокурора Зайцева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что нарушений директором ГПОУ Балашихинский техникум порядка рассмотрения обращений Урмана МБ не установлено. Между трем, ФИО1 указывал не на нарушение порядка рассмотрения обращений, а на нарушение конституционных прав ФИО1 на получение бесплатного среднего профессионального образования с учетом методических рекомендаций министерства просвещения от ДД.ММ.ГГГГ, которые Балашихинской городской прокуратурой грубо игнорируются. Ответами заместителя начальника управления защиты социальных и культурных прав уполномоченного по правам человека в РФ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано в целях реализации своего права на образование обратиться в региональный центр сопровождения инвалидов Московской области, расположенного на базе ГБПОУ Балашихинский техникум для продолжения работы по определению в профессиональную организацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обжаловал действия первого заместителя Балашихинскогог прокурора Зайцева И.В., в которой поставил вопрос о рассмотрении жалобы и принятия мер прокурорского реагирования.

Ответом первого заместителя Балашихинскогог прокурора Зайцева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 вновь перенаправлена в прокуратуру г\о ФИО6. Между тем, ГПОУ Балашихинский техникум (региональный цент сопровождения инвалидов) находится на территории г\о Балашиха, а не в г\о ФИО6, в связи с чем оснований для перенаправлении жалобы ФИО1 не имелось. Кроме того, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена должностным лицом, чьи действия обжаловались.

В связи с чем, административный истец просит суд:

признать незаконным ответы первого заместителя Балашихинского городского прокурора Зайцева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в перенаправлении жалобы ФИО1 в прокуратуру г\о ФИО6 для рассмотрения. Признать незаконным действия первого заместителя Балашихинского городского прокурора Зайцева И.В., выразившиеся в рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на его же действия. Признать незаконным действия Балашихинской городской прокуратуры, выразившиеся в признании законными действия директора ГПОУ Балашихинский техникум (региональный центр сопровождения) ФИО3 по отказу от проведения работы по определению ФИО1 в образовательную организацию. Обязать Балашихинскую городскую прокуратуру рассмотреть жалобы ФИО1 по существу поставленных вопросов по отказу ГПОУ Балашихинский техникум (региональный центр сопровождения) от решения вопроса об определении ФИО1 в образовательную организацию.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание представителей не направили, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, в силу закона удовлетворение административного иска возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности (несоответствие закону) решения, действий (бездействия) и реального нарушения при этом прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Заявления, жалобы, иные обращения, поступающие в органы прокуратуры, рассматриваются в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации определен Инструкцией, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (пункт 5.1 Инструкции).

Согласно пункту 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям (пункт 6.1 Инструкции). Ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (пункт 6.4 Инструкции). При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5 Инструкции).

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. в Балашихинскую прокуратуру МО поступило обращение ФИО1 на действия ГАПОУ МО «ПК Энергия» и ГБПОУ МО «Балашихинский техникум».

ДД.ММ.ГГГГ. первым заместителем городского прокурора И.В. Зайцевым дан ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого, сообщается о том, что ГАПОУ МО «ПК Энергия» зарегистрировано и осуществляет деятельность по адресу <адрес>, в связи с чем, обращение заявителя направлено для рассмотрения по существу по поднадзорности.

ДД.ММ.ГГГГ и.о.Балашихинского городского прокурора И.В. Зайцев в соответствии со ст.8 ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направил в Министерство образования МО для рассмотрения обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. на действия администрации ГБПОУ МО «Балашихинский техникум» об организации обучения и по другим вопросам.

ДД.ММ.ГГГГ. Балашихинским городским прокурором И.В.Зайцевым обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. на действия ГАПОУ МО «ПК Энергия» и ГБПОУ МО «Балашихинский техникум» и иным вопросам направлено для рассмотрения по существу по поднадзорности прокурору г.ФИО6.

В ответах ФИО1 разъяснялось неоднократно, что по результатам проведенной городской прокуратурой проверки нарушений не установлено.

Органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, тогда как суд не вправе обязать прокурора принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, является правильным.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Исходя из положений части 2 статьи 26 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Согласно п. 4.14 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. N 45, по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:

"удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

"удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;

"отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

"разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;

"принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;

"направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Судом установлено, что названные нормы закона при рассмотрении письменных обращений ФИО1 соблюдены, в связи с чем, приходит к выводу о том, что права и охраняемые законом интересы заявителя не нарушены.

В силу п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, административным истцом в нарушение норм КАС РФ не представлено доказательств нарушения прав административного истца со стороны первого заместителя Балашихинского городского прокурора Зайцева И.В.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Каких-либо незаконных действий со стороны первого заместителя Балашихинского городского прокурора Зайцева И.В. судом не установлено, доводы административного истца носят формальный характер и не направлены на восстановление какого-либо нарушенного права ФИО1

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме как необоснованные и недоказанные в силу закона, поскольку судом не установлено нарушений прав истца на получение бесплатного среднего профессионального образования в результате оспариваемых действий и бездействия административных ответчиков, зачисление ФИО1 в образовательную организацию, в том числе и в ГПОУ «Балашихинский техникум» не зависит от рассмотрения Балашихинской городской прокуратурой жалоб ФИО1

Суд, принимает во внимание, что выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Урмана Марка Борисовича к первому заместителю Балашихинского городского прокурора Зайцеву И.В., Балашихинской городской прокуратуре МО, Московской областной прокуратуре о признании незаконным ответы первого заместителя Балашихинского городского прокурора Зайцева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в перенаправлении жалобы ФИО1 в прокуратуру г\о ФИО6 для рассмотрения; признании незаконным действия первого заместителя Балашихинского городского прокурора Зайцева И.В., выразившиеся в рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на его же действия; признании незаконным действия Балашихинской городской прокуратуры, выразившиеся в признании законными действия директора ГПОУ Балашихинский техникум (региональный центр сопровождения) ФИО3 по отказу от проведения работы по определению ФИО1 в образовательную организацию; обязании Балашихинскую городскую прокуратуру рассмотреть жалобы ФИО1 по существу поставленных вопросов по отказу ГПОУ Балашихинский техникум (региональный центр сопровождения) от решения вопроса об определении ФИО1 в образовательную организацию - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.04.2022г.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области В.В. Пономарёва