Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильева М.В., при секретаре Двуреченских М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по МО о признании постановлений незаконными, подлежащим отмене, обязании совершить исполнительные действия для надлежащего исполнения исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, из содержания которого, с учетом уточнений, следует, решением Железнодорожного городского суда Московской области от 19.03.2018 года на АО «ДОК №6» была возложена обязанность устранить строительные недостатки в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (которая была передана истцу по договору участия в долевом строительстве) с указанием объема и характера подлежащих выполнению работ. Судебным приставом - исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному в рамках исполнения данного решения было возбуждено исполнительное производство №-ИП, а 23.03.2020 года данное исполнительное производство было окончено по основанию исполнения решения суда. Однако с данным обстоятельством он не согласен, поскольку застройщик не устранил недостатки, частично устранив строительные недоделки, сделал это не в полном объеме и не качественное. Судебный пристав-исполнитель, не проверив надлежащее выполнение работ, предусмотренных решением суда, необоснованно окончил исполнительное производство.

Просит суд признать постановление об окончании исполнительного производства незаконным и подлежащим отмене, обязать ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному совершить исполнительные действия для надлежащего исполнения решения суда.

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному в судебное заседание не явился, был извещен судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. ст. 2, 47-48, 61, 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачей исполнительного производства является, в том числе, правильное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются, в том числе, лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности, специалист.

В качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, в том числе, иные (не только прямо предусмотренные ст. 64) необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Судом установлено, что 19.03.2018 года Железнодорожным городским судом Московской области было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Деревообрабатывающий комбинат №6» о взыскании неустойки, штрафа, признании права собственности на квартиру, возложении обязанности устранить недостатки квартиры, передать квартиру по акту.

Данным решением, в том числе, на АО «ДОК №6» была возложена обязанность устранить недостатки в квартире, расположенной по адресу: <адрес> согласно заключению эксперта АНО «НИИСЭ» от 12.03.2018 года с указанием перечня вида и объема подлежащих выполнению работ.

Решение вступило в законную силу 16.07.2018 года, 15.10.2018 года выдан исполнительный лист.

25.10.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному возбуждено исполнительное производство №-ИП.

23.03.2020 года исполнительное производство было окончено в связи с исполнением исполнительного документа. В данном постановлении указано, что взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от должника № от 29.11.2018 года (само платежное поручение в исполнительном производстве отсутствует).

Однако из содержания исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство не следует, что должник должен осуществить выплату каких-либо денежных средств. Исполнительным документом на должника возложена обязанность осуществить ремонтные работы в квартире. Из материалов самого исполнительного производства следует, что какие-то работы должником в квартире с помощью привлеченных подрядчиков осуществлялись. Однако какие, в каком объеме и какого качества, приставом установлено не было. Никакие специалисты для проверки объема и качества выполненных должником работ, их соответствия требованиям исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем привлечены не были. При этом, из справки, составленной судебным приставом-исполнителем ФИО2 ещё 19.04.2019 года следует, что он обязался привлечь независимого эксперта, чего сделано им фактически не было.

В связи с чем, оснований полагать, что решение суда исполнено надлежащим образом не имеется, данные обстоятельства судебным приставом установлены не были, как следствие постановление об окончании исполнительного производства в связи с его исполнением является незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по МО о признании постановлений незаконными, подлежащим отмене, обязании совершить исполнительные действия для надлежащего исполнения исполнительного документа – удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО3 от 23.03.2020 года об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному возобновить производство по исполнительному производству №-ИП и предпринять меры для правильного и своевременного исполнения судебного акта, в том числе, привлечения специалиста для дачи заключения по объему, характеру, качеству выполненных должником в рамках исполнительного производства работ и их соответствия исполнительному документу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2020 года