Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к главе МО «С/ФИО10» о признании незаконным решения о выделении земельного участка, находящегося под его строением другому лицу, признании права его собственности на коровник, обязав его выдать правоустанавливающие документы на участок под коровник,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к главе МО «СФИО11» о признании незаконным решения о выделении земельного участка, находящегося под его строением другому лицу, признании права его собственности на коровник, обязав его выдать правоустанавливающие документы на участок под коровник

В обоснование иска указал, что 1997 г. ему было разрешено главой администрации села <адрес> пользоваться земельным участком, оградить его и построить коровник, но не выдал решение и не оформил правоустанавливающие документы на участок. Затем без всякого уведомления его глава администрации ФИО2 передал этот участок другому человеку, который начал претендовать на участок и требовать сноса коровника. Этим участком он пользуется с 1997 г., коровник построил в 2014г., платит налоги. Просит признать незаконным решение о выделении земельного участка, находящегося под его строением другому лицу, признать права его собственности на коровник.

В суде ФИО3 заявил, что решения на спорный участок у него нет, отказывается вынести глава сельсовета, есть ли решение на ФИО6 он не знает, ему не выдает глава села. Он пользовался этим участком более 20 лет, построил коровник, а сейчас хотят забрать, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Глава администрации МО «ФИО12» ФИО2 в суде иск не признал, и показал, что на данный участок у истца нет никаких прав, этот участок еще в 1995 г. был выделен ФИО6, но какого-либо решения нет, просто был отведен устно тогдашним главой администрации села, как говорят соседи участка. К настоящему времени на этот участок официального решения администрации нет, поэтому он намерен выставить его на аукцион. Просит отказать в иске.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Гражданин, организация, иные лица в соответствии со ст.218 КАС РФ могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Однако истцом не представлены суду обжалуемые решения администрации МО «ФИО13», таковых не представил и глава села ФИО2 в связи с тем, что таковых нет. Истец не может указать точно место расположения участка, его кадастровый номер, не знают о предоставлении его кому-либо на день рассмотрения дела в суде. Отсутствие обжалуемого акта в соответствии со ст.220 КАРФ не позволяет суду рассмотреть такое заявление, поскольку нет предмета спора, поэтому в иске в этой части следует отказать

Относительно требований обязать главу администрации МО «СФИО14» выдать ему решение на претендующий участок, то это требование не входит в компетенцию суда, это полномочия органов местного самоуправления в соответствии с ФЗ-131 Об общих принципах организации местного самоуправления, а также их уставами.

Относительно требований признать право собственности на самовольно построенный коровник, на не предоставленном ему земельном участке, то суд в соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ исходит из того, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. У истца нет никаких законных прав на претендующий участок, нет решения органа местного самоуправления о выделении ему участка, нет иных правоустанавливающих документов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности требований ФИО3 и отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к главе МО «ФИО15» о признании незаконным решения о выделении земельного участка, находящегося под его строением другому лицу, признании права его собственности на коровник, обязав его выдать правоустанавливающие документы на участок под коровник.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий А.А.Темирбеков