Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по административному исковому ФИО6 к МО МВД России «Нолинский» об оспаривании действий сотрудников ГИБДД МО МВД России «Нолинский»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 просит признать действия в приостановлении регистрационных действий РЭО ГИБДД МО МВД России «Нолинский» незаконными и обязать зарегистрировать транспортное средство автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <№> и возложить обязанность на органы полиции зарегистрировать указанный автомобиль. В обоснование заявленных требований указал на то, что после заключения договора купли-продажи он обратился в РЭО ГИБДД МО МВД «Нолинский» для постановки транспортного средства на учёт. При подаче документов у него сотрудниками полиции были изъяты: паспорт транспортного средства, договор купли-продажи, свидетельство о регистрации транспортного средства, и государственные номера автомобиля. Письменных документов, из которых была бы видна причина изъятия, ему не выдали. Из устных пояснений сотрудника полиции он понял только то, что вызвало сомнение изготовление договора купли-продажи. Считает, что действия сотрудников полиции по изъятию документов являются незаконными, поскольку они нарушили полномочия, которые регламентированы «Правилами регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», а также «Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения».

Административный истец ФИО6 поддержал заявленные требования и просит их удовлетворить, поскольку считает, что изъяв документы у него на транспортное средство, они не положили их в конверт, в присутствии понятых, и не запечатали, а длительное время ими пользовались, а именно: более двух часов. По его предложению он считает, что при таком обращении с документами, возможно сотрудники полиции сами скопировали с представленного им оригинала договора купли-продажи и вложили его в пакет документов как за подлинный документ. Он предъявлял им подлинный документ, а не его копию. Кроме того, было установлено, что сделка была совершена. Продавец автомобиля о совершённой сделке подтвердила, деньги за транспортное средство ей были переданы. Считает, что в данной ситуации у сотрудников полиции не имелось оснований для отказа ему в регистрации приобретенного на основании действующего законодательства транспортного средства.

Административный ответчик начальник отдела (по работе с личным составом) МО МВД России «Нолинский» ФИО7, выступающий по доверенности с заявленными требованиями не согласен. Суду пояснил, что сотрудники полиции при изъятии документов у административного истца действовали в рамках Приказа № 58 МВД РФ от 17 февраля 1994 года и регламента Министерства внутренних дел РФ по представлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД РФ от 07 августа 2013 года № 605. Поскольку административным истцом была представлена копия договора купли-продажи, а не подлинный документ, то ему отказано в регистрации приобретенного им транспортного средства.

Заинтересованное лицо - УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явились, в связи с нахождением специалиста на больничном.

Суд, с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица, по представленным документам.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что при приеме от ФИО6 пакета документов о регистрации транспортного средства марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <№>, увидел подозрительно изготовленный договор купли-продажи автотранспортного средства. Длительное время удержания документов имело место в связи с тем, что сам ФИО6 отлучался, и его документы лежали на столе, а также то, что пришлось поинтересоваться мнениями других сотрудников по факту изготовления договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ФИО6. Каких-либо нарушений в части длительного удержания документов, он не совершал, поэтому считает, что действия сотрудниками полиции в части отказа в регистрации транспортного средства являются обоснованными.

Согласно Приказа МВД России от 07 августа 2013 года № 605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним» (далее Приказ № 605) п.10 указано, что сроки исполнения каждой административной процедуры должны соответствовать указанным в Административном регламенте. При этом, суммарный срок предоставления государственной услуги не должен превышать 60 минут с момента приема сотрудником заявления и необходимого комплекта документов с учетом режима работы соответствующего подразделения Госавтоинспекции (за исключением случаев возникновения обстоятельств, не позволяющих совершить процедуры, предусмотренные Административным регламентом).

Пунктом 15.5 Приказа № 605 предусмотрено, что в представляемых для совершения административных действий документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты, должны содержаться: дата и место их составления, предмет и условия сделки (решения государственного органа), стоимость транспортного средства (при наличии), для физического лица - фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес места жительства, паспортные данные, для юридического лица - ИНН, полное наименование, юридический адрес, подписи сторон (если наличие подписей предусмотрено формой документа), идентификационные данные транспортного средства, а также серия, номер, дата выдачи паспорта транспортного средства и (или) регистрационного документа и (или) регистрационного знака (при их наличии), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

К документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты относятся в том числе заключенный в установленном порядке договор (купли-продажи, мены, дарения и другие договоры в соответствии с ГК РФ), удостоверяющий право собственности на транспортное средство, номерной агрегат.

Согласно п. 16 Приказа № 605 не принимаются к совершению административных действий документы, исполненные карандашом или имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова, а также незаверенные исправления.

Текст документов должен быть написан ясно и четко. Фамилии, имена и отчества физических лиц должны быть написаны полностью, а наименования (фирменные наименования) юридических лиц - без сокращений.

Копии представляемых для совершения административных действий документов, а также регистрационных и иных выдаваемых регистрационными подразделениями документов не могут служить заменой подлинников, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В пункте 22 Приказа № 605 указано, что основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, к рассмотрению является отсутствие одного или нескольких необходимых для проведения регистрационного действия документов, предусмотренных п.15 Административного регламента, либо если представленные документы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Суду представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ<№> (л.д. 2) направленного врио начальника МО МВД России «Нолинский» ФИО3 о том, что в проведении регистрационных действий по регистрации спорного автомобиля отказано, регистрация автомобиля прекращена. Изъятые у него документы: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, государственные регистрационные знаки он мог получить в РЭГ ГИБДД МО МВД России «Нолинский» по адресу: <адрес>.

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО6 отражено о продаже автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <№> за 26000 рублей (л.д. 3). Судом осмотрен подлинный документ, находящий в отказном материале <№> от ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре возникают сомнения в подлинности данного документа, поскольку синяя паста имеет оттиски черного оттенка, а также дата документа указана другим оттенком синего цвета - ДД.ММ.ГГГГ. Представленная в судебное заседание административным ответчиком копия договора купли-продажи автомототранспорта имеющийся в материалах дела по снятию ФИО1 упомянутого автомобиля с регистрационного учёта, датирована от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Административный истец указывает на то, что, не знает, этот ли документ, который был направлен на экспертизу, он отдал сотрудникам полиции, поскольку он отдавал им подлинный документ, иного у него не было. С продавцом автомобиля они договорились, что у неё договор купли-продажи транспортного средства будет от ДД.ММ.ГГГГ, а он поставит дату договора ту, которая ему будет удобна.

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ЭКП МО МВД России «Нолинский» (л.д. 34) следует, что буквенно-цифровые записи, подписи, графы разлиновки, печатный текст, в представленном для исследования договоре купли-продажи автомобиля ВАЗ21074 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены способом цветной струйной печати жидкими красящимися веществами. В представленном документе, который является копией договора купли-продажи автомобиля ВАЗ-21074 от ДД.ММ.ГГГГ, дата составления договора не изменялась. Данное заключение по исследованию документа не оспорено, не отменено и не изменено.

О постановке на учёт транспортного средства административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует его заявление от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном заявлении имеется запись сотрудников РЭО ГИБДД МО МВД «Нолинский» об отказе в регистрации транспортного средства в связи с проверкой (л.д.4). ФИО6 для регистрации транспортного средства также были представлены свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 5), паспорт транспортного средства (л.д.6).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником ГД МО МВД России «Нолинский» майором полиции ФИО5 отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 327 УК РФ в отношении ФИО6 на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. Изъятая копия договора купли-продажи храниться при деле (л.д. 8).

Из рапорта старшего госинспектора ГИ ДН ГИБДД МО МВД России «Нолинский» майора полиции ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 53 минут, по телефону <№> у него состоялся телефонный разговор с бывшим владельцем автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <№>ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. В ходе разговора она пояснила, что данный автомобиль ею был продан ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО6, договор купли-продажи заключался в двух экземплярах, один экземпляр договора она оставила себе, один остался у гр-на ФИО6 подписи в договоре гр-ка ФИО1 ставила своей рукой, шариковой синей ручкой. Какие-либо иные договоры купли продажи с измененной датой или без даты его заключения, она не подписывала. Копию имеющегося договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ добровольно передала сотруднику полиции (л.д.56).

Анализируя представленные по делу доказательства, а также нормы действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Административный истец оспаривает действия сотрудников полиции, в части изъятия у него подлинного договора купли-продажи, замены его на копию, а также незаконный отказ в регистрации приобретенного им транспортного средства, поскольку продавец сделку не оспаривает и при этом он мог предоставить для регистрации копию договора купли-продажи транспортного средства.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств того, что сотрудники полиции произвели смену представленного им договора купли-продажи от 09 мая 2016 года в подлинном варианте на копию указанного договора. Длительное время более 60 минут ушло на оценку представленных документов, поскольку в силу п.10 Приказа № 605 произошел исключительный случай, который не позволил совершить процедуры, предусмотренные Административным регламентом, зарегистрировать транспортное средство, а именно представлен договор купли-продажи в копии, а не в оригинале.

При экспертном исследовании, представленного договора было установлено, что он является копией, а не подлинным документом.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Требованиями ст. 434 ГК РФ предусмотрена форма договора, а именно: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.1). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

На основании указанного действующего законодательства договор купли-продажи транспортного средства необходимо заключить в трех экземплярах (первый для продавца, второй для покупателя, третий для ГИБДД). В договор купли-продажи автомобиля необходимо включить следующие пункты: место, дату заключения, фамилию, имя, отчество продавца и покупателя, их паспортные данные; данные об автомобиле: марка и модель, его тип, цвет, номер кузова, идентификационный номер VIN, номер двигателя, год выпуска, данные паспорта транспортного средства (ПТС); отсутствие любых обременений, в том числе залога, и правовые последствия в случае их выявления после совершения сделки (расторжение договора и возврат уплаченной по договору суммы); стоимость, порядок оплаты, сроки передачи автомобиля, момент перехода права собственности на автомобиль; информацию о том, что стороны ознакомлены с техническим состоянием автомобиля.

Однако в данной ситуации административным истцом был представлен не подлинный документ, а его копия, с указанием другой даты его заключения, поскольку по сообщению продавца ФИО1 транспортное средство она продала ДД.ММ.ГГГГ, сняла его с учёта на основании данного договора, копия этого договора находится в материалах органов ГИБДД, который датирован ДД.ММ.ГГГГ, иного договора она не подписывала, истец же представил договор от ДД.ММ.ГГГГ в копии, следовательно, действия сотрудников полиции по изъятию указанного документа и отказа в регистрации транспортного средства являются обоснованными.

Согласно ст. 114 п.2 КАС РФ, при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Административным истцом при подаче иска не уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., ему предоставлена в силу требований ст. 104 КАС РФ отсрочка (л.д. 14), следовательно, государственную пошлину в размере 300 рублей подлежит взысканию с административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО6 к МО МВД России «Нолинский» об оспаривании действий сотрудников ГИБДД МО МВД России «Нолинский» и возложении обязанности провести регистрацию автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер <№> оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2016 года.

Судья