Гражданский кодекс часть 1

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.С., с участием начальника Отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Подосиновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Гмызина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Савина А.С. к Отделению судебных приставов по Подосиновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Зубовой А.Д. о признании действий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава незаконными, обязании отменить меры принудительного взыскания и возвратить удержанные денежные суммы, компенсации морального вреда,

установил:

в обоснование административного иска изложены следующие обстоятельства.

В производстве Отделения судебных приставов по Подосиновскому району находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с Савина А.С. задолженности. Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Подосиновским районным судом по делу №.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Зубовой А.Д. применены меры принудительного исполнения путем направления в кредитные учреждения (банки) постановления о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Савиным А.С. подана кассационная жалоба на решение суда по делу №. Определением Шестого кассационного суда исполнение решения суда первой инстанции приостановлено, о чем ДД.ММ.ГГГГ должник (то есть Савин А.С.) сообщил в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение суда кассационной инстанции получено Отделением судебных приставов по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в отношении Савина А.С.

Из общения с должностным лицом службы судебных приставов Савину А.С. известно, что в кредитные учреждения направлены постановления о приостановлении, а не о прекращении взысканий в погашение задолженности.

Сообщив, что до настоящего времени из его доходов производятся удержания, Савин А.С. потребовал признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Зубовой А.Д. и старшего судебного пристава Гмызина Н.В., выразившиеся в применении мер принудительного исполнения по приостановленному исполнительному производству, обязать Отделение судебных приставов отменить взыскание с банковских расчетных счетов должника, возвратить удержанную сумму – 12 066,72 руб., указав, что ранее поданная Савиным жалоба на действия судебного пристава оставлена без ответа.

В дополнениях к административному исковому заявлению Савин А.С. потребовал обязать Отделение судебных приставов по <адрес> вернуть все удержанные с него денежные суммы, начиная с даты вынесения Шестым кассационным судом определения о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции, взыскать в пользу Савина А.С. в качестве компенсации морального вреда 15 000 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Отделения судебных приставов по Подосиновскому району Гмызин Н.В. в судебном заседании с требованиями административного истца не согласился, привел доводы о законности и обоснованности действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности с Савина А.С., высказал суждения о том, что после вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства (приостановлении списаний со счетов должника) удержание денежных сумм производилось по инициативе кредитных учреждений.

Привлеченная к участию в деле в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель Зубова А.Д., извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав представителя Отделения судебных приставов по Подосиновскому району Гмызина Н.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями ст. 1 закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу положений ст. 2 закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 и ст. 13 закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С целью полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия принудительного характера (ст. 64 закона «Об исполнительном производстве»).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном законом «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судья кассационного суда общей юрисдикции в случае принятия кассационных жалобы, представления к производству суда вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или в отдельном ходатайстве (части 1 и 2 ст. 379.3 ГПК РФ).

Как подтверждается письменными материалами дела, решением Подосиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Савина А.С. в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору, судебные издержки на общую сумму 157 288,61 руб. (дело №), судом выдан исполнительный лист.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Подосиновскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Савина А.С. в пользу ООО «НБК» 157 288,61 руб., должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований, содержащихся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, иных кредитных организациях.

В кассационной жалобе, поданной на решение суда первой инстанции, Савин А.С. потребовал приостановить исполнение обжалуемого решения. Определением Шестого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения суда первой инстанции приостановлено. Копия указанного определения поступила в Отделение судебных приставов по Подосиновскому району ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Подосиновскому району Зубовой А.Д. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты заседания суда кассационной инстанции). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении списаний денежных средств со счетов должника на тот-же срок. Копии указанных постановлений с копиями определения суда кассационной инстанции направлены в ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк России», получены кредитными учреждениями.

Суммы, списанные со счетов Савина А.С. в указанных кредитных учреждениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 17 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, находятся на депозитном счете Отделения судебных приставов по Подосиновскому району.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Подосиновскому району приняты все предусмотренные законом меры к исполнению определения Шестого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлению исполнительного производства о взыскании задолженности с административного истца, а именно: вынесены постановления о приостановлении исполнительного производства и приостановлении списаний со счетов Савина А.С. денежных сумм, копии указанных постановлений направлены в кредитные учреждения, в которых имеются счета должника.

То обстоятельство, что постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 7 дней после получения копии определения Шестого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а не в 3-дневный срок, как это предписано частью 4 ст. 45 закона «Об исполнительном производстве», не является для суда определяющим и не свидетельствует о нарушении прав Савина А.С., как должника. Согласно материалам дела, в указанный период списание денежных средств со счетов должника не производилось, при этом следует учесть, что даты 21 и ДД.ММ.ГГГГ приходились на выходные дни.

Сведений о том, что денежные средства, принадлежащие Савину А.С., списывались с иных счетов должника, не указанных в материалах дела, суду не представлено.

Таким образом, списание денежных средств со счетов должника после получения кредитными учреждениями постановлений судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства производилось исключительно по инициативе банков, проигнорировавших обязательность требований судебного пристава, изложенную в ст.ст. 6 и 7 закона «Об исполнительном производстве».

Изложенное дает основания считать действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Подосиновскому району законными, обоснованными, не ущемляющими прав и законных интересов административного истца, вынести решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, обязании отменить меры принудительного взыскания.

Требований о привлечении кредитных учреждений в качестве административных соответчиков Савин А.С. не заявлял, согласия на замену ненадлежащего административного ответчика (ответчиков) в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 43 КАС РФ, от административного истца не имеется.

Требование Савина А.С. о возврате удержанных с него денежных сумм и компенсации морального вреда суд оставляет без рассмотрения, поскольку подобные требования не подлежат разрешению судом в порядке, предусмотренном нормами КАС РФ.

Поскольку по делу не усмотрено нарушений прав административного истца, и основные требования Савина А.С. оставлены без удовлетворения, суд не усматривает оснований для выделения в отдельное исковое производство требований Савина А.С. о возврате удержанных денежных сумм и компенсации морального вреда в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 136 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 174 - 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Савина А.С. о признании действий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава незаконными, обязании отменить меры принудительного взыскания оставить без удовлетворения, требования возвратить удержанные денежные суммы и взыскать компенсацию морального вреда оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Подосиновский районный суд в течение 1 месяца.

В окончательной форме решение принято в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подосиновского районного суда: Кокоулин В.А.