Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 23 мая 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Даниленко А. В. к Межмуниципальному отделу по Шумихинскому и Альменевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области о признании действий и бездействия незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Даниленко А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу по Шумихинскому и Альменевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, указывая (с учетом дополнений), что с 23.12.2015 до вынесения решения Шумихинским районным судом от 04.02.2022 по иску Л. ответчиком были допущены факты незаконных действий и бездействия, превышения служебных полномочий. В частности, 31.12.2015 произведена незаконная регистрация прав по договору купли-продажи от 23.12.2015; 06.07.2017 незаконно приостановлена ипотека по договору купли-продажи от 23.12.2015; проявлено незаконное бездействие на его заявление от 10.06.2016 о выявленной ошибке по земле; формально проведена проверка полномочий представителя СК ОО «Юпитер-М» С. при регистрации соглашения о расторжении договора купли-продажи от 23.12.2015 ответчиком 16.07.2016; 16.07.2016 ответчиком незаконно выставлены требования к административному истцу о возврате 28 915 000 руб. С. при регистрации соглашения от 16.07.2016; ответчик принудил к выполнению незаконных записей в соглашение от 16.07.2016 Даниленко А.В. и представителя СК ООО «Юпитер-М» С.; ответчик не исполнил решение Арбитражного суда Крыма от 24.05.2017, не переоформил объекты недвижимости. Даниленко А.В. просит признать указанные нарушения незаконными и подлежащими отмене.

В судебном заседании административный истец Даниленко А.В. заявленные требования поддержал, пояснил, что договор купли-продажи, заключенный 23.12.2015 между ним и АО «СК «Юпитер-М», является ничтожным по причине того, что были проданы объекты недвижимости, расположенные на чужом земельном участке. Росреестр при регистрации данного договора 31.12.2015 проявил невнимательность, бездействие, допустил ошибку при регистрации договора. После того как он обнаружил данную ошибку обратился 10.06.2016 в Россреестр с устным заявлением, затем с письменным заявлением, ответа не получил. Повторно обратился 19.02.2019. Регистратор не исправил эту ошибку, хотя должен был расторгнуть этот договор без внесения денежных средств. После длительного разбирательства Росреестр заставил стороны расторгнуть договор купли-продажи, при этом была уплачена госпошлина по 25 тыс. руб. за каждый объект недвижимости. При составлении соглашения о расторжении договора купли-продажи от 16.06.2016 Росреестр в течение двух недель проверял полномочия Даниленко А.В. и представителя АО «СК «Юпитер-М» С., затем государственный регистратор Б. заставила его внести обратно в СК «Юпитер-М» деньги в сумме 28 млн. руб., потребовала внести запись в бланке соглашения о том, что деньги возвращены в полном объеме. В дальнейшем выяснилось, что С. при регистрации сделки уже не являлась руководителем СК «Юпитер-М», путем мошеннических действий с участием Росреестра совершила хищение его денег. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, С. находится в розыске, решение Шумихинского районного суда о взыскании в его пользу денежных средств не исполняет. При заключении договора купли-продажи от 23.12.2015 Росреестром была зарегистрирована ипотека, так как не вся сумма по договору была уплачена покупателем. При регистрации соглашения о расторжении договора купли-продажи 16.06.2016 Росреестр ипотеку снял. 27.05.2017 Арбитражным судом Республики Крым было принято определение о признании соглашения от 16.06.2016 недействительным по причине отсутствия полномочий на подписание данного соглашения у С.. После вступления определения в законную силу должна быть восстановлена ипотека на объекты по договору от 23.12.2015, Росреестром ипотека не была восстановлена. По поводу исполнения решения арбитражного суда Республики Крым он устно обращался в Росреестр к Жихаревой Ю.В. Ему было отказано по той причине, что с заявлением в Росреестр должны обратиться представитель АО «СК «Юпитер-М» либо судебный пристав-исполнитель. О нарушении своих прав он узнал после вынесения решения Шумихинским районным судом по иску Л. После чего обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. На основании решения суда о признании действий Росреестра незаконными им будут заявлены исковые требования.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по Курганской области Якушева Т.В. поясняла, что Даниленко А.В. должен указать, какие конкретно действия им оспариваются и какие действия нужно совершить для восстановления нарушенных прав. Административным истцом пропущен трехмесячный срок для обжалования действий Росреестра. Даниленко А.В. в 2015 г. продал объекты недвижимости, затем заключил соглашение о расторжении договора купли-продажи. Он участвовал при совершении данных сделок, ему было известно о принятых государственным регистратором решениях, решения его устраивали, нарушений прав административного истца не было допущено. О вынесенном арбитражным судом решении Даниленко А.В. было также известно. Данным решением государственная регистрация недействительной не признана. Таким образом, срок для обращения в суд административным истцом пропущен. Росреестр производил регистрацию объектов, указанных в договоре, идентифицируя их по кадастровым номерам. Было установлено, что данные объекты принадлежат продавцу. Существенные условия договора, полномочия участников сделки были проверены государственным регистратором Б., представленные документы сомнений не вызывали. Проверка фактического состояния объектов недвижимости в полномочия государственного регистратора не входит. Оснований для отказа в регистрации договора купли-продажи не было. В настоящее время Б. в Росреестре не работает. Обращение Даниленко А.В. от 07.02.2019 в Управление Росреестра не поступало, в данном обращении не указан адрес заявителя.

Жихарева Ю.В., привлеченная судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебном заседании поясняла, что с заявленными требованиями не согласна. Ипотека на объекты недвижимости может быть зарегистрирована только по заявлению сторон. Также для исполнения решения арбитражного суда о признании сделки недействительной заинтересованные лица либо судебный пристав-исполнитель должны обратиться с заявлениями в Росреестр, что было разъяснено Даниленко А.В. при его устном обращении.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1).

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (ч. 1.1, введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п.8).

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 18 июля 2017 года N 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ст. 66 указанного закона орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных данным федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе, за несоответствие осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требованиям данного федерального закона, правил ведения Единого государственного реестра недвижимости, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2015 г. между Даниленко А.В. (продавец) и АО «Страховая компания «Юпитер-М» в лице генерального директора С. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого с учетом дополнительного соглашения от 26.12.2015, продавец продает, а покупатель приобретает в собственность следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение бытового обслуживания площадью 28,6 кв.м, с кадастровым номером ***, по адресу: ***,

- нежилое здание общей площадью 29,4 кв.м., с кадастровым номером ***, по адресу: ***,

- нежилое здание общей площадью 8 кв.м., с кадастровым номером ***, по адресу: ***,

- нежилое здание общей площадью 181,6 кв.м., с кадастровым номером ***, по адресу: ***,

- земельный участок площадью 5603 кв.м., с кадастровым номером ***, по адресу: ***.

Общая стоимость объектов по договору составляет 40 000 000 руб. (пункт 1.1).

Подписанием настоящего договора продавец подтверждает получение частичной оплаты в сумме 28 915 000 руб., остаток денежных средств в сумме 11 085 000 руб. покупатель обязуется оплатить в срок до 31 декабря 2016 г. (п. 1.3, 1.4).

31.12.2015 Межмуниципальным отделом по Шумихинскому и Альменевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области произведена государственная регистрация права собственности по указанной сделке, а также ипотеки в силу закона.

По заявлениям Даниленко А.В., действующим от своего имени и от имени АО «СК «Юпитер-М», от 31 мая 2016 г. была произведена регистрация прекращения ограничения в виде ипотеки в силу закона.

16 июня 2016 г. Даниленко А.В. и АО «Страховая компания «Юпитер-М» в лице С. заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи от 23 декабря 2015 г., в соглашении указано, что денежные средства, выплаченные Даниленко А.В. в связи с договором купли-продажи от 23 декабря 2015 г., АО «Страховая компания «Юпитер-М» возвращены полностью. Государственная регистрация права собственности Даниленко А.В. по данному соглашению произведена 28 июня 2016 г.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Крым от 24 мая 2017 г. соглашение, заключенное между Даниленко А.В. и АО «Страховая компания «Юпитер-М» в лице С. от 16 июня 2016 г. о расторжении договора купли-продажи от 23 декабря 2015 г., признано недействительным, применены последствия признания сделки недействительной, обязав Даниленко А.В. возвратить в конкурсную массу АО «СК «Юпитер-М» объекты недвижимости:

-здание, этажность 1, стены железобетонные, кадастровый номер ***, площадь 181, 6 кв.м., распложенное по адресу: ***;

- здание, 1971 года постройки, этажность 1, стены кирпичные, кадастровый номер *** площадью 29, 4 кв.м., распложенное по адресу: ***;

-здание, кадастровый номер ***, площадь 8 кв.м., распложенное по адресу: ***;

-нежилое помещение, кадастровый номер ***, площадью 28,6 кв.м., распложенное по адресу: ***;

-земельный участок, категория земель-земли населенных пунктов, площадью 5603 кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***.

Решением Шумихинского районного суда от 03.02.2022 исковые требования Л. удовлетворены частично. За Л. признано право собственности на приобретенные на аукционе по договору купли-продажи от 24.06.2019 объекты недвижимого имущества:

-здание, кадастровый номер ***, площадь 181, 6 кв.м., распложенное по адресу: ***;

- здание, кадастровый номер *** площадью 29, 4 кв.м., распложенное по адресу: ***;

-здание, кадастровый номер ***, площадь 8 кв.м., распложенное по адресу: ***;

-нежилое помещение, кадастровый номер ***, площадью 28,6 кв.м., распложенное по адресу: ***.

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок площадью 5 603 кв.м., кадастровый номер ***, расположенный в ***, отказано.

После вынесения данного решения Даниленко А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу по Шумихинскому и Альменевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области о признании действий и бездействия незаконными.

Административным истцом оспариваются действия и бездействия должностных лиц Межмуниципального отдела по Шумихинскому и Альменевскому районам Управления Росреестра по Курганской области при регистрации договора купли-продажи от 23.12.2015, соглашения о расторжении данного договора от 16.06.2016, заключенных между Даниленко А.В. и АО «СК «Юпитер-М», а также по приостановлению ипотеки по договору купли-продажи от 23.12.2015.

Даниленко А.В. являлся стороной данных сделок, в момент государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества по данным сделкам ему было известно о действиях государственного регистратора. В суд с административным исковым заявлением Даниленко А.В. обратился 23.03.2022. Таким образом, установленный трехмесячный срок обращения в суд Даниленко А.В. пропущен.

Доводы Даниленко А.В. о том, что о нарушении своих прав он узнал после вынесения решения Шумихинского районного суда от 03.02.2022, являются необоснованными. Данным решением разрешен спор о признании права собственности на спорные объекты недвижимости, в ходе судебного разбирательства по делу по иску Л.Даниленко А.В. возражал против исковых требований, приводил доводы, аналогичные указанным в административном исковом заявлении. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области признано ненадлежащим ответчиком по данному делу. Признание права собственности на объекты недвижимости за Л. не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц Росреестра, таких выводов указанное решение суда не содержит.

Доводы Даниленко А.В. о том, что при регистрации соглашения о расторжении договора купли-продажи государственный регистратор выставил требования о возврате С. денежных средств в размере 28 915 000 руб. и принудил стороны сделки выполнить в соглашении незаконные записи, доказательствами не подтверждены.

Даниленко А.В. также оспаривается бездействие Управления Росреестра по Курганской области по исполнению решения арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2017 о признании недействительным соглашения о расторжении договора купли-продажи.

Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен заявительный порядок государственной регистрации прав на объекты недвижимости.

Как установлено в ходе судебного разбирательства стороны сделки либо судебный пристав-исполнитель в Управление Росреестра по Курганской области для регистрации прав на основании вступившего в законную силу судебного постановления не обращались. Из пояснений Жихаревой Ю.В. в судебном заседании следует, что Даниленко А.В. в устной форме обращался по вопросу регистрации прав на основании решения суда, о чем ему была дана консультация.

С учетом заявительного характера государственной регистрации прав на объекты недвижимости не основаны на законе также доводы административного истца об обязанности Росреестра восстановить ограничения в виде ипотеки на принадлежавшие ему объекты.

Даниленко А.В. заявлены требования об оспаривании бездействия административного ответчика на его заявление от 10.06.2016 об устранении допущенной при регистрации ошибки.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

10.06.2016 Даниленко А.В. обратился в Управление Росреестра по Курганской области г. Шумихи с заявлением, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи от 23.12.2015 по причине допущенной ошибки: продан земельный участок под другими объектами по ***. Согласно сообщению Межмуниципального отдела по Шумихинскому и Альменевскому районам Управления Росреестра по Курганской области от 04.05.2022 данное заявление Даниленко А.В. не поступало.

7 февраля 2019 г. Даниленко А.В. обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области с заявлением об исправлении допущенной при регистрации объектов недвижимости ошибки. Согласно информации Управления Росреестра по Курганской области от 22.04.2022 данное заявление Даниленко А.В. в адрес Управления не поступало.

О том, что его обращения не были рассмотрены в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 59-ФЗ, административному истцу стало известно в день, следующий за днем, когда истек предусмотренный названным законом срок для ответа на обращение. Срок ответа на обращение равен 30 дням (до 10.07.2016 и до 09.03.2019, соответственно), следовательно, трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Росреестра, выразившегося в нерассмотрении данных обращений, истек 10 октября 2016 г. и 9 июня 2019 г., соответственно. Административное исковое заявление подано в суд 23 марта 2022 г., то есть за пределами срока обращения в суд.

Часть 1.1. статьи 219 КАС РФ в данном случае применению не подлежит, поскольку вступила в силу с 1 октября 2019 г. (Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ), то есть после истечения процессуального срока обращения в суд.

Даниленко А.В. не привел каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность обжалования действий должностных лиц Росреестра в установленный законом срок, не доказал наличие уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Даниленко А.В. о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области.

Руководствуясь ст.ст.175, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Даниленко А.В. о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 30 мая 2022 г. в 16 час. 00 мин.

Судья: О. Л. Михалева