Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля, Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля о признании незаконными решений об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, возложении обязанности принять решение по согласованию перепланировки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля, Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, в котором просила признать незаконными решения административных ответчиков об отказе в согласовании перепланировки <адрес>, обязать территориальную администрацию Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля принять решение о согласовании перепланировки указанного жилого помещения в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Проектное бюро «Ярпромстройпроект».

В обоснование административного иска указала, что является собственником <адрес>.

01.06.2017г. ФИО2 обратилась в территориальную администрацию Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля с заявлением о согласовании перепланировки указанного жилого помещения в виде устройства балкона на первом этаже многоквартирного жилого дома в створе существующих балконов, представив предусмотренные ч.2 ст.26 ЖК РФ документы.

13.06.2017г. территориальной администрацией принято решение об отказе в согласовании перепланировки на основании п.2 ч.1 ст.27 ЖК РФ (представление документов в ненадлежащий орган), в связи с тем, что в представленном проекте имеются сведения о реконструкции.

03.07.2017г. ФИО2 обратилась в Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля с тем же пакетом документов.

12.07.2017г. Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, расценив устройство балкона на первом этаже в створе существующих балконов, расположенных выше, в качестве реконструкции жилого дома, отказал в выдаче разрешения на реконструкцию на основании ч.13 ст.51 ГрК РФ, в связи с отсутствием документов, указанных в ч.7 ст.51 ГрК РФ.

По мнению административного истца, устройство балкона на первом этаже в створе существующих балконов не является реконструкцией многоквартирного дома, а представляет собой перепланировку жилого помещения. Незаконные, по мнению административного истца, решения об отказе в согласовании перепланировки и отказе в выдаче разрешения на реконструкцию послужили причиной обращения в суд.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3 (выписка из домовой книги, л.д.95), в качестве административных соответчиков – директор Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля ФИО4, первый заместитель главы территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля ФИО5 (л.д.104,об).

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, пояснила, что устройство балкона на первом этаже многоквартирного жилого дома в створе существующих балконов не является реконструкцией объекта капитального строительства, а является перепланировкой жилого помещения. Полагала, что принятие решение о согласовании указанной перепланировки относится к компетенции территориальной администрации. В Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля административный истец обратилась в связи с отказом территориальной администрации в согласовании перепланировки. Не оспаривала, что указанные Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля в отказе в выдаче разрешения на реконструкцию документы административным истцом представлены не были, согласие иных собственников помещений многоквартирного дома на устройство балкона ФИО2 не получала.

Представитель административного ответчика территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля по доверенности (л.д.82, диплом, - л.д.83) ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск (л.д.84-86). Полагала, что заявленные административным истцом работы относятся к реконструкции объекта капитального строительства, поскольку их выполнение повлечет увеличение общей площади квартиры; согласно представленной ФИО2 рабочей документации планируемый демонтаж части наружной (несущей) стены здания под дверной проем затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства. Принятие решения о согласовании реконструкции объекта капитального строительства не входит в компетенцию территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля. Также заявила о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Представитель административного ответчика Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля по доверенности (л.д.98, диплом, - л.д.101) ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв на иск (л.д.97). Указала, что административным истцом не были в полном объеме представлены документы, предусмотренные ч.7 ст.51 ГрК РФ, в том числе, согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию, что и послужило причиной отказа в выдаче разрешения на реконструкцию. Представленная административным истцом рабочая документация не соответствует требованиям к проектной документации, установленным Положением о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008г. №87.

Административные ответчики – директор Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля ФИО4, первый заместитель главы территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля ФИО5, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста ФИО1., исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 является собственником жилого помещения – ...<адрес>, общей площадью ... кв.м., расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома <адрес> (л.д.10,22-23). Согласно выписке из домовой книги (л.д.95) в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО2 (глава семьи, собственник), ФИО3 (мать).

01.06.2017г. ФИО2 обратилась в территориальную администрацию Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля с заявлением о переустройстве и перепланировке жилого помещения – <адрес> (л.д.18-20).

Распоряжением главы территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля 13.06.2017г. (л.д.21) ФИО2 отказано в согласовании переустройства и перепланировки указанного жилого помещения на основании п.2 ч.1 ст.27 ЖК РФ, в связи с предоставлением документов в ненадлежащий орган (в представленном проекте имеются сведения о проведении реконструкции).

03.07.2017г. ФИО2 обратилась в Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля с заявлением о выдаче разрешения на строительство балкона в створе существующих балконов на первом этаже пятиэтажного кирпичного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.22).

12.07.2017г. Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля ФИО2 отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома (присоединение балкона к квартире) на основании ч.13 ст.51 ГрК РФ, в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч.7 ст.51 ГрК РФ (л.д.24).

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.219 КАС административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое административным истцом распоряжение первого заместителя главы территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля принято 13.06.2017г., решение директора Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля об отказе в выдаче разрешения на строительство выдано 12.07.2017г. Административное исковое заявление поступило в суд 07.09.2017г., то есть в пределах установленного ч.1 ст.219 КАС РФ срока.

Как следует из объяснений административного истца ФИО2, экспертного заключения <данные изъяты> №06/17 (л.д.23-46), рабочей документации <данные изъяты>НОМЕР (л.д.47-56), планируемые истцом работы представляют собой устройство (присоединение) балкона в створе существующих вышерасположенных к квартире административного истца, расположенной <адрес>

Конструкция балкона представлена монолитной железобетонной плитой по стальному профилированному настилу, который опирается на рамку с подкосами, выполненному из металлоконструкций. Рабочей документацией <данные изъяты>НОМЕР предусмотрено, что металлоконструкции должны быть надежно соединены с ограждающими конструкциями здания при помощи анекров на хим. составе компании «HILTI» или аналогичными; после устройства конструкций балкона и ограждений предусмотрено выполнение разборки подоконной части внешней (фасадной) стены жилого дома шириной 700 мм.

Согласно данным технического паспорта жилого помещения НОМЕР<адрес> по состоянию на 10.10.2005г. (л.д.14), общая площадь жилого помещения составляет ... кв.м. Исходя из экспертного заключения <данные изъяты> №06/17 (схема устройства балкона, л.д.42), в результате устройства балкона произойдет увеличение общей площади жилого помещения на 0,82 кв.м. (за счет площади балкона с К=0,3), общая площадь квартиры составит 42,02 кв.м.

Как пояснил в судебном заседании специалист <данные изъяты>ФИО1 для выполнения выхода на балкон потребуется разбор части стены под окном квартиры ФИО2 до уровня плиты перекрытия первого этажа. Внешняя стена, часть которой планируется разобрать (под окном <адрес>), является несущей. Рамка с подкосами из металлоконструкций будет крепиться к цоколю (фундаменту) здания – ограждающей стене под квартирой административного истца. В результате устройства балкона общая площадь <адрес> увеличится на ... кв.см., общая площадь жилого дома увеличится незначительно.

Согласно ч. 2. ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.1 ст.25 ЖК РФ).

По мнению суда, устройство (присоединение) балкона к квартире административного истца указанным признакам переустройства либо перепланировки жилого помещения не отвечает, а представляет собой реконструкцию объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройку, перестройку, расширение объекта капитального строительства, а также замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Понятие реконструкции жилого дома содержится в Приложении к ВСН 61-89(р). Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», утв. Приказом Госкомархитектуры от 26.12.1989 N 250, согласно которому реконструкция жилого дома – это комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей жилого дома (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади дома) или его назначения и осуществляемых в целях улучшения условий проживания и приведения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню современных требований.

Реконструкция жилого дома может включать, в том числе, изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания.

Согласно п.3.34 Приказа Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» по каждой квартире, а также в целом по зданию подсчитываются: жилая площадь квартиры (квартир); площадь квартиры (квартир); общая площадь квартиры (квартир).

В силу п.3.37 Приказа Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.

Общая площадь квартир по жилому зданию определяется как сумма общих площадей квартир.

Таким образом, в силу приведенных норм, размер общей площади жилого помещения определяется как сумма всех частей квартиры, включая площадь балкона, при этом общая площадь квартир по всему зданию определяется как сумма общих площадей расположенных в здании квартир.

Как видно из материалов дела, в результате устройства (присоединения) балкона к квартире административного истца произойдет увеличение как общей площади <адрес> (на ... кв.м.), так и, соответственно, общей площади жилого <адрес> в целом. При этом устройство балкона предполагает разбор части внешней (фасадной) стены жилого дома, представляющую собой ограждающую несущую конструкцию; металлические конструкции для устройства балкона предполагают крепление к фундаменту жилого дома; сама конструкция балкона предполагает его размещение на внешней (фасадной) части здания.

Согласно п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании пп. «в» п.2 радела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.089.2006г. НОМЕР, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Таким образом, фундамент жилого дома, а также внешняя несущая фасадная стена многоквартирного дома (ограждающая несущая конструкция многоквартирного дома) являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст.36 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст.40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Работы в виде частичной разборки внешней (фасадной) части здания, являющейся в силу пп. «в» п.2 радела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.089.2006г. №491 ограждающей несущей конструкцией многоквартирного дома и, соответственно, общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, приведут к уменьшению общего имущества, которое возможно с согласия всех собственников помещений жилого дома путем его реконструкции (ч.3 ст.36 ЖК РФ).

В соответствии с п.п.13 п. 3.1 Положения о территориальной администрации мэрии города Ярославля, утв. решением муниципалитета г. Ярославля от 12.09.2006г. № 307, территориальная администрация осуществляет все полномочия мэрии города по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений.

Основания отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрены ст. 27 ЖК РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается, в том числе, в случае представления документов в ненадлежащий орган.

Учитывая, что работы по устройству (присоединению) балкона к квартире административного истца представляют собой реконструкцию объекта капитального строительства, полномочиями на согласование которой территориальная администрация не обладает, распоряжение первого заместителя главы территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения от 13.06.2017г. №493 соответствует положениям п.2 ч.1 ст.27 ЖК РФ.

На основании ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п.5 ч.3 ст.8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов.

Согласно п.п.1.1 Положения о Департаменте архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля, утв. решением муниципалитета г. Ярославля от 30.04.2015г. №521, Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля является структурным подразделением мэрии г.Ярославля, осуществляющим полномочия мэрии г.Ярославля в области архитектуры, градостроительства, развития городских территорий и земельных отношений.

На основании п.п.3.3 Положения о Департаменте архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля, утв. решением муниципалитета г. Ярославля от 30.04.2015г. №521, в функции Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля входит выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города.

Таким образом, принятие решений о выдаче разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства относится к компетенции Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о реконструкции объекта капитального строительства установлен ч.7 ст.51 ГрК РФ.

Согласно ч.7 ст.51 ГрК РФ, к указанному заявлению прилагаются, в том числе:

правоустанавливающие документы на земельный участок (п.1 ч.7 ст.51 ГрК РФ);

градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории (п.2 ч.7 ст.51 ГрК РФ);

материалы, содержащиеся в проектной документации (п.п. «а»-«е» ч.7 ст.51 ГрК РФ):

пояснительная записка;

схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

архитектурные решения;

сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

проект организации строительства объекта капитального строительства;

решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (ч.6.2 ст.51 ГрК РФ).

Как следует из отказа в выдаче разрешения на строительство Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля от 12.07.2017г., документы, предусмотренные ч.7 ст.51 ГрК РФ, в том числе, градостроительный план земельного участка, проектная документация, согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию, ФИО2 представлены не были, что административным истцом не оспаривалось. Согласие всех собственников помещений многоквартирного дома использование части общедомового имущества – части фасадной стены и фундамента здания под размещение балкона, на уменьшение общего имущества в виде разбора части общей (фасадной) несущей стены многоквартирного дома (подоконной кладки внешней фасадной части стены) в соответствии с требованиями ч.2 ст.36, ч.2 ст.40 ЖК РФ, административным истцом получено не было.

В силу ч.13 ст.51 ГрК РФ, отсутствие документов, предусмотренных частями 7-9 ст.51 ГрК РФ, является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Учитывая, что предусмотренные ч.7 ст.51 ГрК РФ документы административным истцом в Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля представлены не были, отказ административного ответчика в выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного дома на основании ч.13 ст.51 ГрК РФ является обоснованным.

Пунктом 4 ч.17 ст.51 ГрК РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно п.2 ст.3 ФЗ от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Представленное административным истцом экспертное заключение НОМЕР<данные изъяты> о техническом состоянии ограждающих конструкций помещений <адрес> возможности устройства балкона, в створе существующих вышележащих, <адрес> с достоверностью не позволяет установить, что работы по устройству балкона не затронут конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности указанного многоквартирного дома. Как видно из заключения <данные изъяты>НОМЕР оно составлено по результатам визуального осмотра квартиры административного истца специалистом <данные изъяты> (л.д.28), сведений об обследовании всего здания на предмет определения влияния устройства балкона на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, заключение не содержит. В заключении содержатся общие выводы о том, что устройство балкона не влияет на безопасность эксплуатации здания в целом, между тем, данных, свидетельствующих о техническом состоянии конструкций здания и определяющих их фактическую несущую способность с учетом проверочных расчетов, а также данных, подтверждающих обследование и отсутствие изменений свойств грунтов и основания здания с учетом устройства балкона, в заключении <данные изъяты> не содержится. Кроме того, устройство балкона на первом этаже многоквартирного жилого дома, <данные изъяты> года постройки, проект которого, как следует из пояснений специалиста ФИО1 не предусматривал размещение балконов на первом этаже здания, повлечет изменение внешнего архитектурного облика указанного объекта капитального строительства.

Учитывая изложенное, достаточных оснований для вывода о том, что работы в виде устройства балкона на первом этаже многоквартирного жилого <адрес> не затронут конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, не повлекут изменения его архитектурного облика и не требуют получения разрешения на реконструкцию, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд находит оспариваемые решения соответствующими закону, а административные исковые требования ФИО2 – удовлетворению не подлежащими.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

Судья Е.М. Пестерева