Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ЧСН к министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, заместителю министра природных ресурсов и охраны окружающей среды УР ЧЕА о признании незаконным решение заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды УР ЧЕА об отказе в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ№; обязать выдать разрешение на добычу одного взрослого лося старше одного года в ООУ <адрес> УР,

УСТАНОВИЛ:

ЧСН обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды <данные изъяты>, заместителю министра природных ресурсов и охраны окружающей среды ЧЕА, в котором с учётом произведённых в ходе судебного разбирательства уточнений просит:

1. Признать незаконным решение заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды <данные изъяты>ЧЕА

об отказе в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ№

Признать незаконным действия (бездействия) Министерстваприродных ресурсов и охраны окружающей среды <данные изъяты> при предоставлениигосударственных услуг и применению двойных стандартов по разрешениюзаявлений граждан и выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов всезон ДД.ММ.ГГГГ года, нарушение принципов равенства граждан перед законом (ч.1и 2 ст. 19 конституции РФ), а также по созданию условий для коррупции.

Обязать Министерство природных ресурсов и охраныокружающей среды <данные изъяты> выдать разрешение на добычу охотничьих ресурсов -одного взрослого лося старше одного года на территории общедоступныхохотничьих угодий <адрес> УР в сезон ДД.ММ.ГГГГ года в течение 3-х днейс начала охотничьего сезона или приобрести в этот же срок для истца за счетсобственных средств одно разрешение на добычу одного взрослого лосястарше одного года в любом из угодий охотхозяйств <адрес> УР наохотничий сезон ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплатегоспошлины в сумме 300 руб. и расходы по оплате услуг представителя всумме 20 000,00 руб.

Свои требования ЧСН мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ЧЕА ему отказано в выдаче разрешения на добычу одного взрослого лося старше одного года на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес> УР (далее - ООУ <адрес>).

С целью соблюдения очередности присутствующими лицами ДД.ММ.ГГГГ в день подачи заявлений велся список заявителей-охотников, в котором отражался порядковый номер, соответствующий номеру в очереди, фамилия, имя и отчество заявителя. В указном списке административный истец зарегистрирован под номером 2. Очередность и правильность составления списка коллективно контролировалась участниками очереди. На получение разрешения на добычу лося в ООУ <адрес>

административный истец был 1 (первым) в общей очереди. Но воспользоваться государственной услугой он не смог. Насколько ему известно, ни один охотник, стоявший в очереди всю ночь, не получил разрешения на добычу лося ни в одном районе УР.

Считает данный отказ незаконным, так как согласно ч.З ст.8 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу. Порядок распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях в УР установлен Законом УР от 22.06.2012 года.

Согласно ст. 2 названного Закона заявление на выдачу разрешений подаются физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях в Удмуртской Республике, в уполномоченный орган не ранее, чем за 30 дней до начала сезона охоты на заявленный вид охотничьих ресурсов. Разрешение согласно ч. 1 ст. 3 Закона УР № 31 -РЗ выдается в порядке очередности по мере поступления заявки. В соответствии с п.1 Положения об управлении охраны фауны УР, утвержденного постановлением Правительства УР от 28 мая 2012 года, управление является исполнительным органом государственной власти УР, реализующим на территории УР государственную политику и осуществляющим полномочия в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, также организует и осуществляет выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц граждане, подавшие заявления о выдаче им разрешения на добычу охотничьих ресурсов (взрослого лося) в ООУ <адрес> УР в ДД.ММ.ГГГГ году до подачи такого заявления ЧСН: НДА, ЖВС, ГЛП, ТВВ, ВМА, САВ, ААА, НСВ, ОВМ, ЧВВ, ТВС, БДН, МСВ, МРР, ПВМ, ГСВ, НСН, ШВГ, ХДХ, ВАИ, КСГ, МАЮ, ШАФ, ЧАЛ, ОГМ.

Признать незаконным решение заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды ФИО29 Республики ЧЕА об отказе в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ№

Обязать Министерство природных ресурсов и охраныокружающей среды <данные изъяты> выдать разрешение на добычу охотничьих ресурсов -

одного взрослого лося старше одного года на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес> УР в сезон ДД.ММ.ГГГГ года в течение 3-х дней с начала охотничьего сезона или приобрести в этот же срок для истца за счет собственных средств одно разрешение на добычу одного взрослого лося старше одного года в любом из угодий охотхозяйств <адрес> УР на охотничий сезон ДД.ММ.ГГГГ года.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000,00 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству административного истца исключены из числа участников процесса заинтересованные лица: НДА, ЖВС, ГЛП, ТВВ, ВМА, САВ, ААА, НСВ, ОВМ, ЧВВ, ТВС, БДН, МСВ, МРР, ПВМ, ГСВ, НСН, ШВГ, ХДХ, ВАИ, КСГ, МАЮ, ШАФ, ЧАЛ, ОГМ в связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ к производству суда уточненных исковых требований административного истца, которыми права и законные интересы заинтересованных лиц не затрагиваются.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца РТЛ, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, с учетом принятых к производству суда уточенных исковых требований.

В судебном заседании административный ответчик заместитель министра природных ресурсов и охраны окружающей среды УР ЧЕА и представитель административного ответчика Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР АФР, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и проанализировав доказательства по делу в полном объеме, суд приходит к следующему.

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее - Минприроды УР) является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, осуществляющим предоставление государственных услуг в части выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов.

Министерство является юридическим лицом и располагается но адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Заместителем министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, осуществляющим полномочия в части выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, является ЧЕА.

ДД.ММ.ГГГГЧСН обратился в Минприроды УР с заявлением о выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов в виде одного взрослого лося старше одного года на территории общедоступных

охотничьих угодий <адрес> УР. Заявление принято ведущим сотрудником Минприроды УР ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 47 мин.

Решением заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды УР ЧЕА, от ДД.ММ.ГГГГ№ЧСН отказано в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов в связи с превышение квоты добычи, установленной Указом Главы Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов в Удмуртской Республике на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ».

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании письменных материалов дела, пояснений участников процесса и сторонами в целом не оспариваются.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного липа, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятст-вия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Рассматривая вопрос о правомерности действий заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды УР ЧЕА по отказу ЧСН в выдаче разрешения на добычу одного взрослого лося, суд исходи г из следующего.

Статьей 72 Конституции РФ вопросы пользования природными ресурсами и охраны окружающей среды отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаются в соответствии с

ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Правовое регулирование по вопросам владения и пользования животным миром на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О животном мире», а также Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте), положениями которого регулируются правоотношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (ст. 4 Закона об охоте).

В соответствии со ст. 3 Закона об охоте, правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации,

Пунктом 2 статьи 10 Закона об охоте, установлен запрет федеральным органам, исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федераций, иным осуществляющим функции указанных органов принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), заключать соглашения или осуществлять согласованные действия в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению конкуренции, в том числе путем создания более выгодных условий деятельности одним физическим лица по сравнению с другими физическими лицами.

На территории Российской Федерации к охотничьим ресурсам относятся копытные животные, в том числе и лось, в целях обеспечения сохранения ресурсов и их рационального использования предусмотрены

ограничения в виде определения сроков охоты (п. 1 ст. 11 и п. 6 ст. 22 Закона об охоте).

Согласно ст. 23 Закона об охоте, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти утверждаются правила охоты, на основе которых высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях.

Лимит добычи охотничьих ресурсов утверждается для каждого субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в срок не позднее 1 августа текущего года на период до 1 августа следующего года (п. 3 ст. 24 Закона об охоте).

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ К» 512 «Об утверждении правил охоты» на территории Российской Федерации (далее -Правила охоты от ДД.ММ.ГГГГ№) установлены сроки охоты на лося с 01 октября по 15 января, продолжительностью не более 90 дней. Указанным Приказом и Законом об охоте, порядок распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях, устанавливается законом субъекта РФ.

Во исполнение вышеуказанных нормативных актов Президентом Удмуртской Республики принят Указ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об определении видов разрешений охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Удмуртской Республики», согласно которому среди видов разрешенной охоты, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, предусмотрена любительская и спортивная охота, а также срок её осуществления на лося (все половозрастные группы) с 01 ноября по 31 декабря.

В приложении № 2 к Указу Главы Удмуртской Республики от 27 июля 2015 г. № 153 «Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов в Удмуртской Республике на период с 01 августа 2015 г. до 01 августа 2016 г.» установлена квота на добычу лося на территории Удмуртской Республики в общедоступных охотничьих угодьях <адрес> района в количестве 29 особей, в том числе бел подразделения по половому признаку - 22 особи.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона Удмуртской Республики от 22 июня 2012 г. №31 -РЗ «О порядке распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях в УР» (далее - Закон УР № 31-РЗ), распределение разрешений на добычу копытных животных осуществляется в следующем порядке:

Поскольку квота на добычу взрослого лося в ООУ <адрес> района установлена в размере 29-ти особей и имеются заявители, указанные в п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона УР № 31-РЗ, то количество разрешений между иными заявителями составляет 1 разрешение на добычу одного взрослого лося без подразделения по половому признаку.

Заявления на выдачу разрешений подаются физическими лицами, осуществляющими охоту в Удмуртской Республике в уполномоченный орган не ранее чем за 30 дней до начала сезона охоты на заявленный вид охотничьих ресурсов (п. 1 ст. 2 Закона УР № 31-РЗ).

Из положений вышеуказанных законов, нормативных правовых актов следует, что любительская и спортивная охота на взрослого лося в ООУ <адрес> УР разрешена в пределах 29-ти особей, срок охоты определен с 01 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, дата начала приема заявлений -со ДД.ММ.ГГГГ (за 30 дней до начала срока охоты).

Предоставление ФИО38 разрешений на добычу охотничьих ресурсов - взрослого лося (лимит 29 особей) в общедоступных охотничьих угодьях <адрес> УР в период охоты с ДД.ММ.ГГГГ относится к государственной услуге.

Порядок предоставления данной государственной услуги физическим лицам установлен Административным регламентом предоставления органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также млекопитающих и птиц, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, утвержденным Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Регламент).

Данный административный регламент регулирует отношения, возникающие между физическими лицами и органами государственной власти субъектов Российской Федерации при предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, которая должная быть доступной и качественной.

Основанием для начала исполнения процедуры является поступление в Минприроды УР в приемные дни в установленное время заявления и документов на выдачу разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Для предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов физические лица в соответствии с Порядком выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении порядка выдачи разрешений на

добычу охотничьих ресурсов и формы бланков разрешения на добычу охотничьих ресурсов» представляют в уполномоченный орган письменное заявление, содержащее следующую информацию: фамилия, имя, отчество заявителя; данные основного документа, удостоверяющего личность заявителя; вид охоты, который предполагается осуществлять; сведения о добываемых охотничьих ресурсах, их количестве; предполагаемые сроки охоты; места охоты; дата выдачи охотничьего билета и его учетные серия и номер; контактные данные: почтовый адрес, контактный телефон, адрес электронной почты (при наличии); а также документ подтверждающий оплату государственной пошлины за выдачу разрешения на добычу охотничьих ресурсов (п. 20 Регламента).

Заявители имеют право направить документы почтовым отправлением, представить документы лично или направить в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал (п. 50 Регламента).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что заявления на добычу охотничьих ресурсов (лося) в ООУ <адрес> УР почтовым отправлением, представлением документов в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных услуг, не поступали.

Как указано выше, выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов относится к государственным услугам.

В соответствии с со ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» основными принципами предоставления государственных и муниципальных услуг являются:

-правомерность предоставления государственных услуг органами, предоставляющими государственные услуги;

-заявительный порядок обращения за предоставлением государственных услуг;

открытость деятельности органов, предоставляющих государственныеуслуги;

доступность обращения за предоставлением государственных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона УР № 31-РЗ распределение разрешений между заявителями осуществляется в порядке очередности, установленной исходя из даты и времени подачи или поступления заявления на выдачу разрешения в уполномоченный орган, в пределах квот добычи охотничьих ресурсов, норм допустимой добычи охотничьих ресурсов, норм пропускной способности, установленных в отношении общедоступных охотничьих угодий. При рассмотрении заявлений на выдачу разрешений, поданных несколькими заявителями в один день или поступивших по почте в один день, очередность рассмотрения заявлений устанавливается исходя из времени их подачи или поступления.

Таким образом, с целью недопущения злоупотреблений со стороны должностных лиц, исключения признаков коррупции при распределении разрешений на добычу охотничьих ресурсов, Законом введен основополагающий принцип доступности граждан РФ на добычу охотничьих ресурсов на территория Удмуртской Республики, предусматривающий выдачу разрешений исключительно в порядке очередности поступления заявлений. Каких-либо исключений для выдачи разрешений закон не содержит.

Нарушения данного принципа, изложенного в н. 1 ст. 3 Закона УР № 31-РЗ при распределении разрешений влечет незаконность действий тех должностных лиц, которые выдали разрешения без соблюдения очередности приема заявлений.

Как установлено судом и в целом не оспаривалось сторонами, Минприроды УР безвозмездно пользуется нежилыми помещениями, расположенными по адресу: УР, <адрес> (дом

местной промышленности). По указанному адресу также располагаются иные учреждения и организации, посещение которых осуществляется через проходную (вахту), работники которой не входят в штат Минприроды УР.

На указанной проходной (вахте) ведется книга учета посетителей.

Из пояснений административного истца ЧСН, показаний свидетелей ХИВ и других, допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны истца, а также показаний свидетеля ДАА, заинтересованного лица НСА, допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика) следует, что ДД.ММ.ГГГГ допуск граждан в помещения ФИО38 для подачи заявлений на получение разрешений на добычу охотничьих ресурсов, осуществлялся по единовременному пропуску. Для этого, гражданин связывался по телефону, расположенному в фойе здания, с сотрудником, предоставляющим государственные услуги, и называл свою фамилию. Затем, гражданин проходил в бюро пропусков, где после телефонного звонка сотрудника ФИО38, посетителю выписывался пропуск в ФИО38

Заинтересованное лицо НСА, давший показания в судебном заседании показал, что он никакого дискомфорта при подаче заявления не испытал. Спокойно прошел в министерство, подал заявление и получил лицензию.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ допуск в помещения ФИО38 осуществлялся по пропускам, выдаваемым посетителям после согласования данного вопроса с сотрудником ФИО38, предоставляющим государственные услуги.

В материалы дела стороной истца представлена световая копия (оригинал для обозрения не предъявлялся) списка очередности подачи заявок на лицензию на лося, составленного по своей инициативе охотниками, желающими подать заявление на выдачу разрешения ДД.ММ.ГГГГ (далее - список очередности) (л.д. 9-10).

Исходя из характера спорных правоотношений и обстоятельств дела, суд признает указанный список надлежащим доказательством по делу, поскольку он обладает признаками относимости, допустимости и достоверности.

При этом, суд полагает логичным, что пропуска на допуск в помещение Министерства природы утром ДД.ММ.ГГГГ должны были также получены лицами, указанными в данном списке, в порядке очередности, и лицо, получившее пропуск в указанном выше порядке, подлежало фиксации в книге учета посетителей.

Как пояснили в судебном заседании ЧСН, что дождавшись открытия доступа в здание, в котором расположено Министерство природы Удмуртской Республики, он вместе с другими обнаружил, что изменён порядок доступа в здание. Ранее в него можно было свободно пройти по охотничьему билету. В тот день нужно было позвонить по телефону и дождаться ответного звонка в бюро пропусков, где должны были выписать пропуск и только потом пройти через вахту. Ровно в 08 частов 30 минут, то есть с момента начала работы Министерства, члены очереди начали набирать телефон №, он не отвечал. Сотруднице бюро пропусков был предъявлен список охотников для оформления пропусков. Она позвонила в министерство, но оттуда ей запретили выписывать пропуска по указанному списку. После того как «живая очередь» охотников стала возмущаться, к ним вышел начальник охраны и стал успокаивать людей. Пришли к компромиссу, что он и двое представителей охотников, в том числе, и он) пройдут в Министерство и выяснят, почему не отвечает телефон и почему не пускают охотников. Когда они поднялись на второй этаж, то им все стало ясно, в кабинетах специалисты Министерства принимали заявления, причём не по одному, а пачками, от лиц, которых в очереди охотников не было, и им не выписывались пропуска.

Так согласно сведениям о принятых Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики заявлениях

на добычу лосей в ООУ <адрес> Удмуртской Республики в сезоне охоты с 1 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, указано, что НСА подал заявление в 08 часов 38 минут. Однако он в вышеуказанном списке охотников не состоит, сведений о выдаче ему пропуска на вход министерство в тот день материалы дела не содержат. Тоже самое касается и других лиц, подавших заявление на добычу лося, до ЧСН, и указанных в тех же сведениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной ответчиков, ДД.ММ.ГГГГ при организации приема заявлений на добычу охотничьих ресурсов не были созданы надлежащие условия, исключающие избирательный подход в отношении лиц, прибывших с целью подачи заявлений на получение разрешения на добычу охотничьих ресурсов, и, соответственно, создающие возможность обеспечения равного доступа граждан к получению государственных услуг.

Кроме того, суд отмечает следующее:

Пунктами 35,38,46,49 Регламента установлено, что в помещениях, предназначенных для ознакомления заявителей с информацией о порядке предоставления государственной услуги, порядке приема жалоб, размещаются информационные стенды.

Помещения для приема заявителей должны быть оборудованы табличками с указанием номера кабинета, фамилии, имени, отчества должностного лица, осуществляющего предоставление государственной услуги и (или) прием жалобы, режима его работы.

Возможность получения заявителем полной, актуальной и достоверной информации о ходе предоставления государственной услуги, в том числе через Единый портал и официальные сайты уполномоченных органов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В подтверждение возможности получения заявителем информации о ходе предоставления государственной услуги в сети «Интернет», стороной ответчика представлен скриншот.

Из пояснений истца и свидетеля следует, что информационные сообщения имелись только на дверях кабинетов, а перед проходной (вахтой) отсутствовала информация для ознакомления заявителей с порядком предоставления государственной услуги.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также их достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а также их достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в ФИО38 двойных стандартов по разрешению заявлений граждан и выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов и нарушении принципа равенства граждан пред законом, закрепленном в ст. 19 (части 1и2) Конституции РФ, а также к выводу, что разрешение на добычу взрослого лося в ООУ <адрес> района УР (квота 29 особей) распределено Минприроды УР в условиях нарушения основных принципов предоставления государственных услуг - их открытости и доступности.

В силу изложенного, требования ЧСН, в части признания незаконным решения заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды УР ЧЕА об отказе в выдаче ЧСН разрешения на добычу охотничьих ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ№, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требования истца обязать Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды УР выдать разрешение на добычу охотничьих ресурсов - одного взрослого лося старше одного года на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес> УР в сезон ДД.ММ.ГГГГ года в течение 3-х дней с начала охотничьего сезона или приобрести в этот же срок для истца за счет собственных средств одно разрешение на добычу одного взрослого лося старше одного года в любом из угодий охотхозяйств <адрес> УР на охотничий сезон ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворению не подлежит. Учитывая, что предусмотренные законом квоты отстрела взрослого лося на сезон ДД.ММ.ГГГГ года в общедоступных охотничьих угодьях <адрес> УР в

настоящее время не установлены, то удовлетворение требований в данной части, способно поставить под угрозу сохранение численности лосей в ООУ <адрес> Удмуртской Республики в пределах, необходимых для расширенного воспроизводства, в связи с чем, требования, административного истца в части выдачи разрешения на добычу одного лося старше одного года в ООУ <адрес> либо приобретения за свой счет разрешения от добычу лося, подлежат оставлению без удовлетворения. Данное право административным истцом может быть удовлетворено только получением указанного разрешения в общем порядке. Нарушение право на охоту не нарушает базовых прав административного истца как человека.

Судебные расходы, состоят из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (далее - ГПК РФ)

По смыслу названного законоположения, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 103 КАС РФ).

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего

Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. Ill KAC РФ).

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

При вынесении решения с заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды в пользу административного истца подлежит взысканию 400 рублей 00 коп в возмещение расходов, понесенных на оплату государственной пошлины. Требования административного истца о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, подлежат частичному удовлетворению. Размер суммы, подлежащей взысканию с административного ответчика ЧЕА в пользу административного истца, суд определяет в размере 5000 рублей, находя её разумной и справедливой, а также с учётом сложности дела, объёма выполненной работы и пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ЧСН удовлетворить частично.

Признать незаконным решение лица, наделенного государственными полномочиями - заместителя министра природных ресурсов и охраны окружающей среды УР ЧЕА об отказе в выдаче ЧСН разрешения на добычу охотничьих ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ№.

В удовлетворении требования о возложении обязанности на Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды УР выдать ЧСН разрешение на добычу охотничьих ресурсов -одного взрослого лося старше одного года на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес> УР в сезон ДД.ММ.ГГГГ года в течение 3-х дней с начала охотничьего сезона или приобрести в этот же срок для ЧСН за счет собственных средств одно разрешение на добычу одного взрослого лося старше одного года в любом из угодий охотхозяйств <адрес> УР на охотничий сезон ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с ЧЕА в пользу ЧСН 300 рублей 00 коп в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины по делу, и 5000 рублей 00 коп в возмещение расходов административного истца, понесенных на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской республики через Завьявловский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решение в окончательной форме.

Судья ХЮЛ