Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Здравый смысл» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Курдовой Н.Н., врио начальника Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Гапон М.П., начальнику Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Афанасьевой М.К., ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Здравый смысл» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Курдовой Н.Н., врио начальника Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Гапон М.П., врио начальника Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Афанасьевой М.К., ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в ФИО2 на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 12.10.2022г., возбужденное на основании судебного приказа от 25.03.2022 № о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу ООО «Здравый смысл» на сумму 11 199,60 руб. Наличие денежных средств на счетах должника судебным приставом-исполнителем ФИО2 обнаружено не было. 07.07.2023г. ООО «Здравый смысл» с предоставлением справки установленного образца было подано ходатайство о корректировке исполнительного производства №-ИП от 12.10.2022г., в котором было отмечено, что ООО «Здравый смысл» получена информация из ФНС России о наличии счетов, открытых на имя должника, а также отмечены сведения о текущей фамилии должника. Постановлением об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) судебного пристава-исполнителя ФИО3 Н.Н., отмечено, что рассмотрев доводы заявителя, пристав признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), подлежащими удовлетворению, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.10.2022г. процессуальных действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 Н.Н. по коррекции исполнительного производства, а также надлежащему установлению личности должника совершено не было. 27.07.2023г. ООО «Здравый смысл» обратилось в адрес начальника ФИО2 с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО10 Н.Н. Постановлением врио начальника ФИО2 П.Г. от 01.08.2023г. № по результатам рассмотрения жалобы принято решение: признать обоснованной полностью жалобу ФИО15 на иные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 Н.Н. и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 Н.Н. проверить информацию об изменении данных должника и провести коррекцию фамилии должника в ИП. Однако, вопреки вынесенному постановлению врио начальника ФИО2 от 01.08.2023г. №, судебный пристав-исполнитель ФИО10 Н.Н. не произвела действий по корректировке исполнительного производства, а 02.08.2023г. вынесла постановление об окончании исполнительного производства по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 08.08.2023г. ООО «Здравый смысл» обратилось в адрес начальника ФИО2 с жалобой на постановление от 02.08.2023г. № судебного пристава-исполнителя ФИО3 Н.Н. об окончании исполнительного производства, а также неисполнению постановления врио начальника ФИО2 П.Г. Постановлением от 21.08.2023г. врио начальника ФИО4 М.П. по результатам рассмотрения жалобы отмечено, что исполнительное производство окончено 02.08.2023г. на основании отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ возвращен взыскателю. Таким образом, личность должника установлена не была и коррекции производства не последовало. Отсюда следует, что судебным приставом-исполнителем не только не изучено представленное ходатайство взыскателя с приложенной выпиской ФНС России, в которой значится текущая фамилия должника, но и не проводятся фактические действия принудительного характера взыскания, поскольку при наличии выездов в адрес должника или опроса родственников, соседей, судебный пристав-исполнитель мог получить сведения о смене фамилии, бракосочетании и иных сведениях, имеющих важное значение для исполнительного производства. До настоящего времени должностными лицами ФИО18 POCII не приняты меры по отправке постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю, в установленном законом порядке и надлежаще заверенным образом.

В связи с эти просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО10 Н.Н., выразившееся: в отсутствии процессуальных действий по надлежащему установлению личности должника и последующей коррекции исполнительного производства №-ИП; в нарушении сроков возвращения взыскателю исполнительного документа по оконченному исполнительному производству №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО10 Н.Н. возобновить указанное исполнительное производство и вынести постановление о корректировке исполнительного производства №-ИП от 12.10.2022г., указав верную фамилию должника Миронов А.А. Просит признать незаконным бездействие врио начальника ФИО4 М.П., выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы ООО «Здравый смысл» об оспаривании постановления от 02.08.2023г. об окончании исполнительного производства, признать незаконным бездействие начальника ФИО5 М.К., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов и обязать устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца по доверенности ФИО15 в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Курдова Н.Н. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать.

Административные ответчики врио начальника (по состоянию на 21.08.2023г.) Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Гапон М.П., начальник Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Афанасьева М.К. в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО16 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Судом установлено, что в производстве Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Здравый смысл» денежных средств в размере 11199,60 рублей, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

По возбужденному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в инспекцию Федеральной налоговой службы, органы ГИБДД, ГУВМ МВД России, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника.

14.10.2022г.,12.04.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответа из ГИБДД за ФИО1 движимого имущества не зарегистрированного.

Судом установлено, что в производстве Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в отношении ФИО1 находятся несколько исполнительных производств.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству из базы данных.

Судом установлено, что 07.07.2023г. ООО «Здравый смысл» с приложением справки формы 67ф было подано ходатайство о корректировке исполнительного производства №-ИП в связи с изменением фамилии должника с «ФИО1» на «Миронов». Данное ходатайство 13.07.2023г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 Н.Н. удовлетворено, однако по состоянию на 26.07.2023г. процессуальных действий судебным приставом-исполнителем по корректировке вышеуказанного исполнительного производство совершено не было.

27.07.2023г. ООО «Здравый смысл» обратилось к начальнику ФИО2 с жалобой на вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО10 Н.Н. Постановлением врио начальника ФИО2 П.Г. от 01.08.2023г. данная жалоба была удовлетворена и на пристава возложена обязанность проверить информацию об изменении данных должника и провести коррекцию фамилии должника в исполнительном производстве №-ИП.

Однако судебный пристав-исполнитель ФИО10 Н.Н. не произвела действий по корректировке исполнительного производства №-ИП и 02.08.2023г. вынесла постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Принятое судебным приставом решение об окончании исполнительного производства преждевременно в виду следующего.

Исполнительное производство велось в отношении ФИО1. Судебным приставом-исполнителем ФИО10 Н.Н., не смотря на удовлетворение ходатайства ООО «Здравый смысл» и на вынесенное постановление врио начальника Крымского РОСП Кийкова П.Г. проверка информации о смене фамилии должника с «ФИО1» на «Миронов» не проводилась.

Судом установлено, что ответ на запрос в ГУВМ МВД России от 12.10.2022г. к судебному приставу-исполнителю не поступал, что подтверждается реестром запросов и ответов.

Также судом установлено, что до окончания исполнительного производства приставом не устанавливалось наличие недвижимого имущества должника, не были сделаны запросы в органы ЗАГС, Пенсионного фонда с целью установления семейного положения должника и его доходов, что подтверждается реестром запросов и ответов.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения.

Согласно материалов дела и материалов исполнительного производства постановление об окончании исполнительного производства от 02.08.2023г. отправлено в адрес взыскателя ООО «Здравый смысл» несвоевременно - спустя более, чем два месяца, а именно 27.10.2023г. Доказательств, опровергающих данный факт, судебным приставом в соответствии со ст.62 КАС РФ суду не представлено.

В связи с этим суд считает, что постановление судебного пристава ФИО10 Н.Н. от 02.08.2023г. об окончании и возвращении ИД взыскателя было вынесено преждевременно, без проведения всех мероприятий для установления информации о смене фамилии должника, а также отыскания имущества, принадлежащего ему, в связи с чем является незаконным и подлежит отмене.

При установленных судом обстоятельствах административные исковые требования ООО «Здравый смысл» к судебному приставу-исполнителю ФИО10 Н.Н. подлежат удовлетворению.

Административный истец также просит признать незаконным бездействие врио начальника Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО11 М.П. (исполняющей данные обязанности по состоянию на 21.08.2023г.), выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы ООО «Здравый смысл» об обжаловании постановления от 02.08.2023г. судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП Курдовой Н.Н. об окончании исполнительного производства.

Судом установлено, что постановлением 09.08.2023г. врио начальника Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО11 М.П. признала действие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Н.Н. об окончании исполнительного производства №-ИП правомерным. Данное постановление является незаконным, поскольку с учетом вышеизложенного судебным приставом–исполнителем не был проведен весь комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа, а потому выводы врио начальника Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО11 М.П. являются необоснованными.

В связи с этим требования ООО «Здравый смысл» о признании незаконным бездействия врио начальника ФИО2 ГУФССП России по <адрес>ФИО11 М.П. суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств наличия бездействия со стороны начальника отдела Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО12 М.К. судом не установлено, поскольку обязанность направления постановлений по исполнительному производству лежит непосредственно на судебном приставе-исполнителе, исходя из полномочий, указанных в ст.10 закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав обладает преимущественно организационными полномочиями в отношении исполнительных производств, не находящихся у него на исполнении, в данном случае жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ему не поступали и соответственно не рассматривались.

Исходя из п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

При установленных судом обстоятельствах административные исковые требования ООО «Здравый смысл» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Здравый смысл» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Курдовой Н.Н., врио начальника Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Гапон М.П., начальнику Крымского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Афанасьевой М.К., ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать вынесенное судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Курдовой Н.Н. постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 12.10.2022г. незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО10 Н.Н. устранить допущенные нарушения прав ООО «Здравый смысл» путем возобновления исполнительного производства, направления запросов по надлежащему установлению личности должника и последующей корректировке исполнительного производства, путем направления не направленных ранее запросов в органы Росреестра, Управления Пенсионного фонда, а также в случае изменения персональных данных путем направления иных запросов с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие врио начальника Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО11 М.П. (исполняющей данные обязанности по состоянию на 21.08.2023г.), выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы ООО «Здравый смысл» об обжаловании постановления от 02.08.2023г. судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП Курдовой Н.Н. об окончании исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме: 04.12.2023г.

Судья: В.А. Кияшко