Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2776/2021 по административному исковому заявлению Боядовского ФИО9 к Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия об отмене предостережения от ДД.ММ.ГГГГ№-П Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия об отмене предостережения от ДД.ММ.ГГГГ№-П Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия.

В обосновании заявленных требований указывает на то, что ему на праве собственности, принадлежат помещения в здании, расположенном по адресу: <адрес>, лит А (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением по делу № судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда определила привлечь его к участию в деле в качестве соответчика. Основаниями для привлечения его в качестве соответчика стало исковое заявление Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия, а также Предостережение №-П от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушений обязательных требований охраны объектов культурного наследия, вынесенное в адрес ООО «Брэнд Гард».

В Предостережении указано, что здание поставлено на государственную охрану приказом министерства культуры и туризма Тульской области № от 15.12.2013«Об утверждении Списков выявленных объектов, представляющих историко-культурную ценность».

Согласно ответу Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом утверждены списки выявленных объектов, ранее утвержденные региональным государственным органом охраны памятников, а положения Приказа фактически утвердили ранее утвержденные списки, в самом Приказе отсутствуют правовые нормы. На этих основаниях Инспекция считает приказ ненормативным правовым актом.

Решением судьи Центрального районного суда г.Тулы по делу № установлено, что Приказ не является нормативным правовым актом.

Указывает, что предостережение вынесено в адрес ООО «Брэнд Гард», которое, согласно апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ, прекратило право собственности на помещения в здании с ДД.ММ.ГГГГ.

Он не является правопреемником ООО «Брэнд Гард», обременений на принадлежащую ему собственность в здании не установлено. Предостережение выдано на юридическое лицо, в его адрес не направлялось, срок его исполнения истек до перехода права собственности, то есть фактически им исполнено быть не могло.

Действия предостережения создают препятствие для ведения предпринимательской деятельности, нарушают его права и ограничивают его как собственника и пользователей в выборе подрядных организаций для ремонта здания и помещений внутри, так как стоимость ремонта объекта культурного наследия кратно выше стоимости ремонта здания, которое к таким не относится.

Предостережение основано на приказе министерства культуры и туризма Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, однако решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ признан ненормативным правовым актом, обязательным для исполнения только сотрудниками департамента министерства культуры и туризма Тульской области.

Таким образом полагает, что правовых оснований в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ в отношении здания (принадлежащих ему помещений) в части необходимости исполнения требования не возникло.

О нарушении его законных прав ему стало известно из решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое признало Приказ ненормативным правовым актом, а также из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (о привлечении его в качестве соответчика на основании невыполнения им обязанностей по сохранению выявленного объекта культурного наследия).

На основании изложенного просит суд признать его неуполномоченным к исполнению требований Предостережения от ДД.ММ.ГГГГ№-П Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия, а также отменить Предостережение от ДД.ММ.ГГГГ№-П.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Представитель административного ответчика Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, представил письменный отзыв, согласно которому в соответствии с п. 1 Положения об инспекции, утвержденного постановлением правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ№, Инспекция является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим полномочия в области сохранения, использования, популяризации объектов культурного наследия, находящихся в собственности Тульской области, и государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия, регионального государственного надзора (региональным органом охраны объектов культурного наследия), осуществляющим полномочия Российской Федерации по государственной охране объектов культурного наследия и федеральному государственному надзору в области охраны объектов культурного наследия, а также координирующим в случаях, установленных федеральными законами, законами Тульской области, нормативными правовыми актами Губернатора и правительства Тульской области, деятельность в указанной сфере иных органов исполнительной власти Тульской области.

Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, является выявленным объектом культурного наследия «Дом ФИО7 нач. ХХ в.», который поставлен на государственный учет и охрану Списком выявленных объектов, представляющих историко - культурную ценность, утвержденным руководителем Госоргана по охране памятников на территории ФИО4<адрес>ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью «Брэнд Гард», №, адрес: <адрес> оф. 12, принадлежали на праве собственности нежилые помещения XI, с номерами комнат на поэтажном плане <адрес>

На основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Брэнд Гард» и ФИО2, последний стал собственником указанных выше нежилых помещений находящихся в объекте культурного наследия.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором ООО «Брэнд Гард» является ФИО5 Учредителями указанного юридического лица так же является ФИО5 и ФИО2 с размером доли в 50% (дата внесения сведений в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ).

В рамках осуществляемых полномочий в соответствии с постановлением правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об осуществлении регионального государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия» в отношении указанного объекта культурного наследия, инспекцией в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено предварительное рассмотрение информации поступившей от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации. В результате которых установлено, что собственником помещений в объекте культурного наследия - ООО «Брэнд Гард» (ОГРН <***>) допущено нарушение требований ст. 77.2 и ч. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон), выразившиеся в не выполнении требований к содержанию и сохранению объекта культурного наследия.

По результатам рассмотрения, и в соответствии с ч. 14-17 раздела III указанного выше постановления Правительства Тульской области, инспекцией в адрес ООО «Брэнд Гард», направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия от 09.03.2016 № 31 «Об утверждении административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению регионального государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия на территории Тульской области» урегулирован досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) органа, исполняющего государственную функцию, а также его должностных лиц.

Кроме того, порядок направления возражения на предостережение указан в постановлении Правительства РФ от 10.02.2017 № 166 «Об утверждении Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения».

От ФИО2 и ООО «Брэнд Гард» в адрес инспекции возражения на предостережение №-П от ДД.ММ.ГГГГ ранее не направлялись, следовательно срок направления возражений в соответствии с требованиями указанных выше нормативно - правовых актов истек.

Полагает, что ФИО2 не соблюден досудебный порядок урегулирования спора - направления возражений на предостережения №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Также указывает на то, что ФИО2 является не уполномоченным лицом на обжалование указанного предостережения, поскольку оно направлялось инспекцией в адрес ООО «Брэнд Гард».

Учитывая изложенное, инспекция просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 об отмене предостережения №-П.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося административного истца ФИО2

Выслушав объяснения представителя административного ответчика Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия по доверенности ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям пунктов 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, является выявленным объектом культурного наследия «Дом ФИО7 нач. ХХ в.», который поставлен на государственный учет и охрану Списком выявленных объектов, представляющих историко - культурную ценность, утвержденным руководителем Госоргана по охране памятников на территории ФИО4<адрес>ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции – Судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда, при рассмотрении гражданского дела № по апелляционной жалобе ООО «Брэнд Гард» на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия к собственникам вышеуказанного нежилого здания – объекта культурного наследия, в том числе к Боядовскому ФИО10, о выполнении обязательств по сохранению, использованию, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия, до ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «Брэнд Гард», №, адрес: <адрес><адрес>, принадлежали на праве собственности нежилые помещения №

На основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Брэнд Гард» и ФИО2, последний стал собственником указанных выше нежилых помещений находящихся в нежилом здании - объекте культурного наследия.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за Боядовским ФИО11 зарегистрировано право на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором ООО «Брэнд Гард» является ФИО3. Учредителями указанного юридического лица так же является ФИО3 и ФИО2 (административный истец) с размером доли в 50% (дата внесения сведений в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, на момент вынесения оспариваемого Предостережения от ДД.ММ.ГГГГ№-П в адрес ООО «Брэнд Гард», данное общество являлось собственником нежилые помещения XI, с номерами комнат на поэтажном плане 1, 1а, 1б, 2-9, площадью 130,6 кв. м. в лит. А на 2 этаже здания по адресу: №, являющегося выявленным объектом культурного наследия «Дом ФИО7 нач. ХХ в.».

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, выявленных объектов культурного наследия, а также осуществления регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

Федеральный закон от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно статье 18 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (в ред. от 27.02.2003) федеральный орган охраны объектов культурного наследия и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области охраны объектов культурного наследия, осуществляют работы по выявлению и учету объектов, представляющих собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и рекомендуемых для включения в реестр. Указанные работы осуществляются в соответствии с государственными целевыми программами охраны объектов культурного наследия, а также на основании рекомендаций физических и юридических лиц.

Объекты, которые представляют собой историко-культурную ценность и в отношении которых вынесено заключение государственной историко-культурной экспертизы о включении их в реестр как объектов культурного наследия, относятся к выявленным объектам культурного наследия со дня поступления в федеральный орган охраны объектов культурного наследия или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, документов, указанных в статье 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 44 Конституции РФ каждый обязан заботится о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 09.12.2014 года № 2755-О разъяснил, что государственная охрана такого невосполнимого ресурса, как объекты культурного наследия (памятники истории и культуры), - одна из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, для реализации которой Федеральным законом "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" предусмотрены, в частности, процедуры сохранения объектов культурного наследия, под которым понимаются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

В преамбуле Федерального закона 73-ФЗ также подчеркивается, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда (ст. 6 Закона 73-ФЗ).

В соответствии со ст. 11 Закона №73-ФЗ под государственным надзором в области охраны объектов культурного наследия понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных действующим законодательством в области охраны объектов культурного наследия.

Согласно п. 1 ст. 33 Закона №73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Закона №73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

ООО «Брэнд Гард» - собственнику (до ДД.ММ.ГГГГ) нежилых помещений №, объекта культурного наследия «Дом ФИО7 нач. ХХ в.», выдано охранное обязательство. Принимая на себя охранные обязательства в отношении памятника, состоящего на государственной охране, общество тем самым приняло на себя обязательства по содержанию объекта культурного наследия, а также по его сохранению.

Постановлением правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Порядок осуществления регионального государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия, согласно которому уполномоченным органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия на территории Тульской области, является инспекция Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия (далее - инспекция).

Указом Губернатора Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Вопросы совершенствования структуры органов исполнительной власти Тульской области» образована инспекция Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия.

В соответствии с данным Указом, Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия переданы функции Министерства культуры и туризма Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия.

Постановлением правительства Тульской области от 20.05.2015 N 234 (ред. от 02.07.2019) утверждено Положение об инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 вышеуказанного Положения, Инспекция Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия (далее - инспекция) является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим полномочия в области сохранения, использования, популяризации объектов культурного наследия, находящихся в собственности Тульской области, и государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия, регионального государственного надзора (региональным органом охраны объектов культурного наследия), осуществляющим полномочия Российской Федерации по государственной охране объектов культурного наследия и федеральному государственному надзору в области охраны объектов культурного наследия (далее - переданные полномочия), а также координирующим в случаях, установленных федеральными законами, законами Тульской области, нормативными правовыми актами Губернатора и правительства Тульской области, деятельность в указанной сфере иных органов исполнительной власти Тульской области.

Согласно п. 12 Положения Инспекция обладает правами юридического лица.

В соответствии с положениями Устава Тульской области от 28.05.2015 № 2301-ЗТО, в Тульской области устанавливается система органов исполнительной власти во главе с правительством Тульской области. Правительство Тульской области является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Тульской области и формирует иные (отраслевые, функциональные) органы исполнительной власти Тульской области.

Инспекций было установлено, что собственником помещений в объекте культурного наследия - ООО «Брэнд Гард» (№) допущено нарушение требований ст. 47.2 и ч. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон), выразившиеся в не выполнении требований к содержанию и сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии с положениями ч. 14-17 раздела III постановления Правительства Тульской области от 17.11.2015 №519 «Об осуществлении регионального государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия» в целях предупреждения нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных требований, инспекция осуществляет мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований в соответствии с ежегодно утверждаемыми ею программами профилактики нарушений.

В целях профилактики нарушений обязательных требований инспекция:

1) обеспечивает размещение на официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" перечней нормативных правовых актов или их отдельных частей, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых является предметом регионального государственного надзора, а также текстов соответствующих нормативных правовых актов;

2) осуществляет информирование юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по вопросам соблюдения обязательных требований, в том числе посредством разработки и опубликования руководств по соблюдению обязательных требований, проведения семинаров и конференций, разъяснительной работы в средствах массовой информации и иными способами. В случае изменения обязательных требований инспекция подготавливает и распространяет комментарии о содержании новых нормативных правовых актов, устанавливающих обязательные требования, внесенных изменениях в действующие акты, сроках и порядке вступления их в действие, а также рекомендации о проведении необходимых организационных, технических мероприятий, направленных на внедрение и обеспечение соблюдения обязательных требований;

3) обеспечивает регулярное (не реже одного раза в год) обобщение практики осуществления регионального государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия и размещение на официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" соответствующих обобщений, в том числе с указанием наиболее часто встречающихся случаев нарушений обязательных требований с рекомендациями в отношении мер, которые должны приниматься юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в целях недопущения таких нарушений;

4) выдает предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в соответствии с пунктами 15 - 17 настоящего Порядка, если иной порядок не установлен федеральным законом.

При условии, что иное не установлено федеральным законом, при наличии у инспекции сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации либо создало угрозу объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, инспекция объявляет юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и предлагает юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок инспекцию.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований должно содержать указания на соответствующие обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативный правовой акт, их предусматривающий, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя могут привести или приводят к нарушению этих требований.

Порядок составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, порядок уведомления об исполнении такого предостережения определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 № 166, которое вступило в силу 22 февраля 2017 г., утверждены Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения.

Согласно данным Правилам решение о направлении предостережения принимает руководитель, заместитель руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля или иное уполномоченное приказом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля на основании предложений должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии указанных в части 5 статьи 8.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ сведений (пункт 2 Правил).

Составление и направление предостережения осуществляется не позднее 30 дней со дня получения должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений, указанных в части 5 статьи 8.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ (пункт 3 Правил).

Согласно пункту 4 в предостережении указываются:

а) наименование органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, который направляет предостережение;

б) дата и номер предостережения;

в) наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя;

г) указание на обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативные правовые акты, включая их структурные единицы, предусматривающие указанные требования;

д) информация о том, какие действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя приводят или могут привести к нарушению обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами;

е) предложение юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами;

ж) предложение юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю направить уведомление об исполнении предостережения в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля;

з) срок (не менее 60 дней со дня направления предостережения) для направления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем уведомления об исполнении предостережения;

и) контактные данные органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, включая почтовый адрес и адрес электронной почты, а также иные возможные способы подачи возражений, уведомления об исполнении предостережения.

По результатам рассмотрения предостережения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем могут быть поданы в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, направивший предостережение, возражения (п. 7 Правил).

Орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля рассматривает возражения, по итогам рассмотрения направляет юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю в течение 20 рабочих дней со дня получения возражений ответ в порядке, установленном пунктом 6 Правил. Результаты рассмотрения возражений используются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля для целей организации и проведения мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, совершенствования применения рискориентированного подхода при организации государственного контроля (надзора) и иных целей, не связанных с ограничением прав и свобод юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (пункт 10 Правил).

Инспекцией Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия в адрес ООО «Брэнд Гард» (генеральный директор ФИО3), направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия №-П от ДД.ММ.ГГГГ, а именно о недопустимости нарушения требований к сохранению выявленного объекта культурного наследия «Дом ФИО7 нач ХХв.» (<адрес>), установленных Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ, предусматривающих наличие у собственника или его законного владельца объекта культурного наследия акта технического состояния с установлением состава работ по сохранению и сроках их проведения. С целью составления акта технического состояния Инспекция предлагает ООО «Брэнд Гард» до ДД.ММ.ГГГГ организовать допуск сотрудников ГУК ТО «ЦОИПИК» для осмотра здания в целом и помещений, принадлежащих обществу на праве собственности.

ООО «Брэнд Гард» также было разъяснено, что по результатам рассмотрения предостережения им могут быть поданы возражения. При отсутствии возражений в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Брэнд Гард» необходимо было направить в Инспекцию Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия уведомление об исполнении требований предостережения.

Таким образом, обжалуемое предостережение вынесено уполномоченным органом - инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия. При этом данное предостережение носит профилактический характер о недопустимости нарушения обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия, принято в отношении надлежащего субъекта уполномоченным лицом, не нарушает права и законные интересы административного истца ФИО2, а предлагает ООО «Брэнд Гард», как собственнику помещений объекта культурного наследия «Дом ФИО7 нач ХХв.» (<адрес>), принять меры, направленные на недопущение нарушений требований к сохранению выявленного объекта культурного наследия.

Приказом инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению регионального государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия на территории Тульской области.

В соответствии с ч.4 п.7 вышеуказанного Регламента лица, в отношении которых осуществляется региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия, имеют право обжаловать действия (бездействие) должностных лиц инспекции, повлекшие за собой нарушение прав лица, в отношении которого осуществляется региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия, в досудебном (внесудебном) и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела документов, от ООО «Брэнд Гард» в адрес инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия возражения на предостережение №-П от ДД.ММ.ГГГГ не направлялись.

Из материалов дела следует, что в адрес Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия общество с ограниченной ответственностью «Брэнд Гард» направило ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью генерального директора ФИО5 в котором общество предлагает определить состав работ по вышеуказанному объекту и указывает на то, что имеются иные собственники здания.

Ссылка административного истца на судебное решение Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по иному административному делу № и решение Центрального районного суда по гражданскому делу № в данном конкретном случае правового значения иметь не может, в том числе и потому, что исходя из буквального толкования текста оспариваемого предостережения, Инспекцией лишь предлагалось принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства при осуществлении возложенных на «Брэнд Гард» полномочий.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 28 постановления от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

То есть, в случае принятия решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований суд одновременно должен возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (ч. 1, ч. 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 КАС РФ определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, что по настоящему делу не установлено.

Доказательств тому, что указанным оспариваемым предостережением в адрес ООО «Брэнд Гард» нарушены права и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения, административным истцом суду не представлено.

Следовательно, оснований и предусмотренной совокупности двух необходимых условий для признания оспариваемого предостережения от ДД.ММ.ГГГГ№-П Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия незаконным не имеется.

Прочие указанные в обоснование административных исковых требований доводы административного истца не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Боядовского ФИО12 к Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия об отмене предостережения от ДД.ММ.ГГГГ№-П Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2021

Судья: