Гражданский кодекс часть 1

Судья Хунзахского районного суда Республики Дагестан Казанбиев З.М. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску прокурора <адрес> РД в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации о признании незаконным бездействие администрации МО СП «Сельсовет Хариколинский», выразившееся в непредставлении в администрацию Президента Российской Федерации в электронной форме информации о результатах рассмотрения обращений граждан и организаций, а также о мерах, принятых по таким обращениям и об обязании администрацию МО СП «Сельсовет Хариколинский» ежемесячно представлять в администрацию Президента Российской Федерации в электронной форме информацию о результатах рассмотрения обращений граждан и организаций, а также о мерах, принятых по таким обращениям - путем внесения указанной информации на информационный ресурс в сети Интернет ССТУ.РФ не позднее 5 числа следующего месяца

установил:

прокурор <адрес> РД обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации о признании незаконным бездействие администрации МО СП «Сельсовет Хариколинский», выразившееся в непредставлении в администрацию Президента Российской Федерации в электронной форме информации о результатах рассмотрения обращений граждан и организаций, а также о мерах, принятых по таким обращениям и об обязании администрацию МО СП «Сельсовет Хариколинский» ежемесячно представлять в администрацию Президента Российской Федерации в электронной форме информацию о результатах рассмотрения обращений граждан и организаций, а также о мерах, принятых по таким обращениям - путем внесения указанной информации на информационный ресурс в сети Интернет ССТУ.РФ не позднее 5 числа следующего месяца.

<адрес> РД Омаров P.O. просил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их неявку обязательной.

Поскольку всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данного дела не является обязательным, судом определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Разбирательство настоящего административного иска проведено единолично судьей без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства (ч. 2 ст. 140 КАС РФ) в связи с тем, что возражения ответчика на рассмотрение дела в таком порядке в суд не поступили ( п.2 ст.291 КАС РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Данное административное исковое заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных федеральным законом, для предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также в защиту охраняемых законом интересов государства - Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что прокурором <адрес> РД Омаровым P.O. по поручению прокуратуры Республики Дагестан проведен анализ состояния законности и практики надзора в сфере соблюдения законодательства о порядке обращений граждан, в ходе проверки было установлено, что АМО СП «Сельсовет Хариколинский» нарушаются нормы данного законодательства, а именно из информации Врио руководителя приемной Президента РФ по РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрацией МО СП «Сельсовет Хариколинский» в нарушении указанных требований федерального законодательств соответствующая информация за ноябрь 2018 года на информационный ресурс ССТУ.РФ в установленный срок не внесена.

В этой связи прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы МО СП «Сельсовет Хариколинский» внесено представление об устранении нарушений законодательства, по результатам рассмотрения которого нарушения законодательства не устранены.

В связи с этим просит признать незаконным бездействие администрации МО СП «Сельсовет Хариколинский», выразившееся в непредставлении в администрацию Президента Российской Федерации в электронной форме информации о результатах рассмотрения обращений граждан и организаций, а также о мерах, принятых по таким обращениям, и обязать администрацию МО СП «Сельсовет Хариколинский» ежемесячно представлять в администрацию Президента Российской Федерации в электронной форме информацию о результатах рассмотрения обращений граждан и организаций, а также о мерах, принятых по таким обращениям - путем внесения указанной информации на информационный ресурс в сети Интернет ССТУ.РФ не позднее 5 числа следующего месяца.

Суд полагает данное бездействие незаконным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.05 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализирует содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно пп. «б», п. 2 Указа Президента РФ от 17. 04.2017 № «О мониторинге и анализе результатов рассмотрения обращений граждан и организации», государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, иные организации, осуществляющие публично значимые функции обязаны ежемесячно представлять в администрацию Президента Российской Федерации в электронной форме информацию о результатах рассмотрения обращений граждан и организаций, а также о мерах, принятых по таким обращениям.

Такая информация подлежит представлению посредством ввода соответствующих данных на информационный ресурс ССТУ. РФ.

Между тем, из информации Врио руководителя приемной Президента РФ по РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрацией МО СП «Сельсовет Хариколинский» в нарушении указанных требований федерального законодательства соответствующая информация за ноябрь 2018 года на информационный ресурс ССТУ.РФ в установленный срок не внесена.

Так, согласно информации, размещенной на портале ССТУ.РФ, указанная информация администрацией сельского поселения за январь 2019 год на информационный ресурс ССТУ.РФ в установленный срок не внесена.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела копией представления об устранении нарушений федерального законодательств от ДД.ММ.ГГГГ№.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что не исполняются и не надлежаще исполняются Администрацией МО СП «Сельсовет Хариколинский» названные требования федерального законодательства, что влечет нарушение прав и охраняемых интересов государства и общества в сфере исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

С учетом требований статьи 333.36 Налогового кодекса РФ оснований для взыскания с административного ответчика государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 293, 298 К АС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора <адрес> РД в интересах неопределенного круга лиц к МО СП «Сельсовет Хариколинский», выразившееся в непредставлении в администрацию Президента Российской Федерации в электронной форме информации о результатах рассмотрения обращений граждан и организаций, а также о мерах, принятых по таким обращениям - удовлетворить.

Обязать администрацию МО СП «Сельсовет Хариколинский» ежемесячно представлять в администрацию Президента Российской Федерации в электронной форме информацию о результатах рассмотрения обращений граждан и организаций, а также о мерах, принятых по таким обращениям - путем внесения указанной информации на информационный ресурс в сети Интернет ССТУ.РФ не позднее 5 числа следующего месяца.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД путем подачи апелляционной жалобы через Хунзахский районный суд в течение пятнадцати суток со дня принятия в окончательной форме.

Судья