Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Твери об оспаривании решения о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение отдела по вопросам миграции УМВД России по гор. Твери от ДД.ММ.ГГГГ№ и восстановить пропущенный срок на обжалование данного решения.

Требования мотивированы тем, что административным ответчиком в отношении административного истца принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о сокращении сроков временного пребывания иностранного гражданина на территории РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено уведомление отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Твери. С самим решением и его обоснованием ФИО1 не ознакомлен. Полагая оспариваемое решение незаконным и необоснованным, ФИО1 указывает, что при вынесении решения миграционным органом не учтено его семейное положение, а именно: факт заключения брака с гражданкой Российской Федерации, с которой он проживает. Обосновывая требования положениями Конституции Российской Федерации, решениями Конституционного суда Российской Федерации, положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ФИО1 указывает, что со стороны публичной власти нарушаются права человека и основные свободы, принципы семейной жизни, поскольку они с супругой лишены возможности проживания одной семьей.

Полагает, что за одно правонарушение к нему дважды применяются разные меры взыскания, а именно: на основании

оспариваемого решения был сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации за превышение срока пребывания в РоссийскойФедерации, а затем за это же превышение срока пребывания в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО1 неоднократно пытался подать заявление на регистрацию временного проживания, но безрезультатно. Органы миграционного контроля создали ситуацию, когда практически невозможно подать данное заявление в связи с ограниченным количеством талонов на подачу документов. Его супруга обращалась по данному вопросу письменно к начальнику отдела по вопросам миграции УВД Тверской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 о и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали.

Административный истец ФИО1 о пояснил, что у него имеется регистрация на территории <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ г. он проживал на территории <адрес> в <адрес>. Он выезжаи с территории РФ на <адрес>, в основном в тот же день возвращался обратно, с целью получения миграционной карты, чтобы легализовать нахождение на территории РФ в течение 3 месяцев.

Представитель административного истца ФИО2 пояснил, что наряду с частной целью (супруг гражданки РФ), целью пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 является трудоустройство. ФИО1 намеревался узаконить пребывание на территории РФ и найти источники дохода на территории РФ, административный истец также имеет возможность содержать семью из иного дохода, находящегося за пределами РФ. Административный истец неправильно толковал нормы законодательства Российской Федерации, он выезжал с территории РФ, чтобы продлить таким образом срок пребывания на территории Российской Федерации. Оспариваемое решение принято без учета международных норм права.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по г.Твери ФИО3 возражая против требований, сослалась на письменный отзыв, в котором указано, что в результате проверочных мероприятий ОВМ УМВД России по гор. Твери было установлено, что гр. <данные изъяты> ФИО1 неоднократно находился на территории РФ без постановки на миграционный учет по месту пребывания. За получением разрешительного документа на осуществление трудовой деятельности (патента), разрешение на временное проживание, с ходатайством из образовательного учреждения ФИО1 в структурные подразделения УФМС, затем УМВД России с момента въезда в РФ ДД.ММ.ГГГГ не обращался. На основании выявленного нарушения установленных правил въезда в Российскую Федерацию, совершенного гр. <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ОВМ УМВД России по городу Твери был составлен административный протокол в соответствии с ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Решение о неразрешении въезда в РФ сроком на три года, предусмотренное п. 12 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гр. ФИО1 не выносилось принимая во внимание наличие супруг гражданки Российской Федерации.

Представитель ’ административного ответчика УМВД России по г.Твери ФИО3 в дополнение к изложенному пояснила, что административный истец не только не состоит на учете, он не осуществляет трудовую деятельность. В миграционной карте ФИО1 целью въезда в РФ указано трудоустройство. В настоящее время административный истец незаконно находится на территории РФ,

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными истцами могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения,

действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных

государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом,

Части 9,11 упомянутой статьи закона гласят, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения,

действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных

государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, гражданин Республики <данные изъяты> - ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (КПП «<данные изъяты>»), где находился до ДД.ММ.ГГГГ без постановки на миграционный учет по месту пребывания. ДД.ММ.ГГГГ осуществил выезд за пределы Российской Федерации (КПП «<данные изъяты>»). ДД.ММ.ГГГГ вновь въехал на территорию Российской Федерации (КПП «<данные изъяты>»), где находился до ДД.ММ.ГГГГ без постановки на миграционный учет по месту пребывания. ДД.ММ.ГГГГ осуществил выезд за пределы Российской Федерации (КПП «<данные изъяты>») и ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации (КПП «<данные изъяты>»), где находился до ДД.ММ.ГГГГ без постановки на миграционный учет по месту пребывания. ДД.ММ.ГГГГ осуществил выезд за пределы РФ (КПП «<данные изъяты>»). ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ через ФГУП "Почта России" обратился с уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания сроком с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 14 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (утв. приказом ФМС России от 29 июня 2015 года N 321), срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случаях, если иностранный гражданин превысил срок пребывания в Российской Федерации в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

В ходе проведенной уполномоченным органом в отношении ФИО1 проверки, установлено, что последний превысил срок пребывания в РФ в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Данный факт не оспаривался административным истцом в ходе судебного разбирательства.

Установлено, что целью пребывания в РФ, ФИО1 в уполномоченный орган заявил - трудоустройство. Однако в судебном заседании пояснил, что целью его пребывания в Российской Федерации является также проживание с семьей.

Установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации ФИО4 не продлялся. За получением разрешительного документа на осуществление трудовой деятельности (патента), ФИО1 в уполномоченный орган с момента въезда в Российскую Федерацию (ДД.ММ.ГГГГ) не обращался.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 5 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

Как следует из Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Твери, утвержденного приказом УМВД Российской Федерации по Тверской области от 01 июля 2011 г. N 284, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Твери является юридическим лицом,

территориальным органом МВД России на районном уровне и

осуществляет свою служебную деятельность на территории и муниципального образования город Тверь Тверской области,

определяемой УМВД России по Тверской области по согласованию с МВД России.

Согласно положению об отделе по вопросам миграции УМВД России по г. Твери, утвержденному приказом УМВД России по г. Твери 3424 ОТ 29.09.2016 г., отдел осуществляет контроль и надзор за соблюдением миграционного законодательства иностранными

гражданами и принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о сокращении срока временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона"0 правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", оспариваемым решением УМВД России по г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, срок временного пребывания в Российской Федерации гражданину респ. Азербайджан ФИО1 был сокращен.

Основанием для принятия данного решения послужило то, что ФИО1 превысил срок пребывания в Российской Федерации в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, чем нарушил ст. 14.1 приказа ФМС "Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" от 29.06.2015 г. N 321.

В случае если срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из РФ в течение трех дней (п. 1 ст. 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ").

Согласно Порядку принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденному приказом Федеральной миграционной службы от 29 июня 2015 г. N 321, при неявке иностранного гражданина в территориальный орган ФМС России, уведомление о принятии решения о сокращении срока временного пребывания, направляется почтовым отправлением по адресу места пребывания иностранного гражданина.

Установлено, что уведомление о принятии оспариваемого решения получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснена обязанность самостоятельного выезда за пределы РФ в течение 3-х дней, о чем свидетельствует его личная подпись.

При таких обстоятельствах, в опровержение позиции административного истца, административным ответчиком не допущено нарушений при направлении в адрес ФИО1 уведомления о принятии оспариваемого решения.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о заключении брака, ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ г., которая

зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. она состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 Они неоднократно обращались с заявлением с целью регистрации временного проживания ФИО1 в миграционную службу, расположенную на <адрес> в <адрес>, занимали очередь с ночи, но безрезультатно, талонов не хватало. После регистрации брака и до ДД.ММ.ГГГГ г. они не могли определиться с местом жительства, а недвижимости на праве собственности у нее не было. До ДД.ММ.ГГГГ с супругом проживали на <адрес> в <адрес>. За юридической помощью не обратились - в связи с отсутствием средств. В ДД.ММ.ГГГГ г. узнали, что на талоне должен стоять штамп о принятии заявления. Ею была подана жалоба из ответа на которую в ДД.ММ.ГГГГ г. стало известно о существовании электронного (онлайн) способа подачи заявления. Решение о сокращении ФИО1 срока временного пребывания было вынесено после рассмотрения ее жалобы. Мать ФИО1 умерла, своего жилья в <данные изъяты> у него нет.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось административным истцом то обстоятельство, что ФИО1 суммарно пребывал на территории Российской Федерации свыше девяносто суток суммарно в течение данного периода в сто восемьдесят суток, следовательно, у миграционного органа имелись безусловные основания для сокращения срока временного пребывания административного истца на территории Российской Федерации.

Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдению законов РФ (статья 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Согласно правовой позиции, сформулированной Европейским Судом по правам человека, лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа.

Оспариваемое решение не свидетельствует о вмешательстве в личную и семейную жизнь ФИО1, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, и не может быть расценено как нарушение его прав, учитывая, что государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации. Сокращение срока пребывания на территории Российской Федерации иностранному гражданину является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования.

Пояснения свидетеля ФИО5 о ее обращении в УМВД России по Тверской области относительно подачи иностранным гражданином документов для выдачи разрешения на временное проживание в Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ г. нашли документальное подтверждение.

Вместе с тем, в судебном заседании объективно не установлено наличие препятствий для реализации ФИО4 в период пребывания на территории Российской Федерации своих прав и обязанностей по соблюдению требований Российского законодательства.

Установлено, что вступившим 10 января 2017 г. в законную силу постановлением Пролетарского районного суда г. Твери от 23 декабря 2016 г., гражданин респ. <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.

ст. 18.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей без применения административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В опровержение доводов административного истца о двойном несении ответственности за нарушение порядка пребывания в Российской Федерации, нарушение ст. 14.1 приказа ФМС "Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" от 29.06.2015 г. N 321, является достаточным основанием для сокращения срока временного пребывания в РФ и не препятствует постановлению соответствующего судебного постановления в рамках КоАП РФ.

Оспариваемое решение о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принято в соответствии с приведенными положениями Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в пределах полномочий, предоставленных административному ответчику, существенного нарушения порядка его принятия, что могло бы повлечь признание его незаконным, не установлено. Оснований для отмены данного решения не имеется,поскольку ФИО1 было нарушено законодательство Российской Федерации, что повлекло наступление предусмотренных законом последствий.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" въезд в Россию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

При этом установлено, что в отношении <данные изъяты> ФИО1 уполномоченным органом не выносилось решение о неразрешении въезда в РФ сроком на три года, предусмотренное п. 12 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»,

Последствия принятого решения в виде обязанности иностранного гражданина покинуть Российскую Федерацию в течение трех дней, не влекут за собой безусловный запрет на въезд иностранному гражданину в Российскую Федерацию в новом периоде.

Таким образом, данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что правовые последствия сокращения срока временного пребывания на территории Российской Федерации представляют для административного истца серьезное вмешательство в сферу семейной, личной жизни.

Разрешая требования о восстановлении срока на обращение за судебной защитой, суд не усматривает обстоятельств его нарушения с момента получения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке уведомления о принятом решении до даты обращения с административным иском в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Твери об оспаривании решения отдела по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Твери от ДД.ММ.ГГГГ (№) о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В.Тиранова

Решение в окончательной форме принято 03 февраля 2017 г.

Судья Л.В.Тиранова