Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4к Главному Управлению МВД России по Новосибирской области о признании действий незаконными,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административном иском, мотивируя свои требования тем что, ... истцом по почте получено постановление о возбуждении исполнительного производства от ... о взыскании с него штрафа. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил акт по делу об административном правонарушении № ... от ..., выданный ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области с предметом исполнения штраф в размере 2000 рублей. Действительно ... он был привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в размере 2000 рублей. Однако в указанном постановлении ГИБДД было указано на возможность оплаты штрафа в размере 1000 рублей в течение 20 дней на основании ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ. В связи с чем истцом ... была уплачена сумма 1000 рублей (льготный период). Оплата штрафа была произведена посредством Сбербанк онлайн и информация о сроке оплаты штрафа имелась у административного ответчика, что подтверждается ответом Сбербанка. Однако ... истцу поступило смс сообщение о списании с его счета в Сбербанк штрафа в размере 2000 рублей. Списание было произведено службой судебных приставов на основании исполнительного документа, направленного на принудительное исполнение ГИБДД ГУ МВД России по НСО. Административный истец считает действия ответчика по направлению судебному приставу -исполнителю исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении для принудительного взыскания с него штрафа в 2000 рублей- незаконными.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что присутствовал при вынесении в отношении него постановления по делу об административном правонарушении. Инспектор ГИБДД ФИО2 заполнил само постановление и назначил штраф 2000 рублей, а также предоставил 20 дней льготного периода, указал на возможность оплаты штрафа 1000 рублей. Само правонарушение истец не оспаривал, о чем указал в самом постановлении. После вынесения постановления ему выдали его копию. Никаких исправлений при этом не было произведено ни в самом постановлении, ни в его копии. О том, что в постановлении были произведены исправления, ему не было известно. Однако постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать ст. 29.10 КоАП РФ, а описки, опечатки и арифметические ошибки должны исправляться в соответствии со ст.29.12.1 КоАП РФ.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании требования не признала в полном объеме. Указала, что действия ГИБДД по направлению на принудительное исполнение в сулжбу судебных приставов административного штрафа в отношении ФИО4 является законным, поскольку ч.6 ст.12.9 КоАП РФ не предусматривает меньший размер оплаты штрафа в льготный период. На момент направления административного штрафа для принудительного взыскания имелась информация об уплате только 1000 рублей.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что является инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО и составлял в отношении ФИО4 материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ. Постановление выносилась в присутствии самого ФИО4 При составлении постановления в графе, предусматривающей льготный период оплаты штрафа, им ошибочно было указано на 1000 рублей. В присутствии ФИО4 он звонил и уточнял про льготу, ему было указано, что льготы нет, и он в присутствии ФИО4 исправил постановление с 1000 рублей на 2000 рублей. Однако в копии постановления, выданной ФИО4, исправление не прописалось.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 п. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление, в том числе о назначении административного наказания.

Согласно п.1 и п. 1.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Согласно ч.1 и 2 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с 1,2,3,4 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления.

Как установлено в судебном заседании, ... инспектором ДПС ПСПС ГУ МВД РФ по НСО ФИО2 ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В копии вышеуказанного постановления от ..., представленного административным истцом в материалы дела, также указано о возможности уплаты административного штрафа ФИО4 в течение 20 дней со дня вынесения постановления в размере 1 000 рублей согласно ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ (л.д.7).

Копию вышеуказанного постановления была получена ФИО4 в день его вынесения – ..., о чем имеется его роспись.

Согласно чека по операции Сбербанк онлайн усматривается, что ФИО4, воспользовавшись ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, оплатил половину назначенного административного штрафа в размере 1000 рублей ..., т.е. в пределах 20 дней с момента вынесения постановления (л.д.8).

Согласно письменного ответа Сбербанк выполнил обязательства по переводу денежных средств на расчетный счет получателя ... (л.д.9).

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ... судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП по НСО возбудил исполнительное производство в отношении ФИО4 в связи с неоплатой назначенного в отношении него штрафа в размере 2000 рублей по постановлению ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ... (л.д.10).

Согласно инкассового поручения № ... от ... взыскание штрафа было произведено и списано со счета административного истца в размере 2 000 рублей (л.д.13).

К судебному заседанию административным ответчиком также была представлена копия вынесенного в отношении ФИО4 постановления по делу об административном правонарушении от ..., в которой имеются исправления в графе льготного периода оплаты штрафа, исправлено с 1000 рублей на 2000 рублей. Также представлен на обозрение суда подлинник постановления, где указаны аналогичные исправления.

Представитель административного ответчика не отрицал в судебном заседании, что в постановлении по делу об административном правонарушении вносились исправления.

В судебном заседании ФИО4 отрицал факт исправления постановления в момент его вынесения сотрудником ГИБДД ..., в представленной им копии постановления исправления отсутствуют, в свою очередь со стороны административного ответчика не представлено доказательств исправления допущенных в постановлении, описок, опечаток и арифметических ошибок в соответствии со ст.29.12.1 КоАП РФ (не представлено соответствующее определение об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок).

В связи с чем, доводы административного ответчика о том, что исправление не прописалось в копии постановления у ФИО4, являются необоснованными, и не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, суду не представлено объективных доказательств, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении ФИО3 было известно об отсутствии льготного периода оплаты штрафа по данной статье и необходимости оплаты штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно выданной ФИО4 копии постановления по делу об административном правонарушении административным органом предписано оплатить сумму штрафа в размере 2000 рублей с возможностью оплаты половины штрафа в течение 20 дней в размере 1000 рублей, что было исполнено ФИО4 ....

При таких обстоятельствах, направление административным ответчиком исправленного постановления на принудительное исполнение административного штрафа в размере 2000 рублей в отношении ФИО4, при отсутствии его исправления в соответствии со ст.29.12.1 КоАП РФ нельзя признать законным.

В результате действий административного ответчика общая сумма штрафа, оплаченная ФИО4 в итоге, составила 3000 рублей.

Указанные действия административного ответчика суд признает незаконными.

На основании статей 111 КАС РФ с ГУ МВД России по НСО в пользу ФИО4 надлежит взыскать в счет возмещения понесенных административных истцом судебных расходов 300 рублей на оплату госпошлины.

Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО4к Главному Управлению МВД России по Новосибирской области о признании действий незаконными удовлетворить.

Признать действия Главного Управления МВД России по Новосибирской области по направлению исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № ... от ... инспектора ДПС ПСПС ГУ МВД РФ по НСО для принудительного исполнения штрафа в размере 2000 рублей незаконными.

Взыскать с Главного Управления МВД России по Новосибирской области в пользу ФИО4уплаченную сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2018 года.

Судья С.Н. Пустогачева