Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Хохлачева В.С. к судебному приставы-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Василенко Г.Е. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Хохлачев В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что Приморским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по делу <№> от 31.10.2017 г. вынесено определение об утверждении мирового соглашения, согласно которому Хохлачев В.С. и Миронов В.А. признают обязательства, возникшие по условиям заключенного 23.10.2015 договора займа между Карпенко А.Н. Мироновым В.А. и Хохлачевым B.C., которые обязуются солидарно выплатить общую сумму долга в размере 9 784 537 руб. равными частями по 1 956 907 руб. ежемесячно, до 28 числа каждого месяца, начиная с 28.01.2018 вплоть в течении 5-ти месяцев вплоть до 28.05.2018. 02.02.2018 г. года на основании исполнительного листа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданного Приморским районным судом г. Новороссийска возбуждено исполнительное производство <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании с Хохлачева В.С. и Миронова В.А. солидарно в пользу Карпенко А.Н. сумму долга в размере 9784537 руб.. В связи с неисполнением Хохлачевым B.C. и Мироновым В.А. условий мирового соглашения, Карпенко А.Н. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Хохлачева B.C. и Миронова В.А. солидарно процентов в размере 9 784 537 руб. за неисполнение условий мирового соглашения от 13.10.2017 г. в части возврата суммы долга в размере 9 784 537 руб. в срок до 28 мая 2018 года. Решением Приморского суда г. Новороссийска Краснодарского края по делу <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> исковые требования Карпенко А.Н. удовлетворены в полном объеме. Указанным решением суд взыскал с Миронова В.А. и Хохлачева B.C. солидарно проценты в размере 9 784 537 руб. за неисполнение условий мирового соглашения от 13.10.2017 г. в части возврата суммы долга в размере 9 784 537 рублей в срок до 28 мая 2018 года, а также обратил взыскание на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>. Решение Приморского суда г. Новороссийска Краснодарского края по делу <№> от 02.06.2020 г. вступило в законную силу 02.07.2020г. 22.07.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Краснодарскому краю Новороссийского ГОСП Василенко Г.Е. вынесено постановление о расчете задолженности. Данное постановление подлежит отмене по тем основаниям, что при расчете задолженности судебным приставом-исполнителем не учтено, что по делу вынесено решение суда о взыскании процентов за неисполнение условий мирового соглашения. Данная просрочка рассчитана судом за период с 28.05.2018 по 28.01.2020 и составила 9783537 руб. Судебный пристав-исполнитель Василенко Г.Е. повторно рассчитал задолженность за неисполнения условий мирового соглашения от 13.10.2017 г. в части возврата суммы долга в размере 9784537 руб. за период с 28.05.2018 по 30.06.2020. Кроме того, в постановлении судебный пристав-исполнитель указал о взыскании задолженности только с должника Хохлачева В.С.. Между тем, данная задолженность подлежит взысканию солидарно с Хохлачева В.С. и Миронова В.А.. Судебный пристав-исполнитель Василенко Г.Е., своевременно не направил постановление о расчете задолженности от 22.07.2020 г. административному истцу. Постановление о расчете задолженности от 22.07.2020 получено им только 06.08.2020, что подтверждается распиской о получении постановления. В этой связи, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Василенко Г.Е. от 22.07.2020 г. о расчете задолженности вынесенного по исполнительному производству <№>-ИП от 22.05.2018 г., отменить постановление судебного пристава-исполнителя Василенко Г.Е. от 22.07.2020 г. о расчете задолженности по исполнительному производству <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Представители административного истца Токарев С.Н. и Айвазян С.Р. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Василенко Г.Е., заинтересованные лица Карпенко А.Н., Миронов В.А., УФССП России по Краснодарскому краю извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились.

Выслушав представителей административного истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным удовлетворить требования административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В связи с несвоевременным отправлением судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления от 22.07.2020 и получением данного постановления Хохлачевым В.С. только 06.08.2020 суд признает уважительной причину пропуска срока обжалования и восстанавливает этот срок.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Федеральный закон») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст.12 Федерального Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с данной нормой Закона об исполнительном производстве судебным приставом — исполнителем совершены следующие исполнительные действия.

В судебном заседании установлено, что 13.10.2017 определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Карпенко А.Н. к Миронову В.А., Хохлачёву В.С. о взыскании долга, по условиям которого:

«1. Стороны признают обязательства, возникшие по условиям заключенного 23.10.2015г. договора между Карпенко А.Н. - «Займодавец» и Мироновым В.А. - «Заёмщик» с учетом графика погашения задолженности от 15.05.2017 г. по договору займа б/н от 23.10.2015г.

2. Миронов В.А. и Хохлачёв В.С. признают, и обязуются солидарно выплатить общую сумму долга в размере 9 784 537 (девять миллионов семьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать семь) рублей равными частями по 1 956 907 (одному миллиону девятьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот семь) рублей, ежемесячно до 28 числа каждого месяца, начиная с 28.01.2018 г. в течении 5 месяцев вплоть до 28 мая 2018 года.

3. Стороны согласны, что в соответствие со ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска принятые на основании определения Приморского районного суда г. Новороссийска от 12.07.2017 г. сохраняют своё действие до исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения.

4. В случае не полного исполнения настоящего соглашения со стороны Миронова В.А. и Хохлачёва В.С., они обязуется солидарно исполнить обязательства, вытекающие из договора займа от 23.10.2015г. и графика погашения задолженности от 15.05.2017 г. уплачивать ежемесячно по 5% (пять процентов) от суммы 9 784 537 (девять миллионов семьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать семь) рублей за каждый месяц просрочки, начиная с даты неисполненияобязательств по настоящему соглашению, по день фактического исполнения полностью всех обязательств, определенных в п. 2 настоящего соглашения.

5. В случае неисполнения настоящего соглашения, в части неисполнения обязательств, указанных в п. 2, определение об утверждении мирового соглашения является основанием для выдачи исполнительного листа и предъявлением к принудительному взысканию.

6. Судебные расходы, понесенные по настоящему гражданскому делу сторонами, друг другу не возмещаются

7. Последствия утверждения судом мирового соглашения, указанные в ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.».

Определение суда вступило в законную силу 31.10.2017, не обжаловалось.

На основании данного определения выдан исполнительный лист <№> от 02.02.2018.

22.05.2018 судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя и исполнительного листа возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должников Миронова В.А. и Хохлачёва В.С..

02.06.2020 решением Приморского районного суда г. Новороссийска исковое заявление Карпенко А.Н. к Миронову В.А. и Хохлачеву В.С. о взыскании процентов за неисполнение мирового соглашения в части погашения задолженности по договору займа от 23.10.2015 г. и обращении взыскания на земельный участок – удовлетворен в полном объеме, постановлено взыскать с Миронова В.А. и Хохлачёва В.С. солидарно проценты вразмере 9784537 рублей за неисполнение условий мирового соглашения от 13.10.2017 г. в части возврата суммы долга в размере 9784537 рублей в срок до 28 мая 2018 года, обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером: <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

22.07.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Василенко Г.Е. произведен расчет задолженности за период с 28.05.2018 по 01.06.2020, который составил 12230671 руб. 25 коп., постановлено определить должнику Хохлачеву В.С. задолженность в указанном размере.

Таким образом, судом установлено, что ведущим судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Василенко Г.Е. произведен расчет задолженности без учета вынесенного 02.06.2020 решения Приморского районного суда г. Новороссийска, которым взыскана задолженность по процентам за неисполнение мирового соглашения в части погашения задолженности по договору займа от 23.10.2015 г. и постановлено взыскать с Миронова В.А. и Хохлачёва В.С. солидарно проценты в размере 9784537 рублей за неисполнение условий мирового соглашения от 13.10.2017 г. в части возврата суммы долга в размере 9784537 рублей в срок до 28 мая 2018 года, обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером: <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, Миронов В.А. и Хохлечев В.С. являются солидарными должникам по отношению к взыскателю Карпенко А.Н. в рамках исполнительного производства <№>-ИП от 22.05.2018. Между тем, судебным приставом-исполнителем необоснованно произведен расчет задолженность только в отношении должника Хохлачева В.С..

С учетом установленных судом обстоятельств дела, принимая во внимание непредставление ответчиками доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в подтверждение обоснованности вынесения постановления о расчете задолженности от 22.07.2020, суд считает правомерными заявленные истцом требования.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хохлачева В.С. к судебному приставы-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Василенко Г.Е. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Василенко Г.Е. от 22.07.2020 г. о расчете задолженности, вынесенного по исполнительному производству <№>-ИП от 22.05.2018 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска Васильев А.В.

23RS0042-01-2020-004349-29