Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца прокурора Орловской области – Мазаловой Н.Е., представителей административного ответчика следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области ФИО1, ФИО2

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора Орловской области, действующего в интересах Российской Федерации, к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области о признании бездействия незаконным,

установил:

прокурор Орловской области, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с административным иском к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области (далее СУ СК РФ) о признании бездействия незаконным.

Заявленные требования обоснованы тем, что национальным планом противодействия коррупции на 2016-2017 гг., утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.04.2016 №147, Генеральной прокуратуре Российской Федерации определено провести проверки соблюдения федеральными государственными органами требований законодательства о противодействии коррупции. В соответствии с анализом поступающих в прокуратуру Орловской области сведений о нарушениях закона в сфере противодействия коррупции, прокуратурой в соответствии с планом работы прокуратуры на 2 полугодие 2016 г. была запланирована проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции, государственной службе в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области. Ответственным за исполнение планового мероприятия назначен начальник отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО3

(дата обезличена) в СУ СК РФ направлен запрос, в котором сообщено о проведении проверки и указано на необходимость предоставить: копии документов, подтверждающих проведение в 2015 г. – 1 полугодии 2016 г. заседаний аттестационной комиссии СУ СК РФ по рассмотрению вопросов, связанных с соблюдением требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, служебных проверок, результаты их работы, перечня ведомственных нормативных актов по вопросам противодействия коррупции, а также возможность ознакомиться сотрудникам прокуратуры Орловской области со справками о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 г., представленными сотрудниками СУ СК РФ.

(дата обезличена) в прокуратуру поступил ответ, в котором указано на невозможность предоставления запрашиваемых материалов ввиду отсутствия у прокуратуры Орловской области конкретных сведений о нарушениях сотрудниками СУ СК РФ законодательства о противодействии коррупции.

(дата обезличена) поступил дополнительный ответ, в котором сообщено, что в 2015 г. проведено 4 заседания аттестационной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с соблюдением требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, и 1 служебная проверка. Вместе с тем, копии протоколов соответствующих заседаний и заключений проверок представлены не были, как не представлен и перечень ведомственных нормативных актов, регламентирующих вопросы противодействия коррупции.

(дата обезличена) в адрес ответчика был направлен повторный запрос, в котором не позднее (дата обезличена) предложено представить в прокуратуру копии документов, подтверждающих проведение в 2015 г. заседаний аттестационной комиссии СУ СК РФ по рассмотрению вопросов, связанных с соблюдением требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов; копию заключения проведенной в 2015 г. служебной проверки по факту нарушения законодательства о государственной службе сотрудником СУ СК РФ; перечень ведомственных нормативных актов, регламентирующих вопросы профилактики коррупции, в том числе возникновения конфликта интересов на государственной службе в СУ СК РФ; предоставить возможность сотрудникам прокуратуры Орловской области ФИО3, Мазаловой Н.Е., ФИО4, наделенными полномочиями по работе с персональными данными, ознакомиться со справками о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 г., представленными сотрудниками СУ СК РФ, с возможностью снятия копий.

(дата обезличена) на данный запрос был направлен ответ, в котором отказано в предоставлении требуемых документов со ссылкой на отсутствие законных оснований для удовлетворения требований прокурора.

Полагая указанное бездействие со стороны СУ СК РФ, не основанным на положениях закона, прокурор Орловской области просил суд признать незаконным бездействие СУ СК РФ, выразившееся в непредставлении сотрудникам прокуратуры Орловской области: копий протоколов проводимых в 2015 г. – 1 полугодии 2016 г. заседаний аттестационной комиссии СУ СК РФ по рассмотрению вопросов, связанных с соблюдением требований к служенному поведению и урегулированию конфликта интересов; копий заключений служебных проверок по фактам нарушений федерального законодательства о противодействии коррупции, государственной службе сотрудниками СУ СК РФ; перечня ведомственных нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы противодействия коррупции, в том числе конфликта интересов на государственной службе в СУ СК РФ; возможности работникам отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры области ознакомиться с материалами проверок, личными делами государственных служащих, справками о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 г., представленными сотрудниками СУ СК РФ, с последующим снятием копий необходимых документов, и обязать ответчика предоставить в прокуратуру Орловской области копии протоколов проводимых в 2015 г. заседаний аттестационной комиссии СУ СК РФ по рассмотрению вопросов, связанных с соблюдением требований к служенному поведению и урегулированию конфликта интересов; копию заключения служебной проверки по фактам нарушений федерального законодательства о противодействии коррупции, государственной службе сотрудниками СУ СК РФ; перечень ведомственных нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы противодействия коррупции, в том числе конфликта интересов на государственной службе в СУ СК РФ; предоставить возможность начальнику отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции советнику юстиции ФИО3, старшему прокурору отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции советнику юстиции Мазаловой Н.Е., прокурору отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции юристу 1 класса ФИО5, наделенными полномочиями по работе с персональными данными, ознакомиться с материалами проверок, личными делами государственных служащих, справками о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 г., представленными сотрудниками СУ СК России по Орловской области, с последующим снятием копий необходимых документов.

В судебном заседании представитель административного истца
Мазалова Н.Е. иск поддержала по основаниям, изложенным в нем. Полагала, что проверка, а также требования прокурора находятся в рамках предоставленных прокурору надзорных полномочий, являются законным и подлежали исполнению ответчиком.

Представители административного ответчика ФИО1 и
ФИО2 в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что проведение прокурорских проверок не может носить произвольный характер, проверка должна основываться на конкретной информации, свидетельствующей о необходимости принятия прокурором мер. Вместе с тем, при направлении запросов прокурором в качестве основания для проверки поименован план работы на 2 полугодие 2016 г., что не может служить основанием для проверки. Ссылались на то, что ознакомление с личными делами сотрудников может производиться только уполномоченными сотрудниками СК РФ. Предоставление таких данных третьим лицам, в том числе сотрудникам прокуратуры, запрещено. Отмечали, что прокурор не уполномочен на осуществление надзора за ведомственными нормативными актами.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления ввиду следующего.

На основании части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Материалами настоящего дела установлено, что прокуратурой Орловской области на 2 полугодие 2016 г. (июль-август) была запланирована проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции, государственной службе в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области. Исполнителем назначен начальник отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции ФИО3

Основанием для проведения проверки в плане работы указано наличие сведений о нарушениях закона в указанной сфере.

Как следует из пояснений представителя административного истца, данных в судебном заседании, причиной включения ответчика в план проверок послужили сведения о нарушении законодательства о противодействии коррупции следователем СУ СК РФ ФИО8, а также указание Президента Российской Федерации в Национальном плане противодействия коррупции.

(дата обезличена) в СУ СК РФ направлен запрос, в котором сообщено о запланированной проверке и предложено не позднее (дата обезличена) представить в прокуратуру копии документов, подтверждающих проведение в 2015 г. – 1 полугодии 2016 г. заседаний аттестационной комиссии СУ СК РФ по рассмотрению вопросов, связанных с соблюдением требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, служебных проверок, результаты их работы, перечень ведомственных нормативных актов по вопросам противодействия коррупции, а также возможность сотрудникам прокуратуры Орловской области ознакомиться со справками о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 г., представленными сотрудниками СУ СК РФ.

(дата обезличена) в прокуратуру поступил ответ, в котором указано на несоответствие запроса требованиям закона, невозможность предоставления запрашиваемых материалов ввиду отсутствия у прокуратуры Орловской области конкретных сведений о нарушениях сотрудниками СУ СК РФ законодательства о противодействии коррупции. Также предложено при наличии у прокуратуры сведений о возможных нарушениях сотрудниками СУ СК РФ законодательства о противодействии коррупции представить соответствующую информацию для проведения проверки.

(дата обезличена) поступил дополнительный ответ, в котором сообщено, что в 2015 г. проведено 4 заседания аттестационной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с соблюдением требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, и 1 служебная проверка. Указано, что по основаниям утраты доверия сотрудники СУ СК РФ не увольнялись. Копии протоколов соответствующих заседаний и заключений проверок, перечень ведомственных нормативных актов, регламентирующих вопросы противодействия коррупции при этом представлены не были.

(дата обезличена) в адрес ответчика был направлен повторный запрос, в котором не позднее (дата обезличена) предложено представить в прокуратуру копии документов, подтверждающих проведение в 2015 г. заседаний аттестационной комиссии СУ СК РФ по рассмотрению вопросов, связанных с соблюдением требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов; копию заключения проведенной в 2015 г. служебной проверки по факту нарушения законодательства о государственной службе сотрудником СУ СК РФ; перечень ведомственных нормативных актов, регламентирующих вопросы профилактики коррупции, в том числе возникновения конфликта интересов на государственной службе в СУ СК РФ; предоставить возможность сотрудникам прокуратуры Орловской области ФИО3, Мазаловой Н.Е., ФИО4, наделенных полномочиями по работе с персональными данными, ознакомиться со справками о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 г., представленными сотрудниками СУ СК РФ, с возможностью снятия копий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора с вышеуказанным административным иском.

Как следует из правовой позиции истца, бездействие ответчика препятствует прокуратуре Орловской области реализовывать предоставленные государственные полномочия о соблюдении законодательства о гражданской службе и о противодействии коррупции, в том числе Указа Президента Российской Федерации от 01.04.2016 №147 «О национальном плане противодействия коррупции», что нарушает интересы Российской Федерации на законность и правопорядок в сфере законодательства о гражданской службе и о противодействии коррупции.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик фактически ссылался на то, что прокурор не вправе осуществлять такие проверки произвольно, вследствие чего обязан доказать наличие оснований для проверки, указывал на то, что в полномочия прокуратуры не входит надзор за ведомственными нормативными актами, а также приводил доводы о невозможности ознакомления сотрудников прокуратуры с личными делами сотрудников СУ СК РФ ввиду прямого запрета действующим законодательством и ведомственными актами СК РФ. Также указывал на то, что прокурор не вправе получать персональные данные сотрудников СУ СК РФ, содержащиеся в личных делах, в отсутствие согласия данных сотрудников.

Подпунктом «а» пункта 3 Национального плана противодействия коррупции на 2016-2017 гг., утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.04.2016 №147 Генеральной прокуратуре Российской Федерации поручено провести проверки соблюдения федеральными государственными органами законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции.

Во исполнение указанного Национального плана противодействия коррупции (дата обезличена) в адрес прокуратуры Орловской области поступило задание Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в котором указано на необходимость проверки государственных органов, при этом особое внимание акцентировалось, в том числе, на территориальных органах СК РФ.

В приведенном задании указано на необходимость проверки работы государственных органов в сфере противодействия коррупции, включая, в том числе принятие нормативных актов в сфере противодействия коррупции, контроль за соблюдением запретов и ограничений на государственной гражданской службе, представлением сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также кадровой работе в сфере противодействия коррупции.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Пунктом 1 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 09.02.2012 №39 «Об организации надзора за деятельностью Следственного комитета Российской Федерации вне уголовно-процессуальной сферы» Заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, другим территориальным, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур обеспечить надлежащий надзор за исполнением законов, соответствием законам издаваемых правовых актов Следственным комитетом и его должностными лицами вне уголовно-процессуальной сферы, то есть деятельностью данного государственного органа, не связанной с осуществлением им полномочий в сфере уголовного судопроизводства, в том числе за исполнением: законодательства о противодействии коррупции, включая антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов Следственного комитета; трудового законодательства и законодательства о государственной службе в отношении сотрудников Следственного комитета и федеральных государственных гражданских служащих, проходящих службу в Следственном комитете, в том числе при принятии решений по результатам служебных проверок.

Согласно статье 44 Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» надзор за исполнением законов Следственным комитетом осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с полномочиями, предоставленными федеральным законодательством.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Из статьи 15 указанного закона следует, что сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «О Следственном комитете Российской Федерации».

Отдельные должности в Следственном комитете могут замещаться федеральными государственными гражданскими служащими, которые проходят службу в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

Пунктом 3 статьи 67 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» государственный надзор за точным и единообразным соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом.

Статьей 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Пунктом 8.2 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.12.2007 №195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» особое внимание уделять вопросам законности распоряжения государственным имуществом, выявления и пресечения фактов легализации преступных доходов, противодействию коррупции.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что органы прокуратуры, реализуя полномочия по надзору за исполнением Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» вправе затребовать информацию, необходимую для выявления и устранения нарушений закона.

При этом, пунктом 2.1 статьи 4 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

При этом вышеприведенные положения закона не содержат каких-либо исключений в правомочиях прокурора проверять исполнение законов, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, а также в конкретном перечне необходимых документов.

Приведенными правовыми нормами СК РФ отнесен к федеральным государственным органам и какие-либо ограничения при осуществлении надзора со стороны органов прокуратуры в отношении СК РФ действующим законодательством не установлены. Прокуратура является уполномоченным Российской Федерацией органом по надзору за исполнением всех действующих на территории Российской Федерации законов, в том числе законодательства о противодействии коррупции.

Учитывая, что проведение прокуратурой проверки запланировано в рамках предоставленных ей полномочий, соответствует положениям закона, а также поручению Президента Российской Федерации, требования прокурора о предоставлении необходимых для проведения проверки документов основаны на законе, ввиду чего административный ответчик не вправе был отказывать в их предоставлении.

Доводы ответчика о том, что прокурор при проведении проверки был обязан указать, в чем заключаются конкретные нарушения закона, допущенные сотрудниками СУ СК РФ, а также, что прокурор не вправе проводить проверки в отсутствие каких-либо оснований, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют вышеуказанным положениям закона.

Ссылка ответчика на то, что предоставление прокурору запрашиваемой информации, включая в себя ознакомление с личными делами, противоречит положениям Трудового кодекса Российской Федерации и Инструкции о ведении кадровых учетных документов в системе Следственного комитета Российской Федерации, также не может послужить основанием для отказа в удовлетворении иска ввиду следующего.

Ст. 88 ТК РФ при передаче персональных данных работника работодатель должен не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Вместе с тем, указанные положения закона не распространяются к данному административному спору, поскольку прокурор, действуя в рамках представленных ему полномочий, вправе получать доступ к сведениям и материалам, в том числе содержащим персональные данные, и обрабатывать указанные данные.

Учитывая вышеизложенные положения закона, дающие прокурору право на осуществление надзора в отношении СК РФ, суд находит положения п. 4.8. Инструкции о ведении кадровых учетных документов в системе Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 14.04.2011 №61, запрещающей доступ в места хранения личных дел лиц, не являющихся сотрудниками кадровых подразделений, не противоречащими правовой позиции истца, в связи с чем ссылка ответчика на то, что инструкция не предусматривает возможности ознакомления прокурора с личными делами сотрудников СУ СК РФ, признается судом несостоятельной.

Кроме того, указанная инструкция является ведомственным документом, определяющим порядок проведения служебных проверок Следственного комитета Российской Федерации, в связи с чем не может противоречить федеральному законодательству.

Приведенные ответчиком доводы о том, что прокурор не обладает надзорными полномочиями по отношению к ведомственным нормативным актам, суд не принимает во внимание, поскольку по смыслу ст. 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор при осуществлении прокурор, действуя в рамках представленных ему надзорных полномочий, вправе запрашивать фактически любые сведения, необходимые для осуществления таких полномочий и решения поставленных перед прокуратурой задач.

Помимо этого, в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» профилактика коррупции осуществляется путем применения, в том числе, антикоррупционной экспертизы правовых актов и их проектов.

Поскольку статьей 44 Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», пунктом 1 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 09.02.2012 №39 «Об организации надзора за деятельностью Следственного комитета Российской Федерации вне уголовно-процессуальной сферы» надзор за исполнением законов Следственным комитетом, в том числе за исполнением законодательства о противодействии коррупции, включая антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов Следственного комитета, возложен на прокуратуру Российской Федерации, отказ ответчика от исполнения требований истца в данной части также не соответствует положениям закона.

Кроме того, суд учитывает, что предметом запроса являлось лишь предоставление перечня ведомственных нормативных актов, и каких-либо ограничений, иных мер реагирования по данному вопросу запрос истца не предполагал. Ввиду изложенного предоставление упомянутых сведений (перечня нормативных актов) прав и законных интересов административного ответчика никоим образом не нарушает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что бездействие административного ответчика не соответствует положениям закона и влечет нарушение интересов Российской Федерации, как правового государства, обеспечивающего верховенство закона на всей территории России, вследствие чего находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

На основании изложенного и принимая во внимание, что восстановление нарушенного права в данном случае возможно только путем выполнения законных требований прокурора, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность выполнить требования, изложенные истцом, а именно предоставить прокуратуре Орловской области копии протоколов проводимых в 2015 г. заседаний аттестационной комиссии СУ СК РФ по рассмотрению вопросов, связанных с соблюдением требований к служенному поведению и урегулированию конфликта интересов; копию заключения служебной проверки по фактам нарушений федерального законодательства о противодействии коррупции, государственной службе сотрудниками СУ СК РФ; перечень ведомственных нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы противодействия коррупции, в том числе конфликта интересов на государственной службе в СУ СК РФ; предоставить возможность начальнику отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции советнику юстиции ФИО3, старшему прокурору отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции советнику юстиции Мазаловой Н.Е., прокурору отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции юристу 1 класса ФИО5, наделенными полномочиями по работе с персональными данными, ознакомиться с материалами проверок, личными делами государственных служащих, справками о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 г., представленными сотрудниками СУ СК России по Орловской области, с последующим снятием копий необходимых документов.

Определяя срок для выполнения указанных действий, суд исходит из того, что для их исполнения не требуется длительных временных затрат, в связи с чем полагает необходимым ограничить указанный срок 10 календарными днями с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Орловской области, действующего в интересах Российской Федерации, к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области, выразившееся в непредставлении сотрудникам прокуратуры Орловской области: копий протоколов проводимых в 2015 г. заседаний аттестационной комиссии следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области по рассмотрению вопросов, связанных с соблюдением требований к служенному поведению и урегулированию конфликта интересов; копий заключений служебных проверок по фактам нарушений федерального законодательства о противодействии коррупции, государственной службе сотрудниками следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области; перечня ведомственных нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы противодействия коррупции, в том числе конфликта интересов на государственной службе в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области; возможности работникам отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры области ознакомиться с материалами проверок, личными делами государственных служащих, справками о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 г., представленными сотрудниками следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области, с последующим снятием копий необходимых документов.

Обязать Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Орловской области в срок не позднее 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить прокуратуре Орловской области: копии протоколов проводимых в 2015 г. заседаний аттестационной комиссии следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области по рассмотрению вопросов, связанных с соблюдением требований к служенному поведению и урегулированию конфликта интересов; копию заключения служебной проверки по фактам нарушений федерального законодательства о противодействии коррупции, государственной службе сотрудниками Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Орловской области; перечень ведомственных нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы противодействия коррупции, в том числе конфликта интересов на государственной службе в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области; предоставить возможность начальнику отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Орловской области советнику юстиции ФИО3, старшему прокурору отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Орловской области советнику юстиции Мазаловой Н.Е., прокурору отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Орловской области юристу 1 класса ФИО5, наделенными полномочиями по работе с персональными данными, ознакомиться с материалами проверок, личными делами государственных служащих, справками о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 г., представленными сотрудниками следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области, с последующим снятием копий необходимых документов.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.10.2016.

Судья В.В. Каверин