Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Главы Муниципального образования «Майкопский район» ФИО17 к Заместителю прокурора Республики Адыгея Чич И.Я., Старшему помощнику прокурора Республики Адыгея Лесных Е.А., начальнику отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Адыгея ФИО18, Прокуратуре Республике Адыгея о признании действий и бездействия должностных лиц прокуратуры Республики Адыгея незаконными и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Глава Муниципального образования «Майкопский район» ФИО17 обратился в суд с административным иском к Заместителю прокурора Республики Адыгея Чич И. Я., Старшему помощнику прокурора Республики Адыгея Лесных Е. А., начальнику отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Адыгея ФИО18, Прокуратуре Республике Адыгея о признании действий и бездействия должностных лиц прокуратуры Республики Адыгея незаконными и возложении обязанности. В обоснование административного иска указал, что органы прокуратуры Республики Адыгея в течение 2019-2020 годов неоднократно проводили проверки исполнения администрацией муниципального образования «Майкопский район» земельного законодательства.

Проверка проведена в соответствии с п. 3 Плана основных мероприятий по координационной деятельности правоохранительных органов Республики Адыгея по борьбе с преступностью на второе полугодие 2019 года на основании решения заместителя прокурора Республики Адыгея Чича И.Я. от 30.09.2019 № 58 в целях выявления и предупреждения преступлений и правонарушений в сфере землепользования при осуществлении администрацией МО «Майкопский район» деятельности по отчуждению земельных участков. Предметом данной проверки явилось соответствие деятельности администрации МО «Майкопский район» Земельному кодексу РФ и иным нормативным правовым актам, регламентирующим порядок осуществления деятельности по предмету проверки.

Административный истец считает, что Решение № 58 не соответствует требованиям пункта 2 статьи 21 Федерального закона РФ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которому проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В Решении № 58 в качестве оснований не приведены какие-либо сведения о поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Проведение проверки было поручено: прокурору отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Адыгея Кинечеву А.А., старшему помощнику прокурора Майкопского района ФИО1, помощнику прокурора Майкопского района ФИО2

В соответствии с п. 5 Решения № 58 был установлен срок проведения проверки с 01.10.2019 по 30.10.2019. В ходе проверочных мероприятий период деятельности администрации района, подлежащий проверке, был расширен и проверке была подвергнута деятельность администрации района также за 2017 год.

Срок проведения проверки на основании решения заместителя прокурора Республики Адыгея от 28.10.2019 № 73 был продлен на 30 календарных дней, т.е. до 28.11.2019, а проведение проверки, помимо вышеперечисленных должностных лиц, было поручено начальнику отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Адыгея ФИО18

Однако, проверка в установленный срок 28.11.2019, не была завершена. Решением заместителя прокурора Республики Адыгея от 25.11.2019 № 3 проверочные мероприятия были приостановлены на неопределенный срок. В результате приостановления проверки её проведение было необоснованно затянуто на 6 месяцев и она была возобновлена только после письменных обращений администрации района, на основании решения заместителя прокурора Республики Адыгея от 25.05.2020 б/н.

После завершения проверки, 31.05.2020 в адрес главы МО «Майкопский район» за подписью заместителя прокурора Республики Адыгея Чича И.Я. внесено представление от 11.06.2020 №07-08-2020 об устранении нарушений земельного законодательства.

В Представлении, наряду с информацией о нарушениях земельного законодательства, допущенных бывшим руководителем Комитета имущественных отношений администрации МО «Майкопский район» ФИО3, содержатся сведения о допущенных в 2019 году администрацией района фактах незаконного перераспределения 10 земельных участков по заявлениям:

- ФИО4 в отношении двух земельных участков;

- ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

- ФИО6 в отношении двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №;

- ФИО7 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №;

- ФИО8 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №;

- ФИО9 в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Частично Представление было исполнено, а именно, администрацией МО «Майкопский район» приняты следующие меры:

для детального рассмотрения доводов представления проведена служебная проверка (копия распоряжения от 22.06.2020 № 430-р);

в целях устранения нарушений закона, допущенных при продаже двух земельных участков: с видом разрешенного использования «под бани» в с. Хамышки, площадью 920 кв.м. и с видом разрешенного использования «магазин» в ст.Кужорская, площадью 420 кв.м., администрацией МО «Майкопский район» направлены исковые заявления в Майкопский районный суд о расторжении договоров купли-продажи этих земельных участков;

рассмотрен вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности (в связи с увольнением бывшего руководителя Комитета имущественных отношений администрации МО «Майкопский район» ФИО3 с муниципальной службы в 2019 году, привлечение его к дисциплинарной ответственности не представилось возможным);

в целях исключения причин и условий, способствующих нарушениям земельного законодательства, недопущению их впредь администрацией района принят комплекс организационных мер, в том числе: проведена служебная проверка, результаты служебной проверки обсуждены на совещании при первом заместителе главы администрации - руководителе управления имущественных, правовых отношений, архитектуры и градостроительства МО «Майкопский район» и доведены до сведения должностных лиц Управления с указанием строго руководствоваться требованиями Земельного Кодекса РФ, Градостроительного Кодекса РФ, иных законов и подзаконных актов, регулирующих вопросы предоставления земельных участков;

5) о предстоящем рассмотрении Представления администрация района заблаговременно уведомила прокуратуру Республики Адыгея, а также органы, принимавшие участие в проверке: УФСБ по Республике Адыгея и МВД по Республике Адыгея;

6) информация, указанная в Представлении, обсуждена 10.07.2020 на совещании с участием Главы МО «Майкопский район», представителей прокуратуры Республики Адыгея и представителя МВД по Республике Адыгея.

Изложенное в Представлении требование «принять меры к устранению выявленных нарушений закона» при заключении соглашений с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9) Административный истец считает незаконным и необоснованным, т.к. утверждение о якобы допущенном администрацией района нарушении закона при перераспределении вышеперечисленных земельных участков опровергается конкретными доказательствами.

Требования, изложенные в Представлении, обусловлены неверным выводом о том, что на землях, государственная собственность на которые не разграничена, и за счет которых были увеличены исходные земельные участки, принадлежащие заявителям, могли формироваться вновь образуемые (самостоятельные) земельные участки и предоставляться гражданам и юридическим лицам на конкурсной основе, так как к участкам якобы имелись соответствующие подъезды и доступ к ним не был ограничен.

На момент заключения администрацией района соглашений о перераспределении указанных земельных участков (кроме соглашения с ФИО9) отсутствовали и в настоящее время отсутствуют свободный проход и свободный подъезд к землям, за счет которых увеличивалась площадь исходных земельных участков, что само по себе исключало и исключает в соответствии с требованиями действующего законодательства возможность формировать самостоятельные земельные участки и, соответственно, предоставлять их гражданам и юридическим лицам на конкурсной основе.

Из сведений, содержащихся в похозяйственной книге Даховского сельского поселения, а также путем обследования местности, примыкающей к земельным участкам, собственником которых является ФИО4, усматривается что:

- перераспределенный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1542 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, справа граничит с земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 1549 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, образованным 11.10.2018 в результате раздела общего земельного участка с кадастровым номером №, также принадлежавшим на праве собственности ФИО4 Соответственно, свободный проход и свободный подъезд к интересующему земельному участку с правой стороны исключается;

- слева от земельного участка с кадастровым номером № расположен земельный участок, хотя и не поставленный на кадастровый учет, однако, по данным похозяйственной книги Даховского сельского поселения, данный земельный участок расположен по адресу: <адрес> и по этому адресу значится жилой дом площадью 49 кв.м., а также земельный участок площадью 1500 кв.м., правообладателем которых является ФИО10. Соответственно, свободный проход и свободный подъезд к интересующему земельному участку с левой стороны (через чужое домовладение) исключается;

- с тыльной стороны земельного участка с кадастровым номером № располагается естественный водоем, окруженный лесистой местностью, что также исключает свободный проход и свободный подъезд к нему.

Таким образом, 22.04.2019 при заключении Администрацией района соглашения №24 с ФИО4 о перераспределении земель свободный доступ к земельному участку, площадью 392 кв.м., за счет которого сформирован перераспределенный земельный участок с кадастровым номером №, отсутствовал, что исключало возможность формирования вновь образуемого (самостоятельного) земельного участка вместо перераспределенного.

второй перераспределенный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1549 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, слева граничит с вышеуказанным земельным участком №. Соответственно, свободный проход и свободный подъезд к интересующему земельному участку с левой стороны через другое домовладение исключается;

справа земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком, который хотя и не поставлен на кадастровый учет, однако, по данным похозяйственной книги Даховского сельского поселения села Новопрохладное, этот земельный участок расположен по адресу: <адрес> и по этому адресу значатся жилой дом площадью 32 кв.м. и земельный участок площадью 2300 кв.м., правообладателем которых является ФИО11. Соответственно, свободный проход и свободный подъезд к интересующему земельному участку с правой стороны (через чужое домовладение) исключается;

с тыльной стороны земельного участка №, располагается естественный водоем, окруженный лесистой местностью, что также исключает свободный проход и свободный подъезд к нему.

Таким образом, 26.04.2019 при заключении Администрацией района соглашения № 26 с ФИО4 о перераспределении земель свободный доступ к земельному участку, площадью 399 кв.м., за счет которого сформирован перераспределенный земельный участок с кадастровым номером №, отсутствовал, что исключало возможность формирования вновь образуемого (самостоятельного) земельного участка вместо перераспределенного.

Из сведений, содержащихся в похозяйственной книге Даховского сельского поселения, а также путем обследования местности, примыкающей к земельному участку, собственником которого является ФИО5, установлено:

перераспределенный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1264 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО5, слева граничит с земельным участком с кадастровым номером №. Соответственно, свободный проход и свободный подъезд к интересующему земельному участку с левой стороны (через чужое домовладение) исключается;

справа земельный участок № граничит с земельным участком, который хотя и не поставлен на кадастровый учет, однако, по данным похозяйственной книги Даховского сельского поселения села Хамышки, этот земельный участок расположен по адресу: <адрес>. По этому адресу, значатся деревянное строение 1963 года постройки и земельный участок площадью 1500 кв.м., правообладателем которых является ФИО12. Соответственно, свободный проход и свободный подъезд к интересующему земельному участку с правой стороны (через чужое домовладение) исключается;

- с тыльной стороны земельного участка с кадастровым номером №, располагается земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что также исключает свободный проход и свободный подъезд к интересующему земельному участку.

Таким образом, при заключении Администрацией района 25.03.2019 соглашения №16 с ФИО5 о перераспределении земель свободный доступ к земельному участку, площадью 399 кв.м., за счет которого сформирован перераспределенный земельный участок с кадастровым номером №, отсутствовал, что исключало возможность формирования вновь образуемого (самостоятельного) земельного участка вместо перераспределенного.

Из сведений, содержащихся в публичной кадастровой карте, а также путем обследования местности, примыкающей к земельному участку, собственником которого является ФИО8, установлено:

- перераспределенный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1773 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО8, слева граничит с земельным участком с кадастровым номером №. Также слева земельный участок № граничит с земельным участком, который хотя и не поставлен на кадастровый учет, однако по данным похозяйственной книги Даховского сельского поселения станицы Даховская, этот земельный участок расположен по адресу: <адрес>, где значатся жилой дом площадью 24,4 кв.м. и земельный участок площадью 1500 кв.м., правообладателем которых является ФИО13. Соответственно, свободный проход и свободный подъезд к интересующему земельному участку с левой стороны (через чужие домовладения) исключается;

- справа земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, что также исключает свободный проход и свободный подъезд к интересующему земельному участку с правой стороны;

- с тыльной стороны земельного участка с кадастровым номером № располагаются два сформированных земельных участка, имеющих кадастровые номера № (расположен по адресу: <адрес>) и № (расположен по адресу: <адрес>), что также исключает свободный проход и свободный подъезд к интересующему земельному участку.

Таким образом, при заключении Администрацией района 04.03.2019 соглашения с ФИО8 о перераспределении земель свободный доступ к земельному участку, площадью 273 кв.м., за счет которого сформирован перераспределенный земельный участок с кадастровым номером №, отсутствовал, что исключало возможность формирования вновь образуемого (самостоятельного) земельного участка вместо перераспределенного.

Из сведений, содержащихся в публичной кадастровой карте, а также путем обследования местности, примыкающей к еще одному земельному участку, собственником которого является ФИО8, установлено:

- перераспределенный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 806 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО8, слева и с тыльной стороны граничит со сформированным земельным участком с кадастровым номером №, что исключает свободный проход и свободный подъезд к интересующему земельному участку с левой стороны и с тыльной стороны;

- справа земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями, расположенными на крутом лесистом склоне (не менее 45 градусов), доступ к которому со стороны <адрес> преграждает обрыв, что также исключает свободный проход и свободный подъезд.

Таким образом, при заключении Администрацией района 18.03.2019 соглашения с ФИО8 о перераспределении земель свободный доступ к земельному участку, площадью 286 кв.м., за счет которого сформирован перераспределенный земельный участок с кадастровым номером №, отсутствовал, что исключало возможность формирования вновь образуемого (самостоятельного) земельного участка вместо перераспределенного.

Из сведений, содержащихся в публичной кадастровой карте, а также путем обследования местности, примыкающей к земельному участку, за счет которого перераспределен (увеличен) исходный земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого являлся ФИО7, установлено:

с восточной стороны к земельному участку, за счет которого осуществлено перераспределение (увеличение) исходного земельного участка №, почти по всей его границе примыкал поставленный на кадастровый учет земельный участок №, что исключало свободный проход и свободный подъезд к интересующему земельному участку;

с юго-восточного угла к земельному участку, за счет которого осуществлено перераспределение (увеличение) исходного земельного участка №, примыкал поставленный на кадастровый учет земельный участок №, что также исключало свободный проход и свободный подъезд к интересующему земельному участку;

- с западной стороны к земельному участку, за счет которого осуществлено перераспределение (увеличение) исходного земельного участка №, по всей его границе примыкал поставленный на кадастровый учет земельный участок №, что также исключало свободный проход и свободный подъезд к интересующему земельному участку.

- с южной стороны к земельному участку, за счет которого осуществлено перераспределение (увеличение) исходного земельного участка №, по всей его границе примыкали поставленные на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами № и №, что также исключало свободный проход и свободный подъезд к интересующему земельному участку.

- с северной стороны к земельному участку, за счет которого осуществлено перераспределение (увеличение) исходного земельного участка №, по всей его границе примыкал поставленный на кадастровый учет земельный участок №, что также исключало свободный проход и свободный подъезд к интересующему земельному участку.

При заключении Администрацией района 04.09.2019 соглашения №55 с ФИО7 о перераспределении земель свободный доступ к земельному участку, площадью 903 кв.м., за счет которого сформирован перераспределенный земельный участок с кадастровым номером №, отсутствовал, что исключало возможность формирования вновь образуемого (самостоятельного) земельного участка вместо перераспределенного.

До заключения администрацией района с ФИО7 соглашения от 24.07.2019 №41 о перераспределении земель имелась реестровая ошибка. Свободная территория между земельными участками № и № изначально отсутствовала, т.к. указанные земельные участки на самом деле являлись и являются смежными, то есть имеют общую границу, по которой располагалось и располагается в настоящее время разделяющее их ограждение.

Перераспределение исходного земельного участка № явилось способом устранения указанной реестровой ошибки с тем, чтобы привести фактические границы всех земельных участков в соответствие со сведениями ЕГРН и публичной кадастровой картой.

В результате перераспределения существовавшие ранее на публичной кадастровой карте границы исходного земельного участка №, принадлежавшего ФИО7, сместились на запад. Также его площадь была увеличена за счет свободной территории, располагавшейся к югу от поставленных на кадастровый учет земельных участков №, № и №, а кроме того, достигнуто эффективное использование свободных земель и устранена изломанность границ.

При этом учитывалось, что свободный земельный участок, за счет которого осуществлено перераспределение (увеличение) исходного земельного участка, располагался таким образом, что:

- с северной стороны к нему по всей его границе примыкали поставленные на кадастровый учет земельные участки №, № и №, что исключало свободный проход и свободный подъезд.

- с южной стороны к нему непосредственно примыкал обрыв высотой от 2 до 5 метров, поросший древесно-кустарниковой растительностью, что также исключало свободный проход и свободный подъезд.

- с боков (с западного и восточного торцов) проход и подъезд также были невозможны, так как к ним примыкали сформированные участки лесного фонда.

Сведения, содержащиеся в публичной кадастровой карте, а также результаты визуального обследования местности об отсутствии свободного доступа и свободного подъезда к указанному выше земельному участку, за счет которого осуществлено перераспределение исходного земельного участка с кадастровым номером № подтверждаются составленной схемой на основе публичной кадастровой карты и фотоснимками местности.

При заключении Администрацией района 24.07.2019 соглашения № 41 с ФИО7 о перераспределении земель свободный доступ к земельному участку, площадью 349 кв.м., за счет которого увеличен исходный земельный участок с кадастровым номером №, отсутствовал, что исключало возможность формирования вновь образуемого (самостоятельного) земельного участка вместо перераспределенного.

В части перераспределения двух исходных земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО6, имеющих кадастровые номера № и №, установлено, что администрация МО «Майкопский район» не заключала соглашения о перераспределении указанных земельных участков за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена. Администрация района 14.11.2019 письменно уведомила ФИО6 о принятом решении - отказать в заключении соглашений о перераспределении земель на основании подпункта 9 пункта 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, так как из земель, за счет которых предполагалось увеличить исходные земельные участки, возможно было сформировать вновь образуемые, то есть самостоятельные земельные участки.

В каждом из приведенных выше случаев перераспределения земель увеличение исходных земельных участков осуществлялось не на «4 сотки», как указано в Представлении, а на меньшую площадь.

Администрацией МО «Майкопский район» 19.08.2019 заключено соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 37391 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО9, и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 3800 кв.м.

До заключения указанного соглашения в соответствии с утвержденным проектом межевания территории вновь образуемый земельный участок площадью 41191 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца Даховская, органами Росреестра поставлен на кадастровый учет под номером №.

Основанием для заключения Администрацией МО «Майкопский район соглашения в соответствии со ст.ст. 39.28, 39.29 Земельного кодекса РФ явилось заявление представителя ФИО9 о перераспределении указанных земельных участков, а также приложенные к нему документы, обосновывающие законность такого перераспределения земельных участков.

Из заключения МУП «Архитектурно-планировочное бюро» от 31.10.2018 №7 следует, что земельный участок площадью 3800 кв.м., за счет которого в последующем был увеличен принадлежащий ФИО9 земельный участок с кадастровым номером №, имеет вид разрешенного использования - спортивные объекты (спортзалы, универсальные спортивные и физкультурно-оздоровительные комплексы, велотреки, спортплощадки, стадионы и т.д.).

В связи с этим при формировании самостоятельного земельного участка площадью 3800 кв.м. использовать его рационально, эффективно и в соответствии с основным видом использования - спортивные объекты (спортзалы, универсальные спортивные и физкультурно-оздоровительные комплексы, велотреки, спортплощадки, стадионы и т.д.) не представлялось возможным.

Кроме того, по заключению МУП «Архитектурно-планировочное бюро», перераспределение указанных земель было необходимо для исключения изломанности существовавших границ земельного участка №.

Также МУП «Архитектурно-планировочное бюро» дало заключение о том, что оснований для отказа в удовлетворении заявления о перераспределении земель, предусмотренных п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, в рассматриваемом случае не имелось.

С учетом данного заключения 15.01.2019 Администрацией района были проведены публичные слушания по проекту межевания территории части станицы Даховская в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и землями, находящимися в государственной не разграниченной собственности. По результатам публичных слушаний данный проект был утвержден Администрацией района.

Собственник ФИО9 имела право на предусмотренное ст. 39.28 Земельного кодекса РФ увеличение площади принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № путем перераспределения земель.

Административный истец считает незаконными действия и бездействие старшего помощника прокурора Республики Адыгея Лесных Е.А., который, с октября 2019 года также принимал участие в проводимой прокуратурой Республики Адыгея проверке исполнения администрацией МО «Майкопский район» земельного законодательства и с этой целью истребовал в районной администрации документы в отношении более 50 земельных участков.

Однако, как выяснилось 10.07.2020 в ходе рассмотрения Представления, старший помощник прокурора республики Лесных Е.А., непосредственно осуществил проверочные мероприятия, не будучи включенным в число лиц, которым поручено проведение данной проверки, что свидетельствует о незаконности проверочных действий Лесных Е.А.

После официального завершения 31.05.2020 указанной проверки старший помощник прокурора республики Лесных Е.А., который самостоятельно, то есть отдельно от остальных прокурорских работников, участвовал в ее проведении, в нарушение требований закона не направил в течение 10 рабочих дней и до настоящего времени в администрацию МО «Майкопский район» Акт об отсутствии выявленных им нарушений закона либо иной документ, содержащий информацию о результатах проведенной им проверки, что свидетельствует о незаконном бездействии указанного должностного лица прокуратуры Республики Адыгея.

Согласно протоколу совещания от 10.07.2020 о рассмотрении представления начальник отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Адыгея ФИО18, выступая от имени прокуратуры Республики Адыгея, потребовал от Главы МО «Майкопский район» ФИО17 устранить нарушения земельного законодательства, в связи с чем его действия так же просят признать незаконными.

Так же считает, что администрация МО «Майкопский район» не обладает процессуальными правами на обращение в суд с исковыми требованиями, предметом которых является прекращение права собственности ФИО9 на земельный участок, а что прокурор вправе и обязан обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации. Таким образом, прокуратура Республики Адыгея, являющаяся административным ответчиком по настоящему делу, вправе обратиться в Майкопский районный суд с соответствующим исковым заявлением, однако этого не сделала.

В связи с чем, так же просит признать незаконным бездействие прокуратуры Республики Адыгея, выражающееся в не приятии мер по защите интересов Российской Федерации путем возврата в федеральную собственность береговой полосы реки Белая в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представители административного истца поддержали доводы, изложенные в иске, просили удовлетворить в полном объеме.

Представители административных ответчиков просили в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме за необоснованностью заявленных требований.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Главой МО «Майкопский район» ФИО17 требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Так, в силу части 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина; предметом надзора согласно статье 26 названного Закона является соблюдение прав и свобод человека и гражданина органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; в силу статьи 22 этого же Закона к полномочиям прокурора относится внесение представления об устранении нарушений закона.

Согласно Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений закона, а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 названного Закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур — вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Следовательно, положения статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», наделяющие прокурора (его заместителя) правом вносить подлежащее безотлагательному рассмотрению представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны, устранить допущенные нарушения, при том, что заинтересованным лицам предоставлена возможность судебного обжалования решений прокурора, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и свободы.

По своей сути административное судопроизводство также направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

При этом в пункте 5.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу приведенных выше законоположений во взаимосвязи со ст. 10 указанного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.

К поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

Изложенные выше разъяснения, а также иные выводы, сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.02.2015 № 2-П, позволяют сделать вывод о том, что законным и достаточным основанием для проведения прокурорских проверок в инициативном порядке является поступление в органы прокуратуры информации о возможном наличии в деятельности организации признаков нарушений законов.

При этом источником такой информации, вопреки позиции административного истца, может служить не только жалоба или заявление граждан и юридических лиц, но и сообщение в средствах массовой информации, сведения, полученные в порядке взаимодействия от других органов публичной власти, а также аналитическая и статистическая информация.

Таким образом, основным критерием законности инициирования прокурорской проверки является наличие подтвержденного документально повода, проверка которого требует использования прокурорских полномочий.

Таким поводом явился п. 3 Плана основных мероприятий по координационной деятельности правоохранительных органов Республики Адыгея по борьбе с преступностью на второе полугодие 2019 года, в соответствии с которым в сентябре и октябре 2019 года в целях выявления и пресечения правонарушений и преступлений в сфере землепользования органами прокуратуры республики совместно с УФСБ России по Республике Адыгея и УЭБ и ПК МВД по Республике Адыгея необходимо провести проверку на территории Майкопского района. Данный план утвержден руководителями вышеуказанных органов.

Основанием для включения в план является анализ состояния законности и правопорядка в сфере землепользования на территории Майкопского района, с учетом выявленных в 2018-2019 гг. уголовно наказуемых деяний при отчуждении земельных участков, в том числе на основании подложных документов.

Осуществление прокурорского надзора за исполнением законов допускается не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке, в том числе и на основании утвержденных органами прокуратуры планов.

При таких обстоятельствах осуществление прокуратурой республики в рамках исполнения плана основных мероприятий по координационной деятельности правоохранительных органов Республики Адыгея проверки исполнения земельного законодательства, в том числе в отношении администрации МО «Майкопский район» является обоснованным и не выходит за пределы полномочий, предоставленных органам прокуратуры действующим законодательством, с учетом смысла, придаваемого нормам законодательства разъяснениями высших судебных органов.

Проведенные ранее прокуратурой Майкопского района проверки исполнения администрацией МО «Майкопский район» земельного законодательства при предоставлении земельных участков в собственность и в аренду не могут служить препятствием для выполнения Плана мероприятий прокуратуры Республики Адыгея на 2 полугодие 2019 года, так как в соответствии с данным Планом проверки проводятся не по отдельным действиям должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления (предоставление земельных участков в собственность и в аренду), а в целом по вопросам исполнения земельного законодательства на всей территории района, в том числе оценка дается действиям должностных лиц сельских поселений района, а также органа государственной регистрации.

Таким образом, решение о проведении проверки вынесено законно, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы административного истца о незаконности вынесенных прокуратурой республики решений о продлении проверки и приостановлении являются также несостоятельными.

В соответствии с ч. 4 ст. 21 Закона № 2202-1 «О прокуратуре РФ» в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен. Срок проведения проверки может быть продлен не более чем на 30 календарных дней.

При вручении соответствующего решения о проведении проверки от 30.09.2020 до сведения главы МО «Майкопский район» и его заместителя доводились требования о предоставлении перечня интересующих документов, в том числе: - принятые решения по всем поступившим в администрацию района и его структурные подразделения в период 2017-2019 гг. заявлениям о перераспределении земель; документы о принятых мерах при осуществлении муниципального земельного контроля; аукционная документация с соответствующими публикациями и распорядительными документами об организации конкурса.

Вместе с тем, некоторая документация была представлена комиссии проверяющих 24.10.2019, а отдельные документы не были представлены и на 28.10.2020.

Как пояснили в судебном заседании представители административных ответчиков, необходимо было дополнительное время на изучение представленных документов, в связи с чем 28.10.2020 прокуратурой республики принято решение о продлении проверки на 30 календарных дней.

Согласно ч. 6 ст. 21 Закона № 2202-1 «О прокуратуре РФ» проведение проверки по решению прокурора или его заместителя может быть неоднократно приостановлено, в том числе в случае непредставления истребованных информации, документов и материалов или их копий в пределах установленных для их представления сроков, что приводит к невозможности завершения указанной проверки в пределах срока ее проведения.

В рамках проверки по поручению прокуратуры республики прокуратурой Майкопского района, запросом от 19.11.2019 № 02-47-19 в администрации МО «Майкопский район» запрашивались копии всей первичной и последующей документации, включая аренду и отчуждение в собственность земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В соответствии с ответом администрации на запрос от 21.11.2020 № 16230 представить запрашиваемые документы не представляется возможным в связи с их отсутствием.

Учитывая, что в период проверки вышеуказанные документы, которые могли повлиять на результаты проверки, в прокуратуру Майкопского района представлены не были, а сроки предусмотренные решением о продлении истекали, решением заместителя прокурора республики от 25.11.2019 проверочные мероприятия были приостановлены, до предоставления запрашиваемых материалов, о чем в тот же день администрация была уведомлена в установленном порядке.

После вынесения решения о приостановлении проверочных мероприятий 27.11.2019 администрацией были предприняты меры по представлению только договоров купли-продажи земельных участков, однако первичная документация, предшествующая заключению соответствующих договоров представлена также не была.

В этой связи, по поручению прокуратуры республики прокуратурой Майкопского района в адрес главы МО «Майкопский район» 10.12.2019 было направлено письмо о необходимости вернуться к рассмотрению запроса прокуратуры района от 19.11.2019 № 02-47-19, так как запрошенная первичная документация не получена.

По результатам рассмотрения вышеуказанного письма 13.12.2019 в адрес прокуратуры района поступили лишь некоторые из необходимых документов – заявления на предоставление в аренду вышеуказанных участков, их выкупа и соответствующие постановления о предоставлении земельных участков в аренду и собственность.

Между тем, основная масса всей первичной документации, которая была приложена к заявлениям о предоставлении в аренду и собственность, включая – соглашения о расторжении договоров аренды земельных участков; документация о переписке – между структурными подразделениями администрации и прохождении согласования проектов постановлений и договоров на предоставление земельных участков в собственность и в аренду, переписка администрации МО «Майкопский район» с заявителем, экспертные оценки земельных участков о рыночной их стоимости (всего проведено 4 оценки), представлена не была.

О необходимости предоставления запрашиваемых документов администрация МО «Майкопский район» уведомлялась прокуратурой республики 20.02.2020.

Запрашиваемые документы поступили в прокуратуру республики лишь 23.03.2020, вместе с тем, с учетом принимаемых мер по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (2019-пСо V) вопрос о возобновлении проверки был рассмотрен после стабилизации обстановки, то есть 25.05.2020.

Решения прокуратуры республики о продлении и приостановлении проверки администрацией МО «Майкопский район» не обжаловались.

Таким образом, решения о продлении и приостановлении проверки принимались из-за бездействия должностных лиц администрации МО «Майкопский район» по предоставлению материалов, запрошенных на основании ст. 6, 22 Закона №2202-1 «О прокуратуре РФ», которые могли повлиять на результаты проверки.

Изложенное свидетельствует о законности действий должностных лиц прокуратуры республики по продлению и приостановлению проверки, так как данные действия выполнены в установленные законом сроки, уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями действующего федерального законодательства.

Кроме того, также не подлежат удовлетворению доводы администрации о неверном толковании прокуратурой республики норм действующего земельного законодательства при перераспределении земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст. 39.28 ЗК РФ устанавливает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Частью 4 ст. 39.28 ЗК РФ установлено, что обязательными приложениями к указанному в пункте 2 настоящей статьи соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Администрация ссылается на требования закона, в соответствии с которыми они вправе перераспределять земельные участки, в том числе, в случае если его нельзя сформировать самостоятельно (отсутствуют подъезды).

Прокуратурой республики же в первую очередь в своем представлении поднимается вопрос о систематическом, незаконном увеличении гражданам площади земельных участков на бесконкурсной основе.

Так, земельный участок ФИО4 расположенный по адресу: <адрес>, которая осознавая, что ее земельный участок предельного размера, установленного правилами землепользования и застройки - 2300 кв. м., поделила его на две части и направила в администрацию МО «Майкопский район» заявления о перераспределении вышеуказанных земельных участков (в строну увеличения), в результате рассмотрения которых, администрацией приняты незаконные решения о перераспределении путем присоединия каждому вновь созданному земельному участку по 4 сотки.

При этом необходимо отметить, что первоначальный земельный участок ФИО4 достиг предельных значений также путем перераспределения.

Аналогичные факты выявлены при распределении еще семи земельных участков по заявлениям 2019 года ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером №; ФИО6 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №; ФИО7 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, ФИО8 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Направляя представление об устранении нарушений законодательства с указанием данных фактов, прокуратура республики требовала устранить нарушения, при которых земельные участки незаконно выбывают из муниципальной собственности на бесконкурсной основе, в том числе, путем злоупотребления заявителями правом на обращение в орган местного самоуправления за перераспределением земельных участков, которые достигая максимальных значений, делились на два отдельных участка и в дальнейшем к ним путем перераспределения присоединялись новые земельные участки.

На основании заявления ФИО9 от 14.06.2019 администрацией МО «Майкопский район» 19.08.2019 заключено соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, к которому присоединено 3 800 кв. м земли, государственная собственность на которую не разграничена, с образованием земельного участка с кадастровым номером №, площадью 41 191 кв. м.

Перераспределенный (вновь образованный) земельный участок находится в береговой зоне водного объекта федерального значения - р. Белая, о чем свидетельствовала соответствующая выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 28.06.2019, полученная администрацией в ходе подготовки документов по перераспределению.

Согласно ч. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно пункту 1 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

По информации из органа регистрации администрацией МО «Майкопский район» заново сформирован путем перераспределения земельный участок в береговой зоне р. Белая, что противоречит требованиям действующего федерального законодательства и нарушает интересы Российской Федерации.

Доводы администрации о длительных процедурах, которые предшествовали перераспределению земельного участка, являются также не состоятельными, так как законодательство однозначно указывает на невозможность формирования, предоставления земельных участков, которые находятся в береговой полосе и любая процедура, которая в итоге приводит к формированию и перераспределению земельного участка с наличием ограничений, является безусловным грубым нарушением требований действующего земельного законодательства.

Доводы административного истца о признании незаконным действия (бездействия) старшего помощника прокурора Республики Адыгея Лесных Е.А. по проведению проверки исполнения земельного законодательства в администрации МО «Майкопский район» на основании решения заместителя прокурора Республики Адыгея от 30.09.2020 № 58 и не составлении акта об отсутствии выявленных им нарушений закона либо иного документа, содержащего информацию о результатах проведённой им проверки, являются так же незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

В решении от 30.09.2019 № 58, подписанным заместителем прокурора Республики Адыгея Чич И.Я., о проведении проверки законности действий администрации МО «Майкопский район» по отчуждению земельных участков перечислены должностные лица прокуратуры, уполномоченные на проведение проверки, в круг которых не входил старший помощник прокурора Республики Адыгея Лесных Е.А. Следовательно, данное должностное лицо органа прокуратуры не участвовало и не могло участвовать в указанной проверке в период с 01.10.2019 по 30.10.2019.

Два запроса от 16.10.2019, подписанные старшим помощником прокурора Республики Адыгея Лесных Е.А. в ходе анализа исполнения земельного законодательства на территории Майкопского района в рамках функционирования межведомственной рабочей группы по противодействию коррупции и имеющихся оперативных сведений, о предоставлении копий документов по конкретным собственникам, представленных заявителями для получения в аренду и в собственность земельных участков, а также самих договоров аренды и купли-продажи земельных участков с разрешениями на строительство и ввод объектов в эксплуатацию на этих земельных участках (в случае если они выдавались), не относились к предмету вышеуказанной проверки, так как направлялись в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», позволяющим прокурору требовать, в том числе от органов местного самоуправления, предоставление документов, необходимых при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций.

При необходимости в рамках осуществления надзорных функций проведения проверки в органе местного самоуправления прокурором, в соответствии с ч. 3 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» выносится решение о проведении соответствующей проверки, которое доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Указанное решение о проведении проверки прокуратурой Республики Адыгея не принималось, до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не доводилось. Следовательно, старший помощник прокурора Республики Адыгея Лесных Е.А. не вправе в соответствии с ч. 3 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2017 № 172 «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 № 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» составлять акт проверки, в ходе которой не выявлено нарушений закона.

Таким образом, старшим помощником прокурора Республики Адыгея Лесных Е.А. решение на проведение проверки в администрации МО «Майкопский район» не выносилось, непосредственно в органе местного самоуправления сама проверка и опрос должностных лиц не осуществлялся, более того анализировался период в сфере земельных отношений прошлых лет, в связи с чем, требования административного истца о составлении акта об отсутствии выявленных им нарушений закона либо иного документа, содержащего информацию о результатах проведённой им проверки, являются незаконными и необоснованными.

Кроме того, не подлежит удовлетворению требование административного истца о признании незаконными действия начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Адыгея ФИО18 в части предъявления 10.07.2020 к Главе МО «Майкопский район» ФИО17 требования по обращению в суд общей юрисдикции с исковыми требованиями о прекращении права собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером №.

Порядок рассмотрения представления прокурора предусмотрен организационно-распорядительными документами генеральной прокуратуры, в частности приказом Генеральной Прокуратуры РФ от 7 декабря 2007 г. N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина".

Так, в соответствии с п.16 приказа Генеральной Прокуратуры РФ от 7 декабря 2007 г. N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" сотрудники прокуратуры в частности должны принимать обязательное участие в рассмотрении внесенных актов прокурорского реагирования.

Данная мера, прежде всего, преследует цель, связанную с разъяснением адресату представления порядка и возможных способов устранения нарушения закона.

Таким образом, разъяснения, данные начальником отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Адыгея ФИО18, не являются какими-либо официальными процессуальными действиями или документами, нарушение чьих-либо прав не повлекли, в связи с чем, требования административного истца в указанной части являются необоснованными.

Требование о признании незаконным бездействия прокуратуры Республики Адыгея, выражающееся в не приятии мер по защите интересов Российской Федерации путем возврата в федеральную собственность береговой полосы реки Белая в границах земельного участка с кадастровым номером №, так же не подлежит удовлетворению ввиду того, что в пределах предоставленных полномочий прокурор самостоятельно определяет необходимость применения тех или иных мер прокурорского реагирования.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Вопреки доводам административного истца, что оспариваемыми решениями нарушены его права и законные интересы, доказательства данных доводов в суд не представлены, в связи с чем в административном иске необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Главы Муниципального образования «Майкопский район» ФИО17 к Заместителю прокурора Республики Адыгея Чич И.Я., Старшему помощнику прокурора Республики Адыгея Лесных Е.А., начальнику отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Адыгея ФИО18, Прокуратуре Республике Адыгея о признании действий и бездействия должностных лиц прокуратуры Республики Адыгея незаконными и возложении обязанности – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение будет изготовлено 14 сентября 2020 года.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-005644-66

Подлинник находится в материалах дела №2а-2781/2020

в Майкопском городском суде Республики Адыгея