Гражданский кодекс часть 1

административных ответчиков прокурора Ленинского района г.Красноярска Силина Д.А., помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Шварца, представителя прокуратуры Красноярского края Дозорцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Данилова Дмитрия Олеговича к прокуратуре Ленинского района г.Красноярска, прокурору Ленинского района г.Красноярска Силину Дмитрию Алексеевичу, помощнику прокурора Ленинского района г.Красноярска Шварцу Андрею Владимировичу, прокуратуре Красноярского края о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Данилов Д.О. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия и решения прокуратуры Ленинского района г.Красноярска по направлению его жалобы от 24.02.2022г. в Нижнепойменскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, признать действия прокуратуры Ленинского района г.Красноярска незаконными по направлению жалобы от 11.03.2022г. в Нижнепойменскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Требования мотивированы тем, что 24.02.2022г. исх.№241/ТО/54/12-Д-15 и 10.03.2022г. исх. №24/ТО/54/12-Д-22 через администрацию ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю истец направил жалобы в прокуратуру Ленинского района г.Красноярска о незаконности наложения на него дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО начальником ОИК-30 ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 14.03.2022г. и соответственно 24.03.2022г. прокуратура Ленинского района г.Красноярска сопроводительным письмом уведомила истца о направлении его жалоб Нижнепойменскому прокурору по надзору за соблюдением законов исправительных учреждениях. Истец полагает действия прокуратуры Ленинского района г.Красноярска незаконными, поскольку согласно Приказу прокуратуры Красноярского края от 12.08.2016г. надзор за исполнением законов в ОИК-30 ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю осуществляет прокуратура г.Норильска, в связи с этим прокуратура Ленинского района г.Красноярска обязана была направить жалобы в прокуратуру г.Норильска. В связи с неверным направлением жалобы, прокуратурой Ленинского района г.Красноярска нарушены требования 2.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», пункт 3.4 инструкции «О порядке рассмотрения обращений граждан в органы прокуратуры РФ», время рассмотрения обращений затянулось, чем нарушило права и законные интересы заявителя.

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 27.05.2022г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены прокурор Ленинского района г.Красноярска Силин Д.А., прокуратура Красноярского края.

В судебном заседании административный истец Данилов Д.О., участвовавший в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, административные исковые требования поддержал, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в административном иске.

Прокурор Ленинского района г.Красноярска Силин Д.А. в судебном заседании административные исковые требования не признал и показал, что 11.03.2022г. и 21.03.2022г. в прокуратуру Ленинского района г.Красноярска поступили жалобы от осужденного Данилова Д.О. по поводу водворения в ШИЗО, жалобы были зарегистрированы в течение трех дней и в течение 7 дней направлены прокурору Нижнепойменской прокуратуры, осуществляющей надзор за исправительными учреждениями. Данные жалобы были направлены в указанную прокуратуру, поскольку не содержали сведений о месте отбывания Даниловым наказания в ИК-15 г.Норильска, в связи с чем, были направлены в специализированную прокуратуру. Жалобы были перенаправлены, поскольку не относились к компетенции прокуратуры Ленинского района г.Красноярска, о чем в установленный срок было сообщено подателю жалоб Данилову Д.О. В частности, жалоба от 24.02.2022г. была зарегистрирована 10.03.2022г. и перенаправлена Нижнепойменскому прокурору 14.03.2022г. Впоследствии жалоба от 24.02.2022г. перенаправлена 17.03.2022г. прокурору г.Норильска. Жалоба, датированная 10.03.2022г. поступила и была зарегистрирована в прокуратуре Ленинского района г.Красноярска 21.03.2022г., перенаправлена 24.03.2022г. Нижнепойменскому прокурору, 28.03.2022г. перенаправлена прокурору г.Норильска, то есть общий срок рассмотрения жалоб не был нарушен. Подателю жалобы были направлены ответы: по жалобе от 24.02.2022г. ответ направили 17.04.2022г., по жалобе от 10.03.2022г. ответ направили 26.04.2022г., просил отказать в удовлетворении административного иска.

Помощник прокурора Ленинского района г.Красноярск Шварц А.В., привлеченный к участию в деле, в качестве соответчика, административные исковые требования не признал и показал, что решения прокурора Ленинского района г.Красноярска о перенаправлении жалоб заявителя являются законным и обоснованным, со стороны прокурора Ленинского района г.Красноярска каких-либо действий (бездействий), направленных на ограничение прав Данилова Д.О. не совершалось, нарушений его прав допущено не было, обращения были рассмотрены и на них был дан ответ в соответствии с требованиями действующего законодательства, просил отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель прокуратуры Красноярского края Дозорцева М.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала и показала, что с момента поступления жалоб Данилова Д.О. в прокуратуру Ленинского района г.Красноярска они были направлены прокурору Нижнепойменского района Красноярского края, затем прокурору г.Норильска, общий срок перенаправления жалоб не превысил 7 дней, поскольку документооборот электронный. Уведомления о порядке рассмотрения жалоб и их пересылке были направлены заявителю, следовательно права и законные интересы Данилова Д.О. не нарушены.

Выслушав участников судебного заседания и изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим мотивам.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии со статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) основными задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 7 ст. 16 КАС РФ принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по административным делам.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Как указано в ч. 2 ст. 62 КАС РФ, административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Основным доводом административного истца, обосновывающим его требования к должностному лицу органа прокуратуры, заключается в необоснованности перенаправления его жалобы в Нижнепойменскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ и длительности сроков перенаправления жалоб, обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец исходит из факта нарушения его прав при рассмотрении жалобы, поданного должностному лицу органа прокуратуры.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Установленный указанным Федеральным законом N 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (часть 4 статьи 1 Закона N 59-ФЗ).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений регламентированы статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), Федеральным законом N 59-ФЗ, а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (далее - Инструкция N 45).

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 10 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешают заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд; поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Предмет надзора и полномочия прокурора определены в статьях 21, 22 Закона о прокуратуре.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции N 45 обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Аналогичные положения содержит статья 12 Федерального закона N 59-ФЗ, в которой определено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1 Инструкции).

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.2 Инструкции). Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (п. 3.5 Инструкции).

Из приведенных положений законодательства следует, что они допускают направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Как следует из материалов дела, 10.03.2022г. из ФКУ ИК-17 Красноярского края в адрес прокуратуры Ленинского района г.Красноярска направлена жалоба Данилова Д.О. от 24.02.2022г. о несогласии с применением начальником ИК-15 меры взыскания в виде выдворения в ШИЗО (л.д.48-50).

14.03.2022г. данная жалоба Данилова Д.О. перенаправлена в Нижнепойменскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов ИУ поскольку рассмотрение обращения Данилова Д.О. не входило в компетенцию прокуратуры Ленинского района г.Красноярска на основании ч.3 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ, п. 3.4 Инструкции №45 в установленный срок 7 дней 14.03.2022г. (Л.Д.54-55).

17.03.2022г. обращение истца специализированным прокурором было направлено для разрешения в прокуратуру г.Норильска для разрешения в соответствии с установленной компетенцией (л.д.56, 58).

По результатам рассмотрения обращения заместителем прокурора г.Норильска 15.04.2022г. Данилову Д.О. даны мотивированные ответы, разъяснен порядок обжалования (л.д.57, 59-60).

21.03.2022г. из ФКУ ИК-17 Красноярского края в адрес прокуратуры Ленинского района г.Красноярска направлена жалоба Данилова Д.О. от 10.03.2022г. о несогласии с дисциплинарным взысканием в ИК-15 (л.д.44-45, 61).

24.03.2022г. поданная Даниловым Д.О. жалоба от 10.03.2022г. была перенаправлена прокурору Нижнепойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов ИУ, поскольку рассмотрение обращения Данилова Д.О. не входило в компетенцию прокуратуры Ленинского района г.Красноярска (л.д.62).

Уведомлением Данилову Д.О. было разъяснено, что его жалоба по вопросам привлечения к дисциплинарной ответственности направлена для рассмотрения Нижнепойменскому прокурору по надзору за исправительными учреждениями.

28.03.2022г. на основании ч.3 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ, п.3.4 Инструкции №45 в 7 дневный срок поданная Даниловым Д.О. жалоба от 10.03.2022г. специализированным прокурором была перенаправлена для разрешения в прокуратуру г.Норильска (л.д.64).

26.04.2022г. по результатам рассмотрения обращения Данилова Д.О. от 10.03.2022г. заместителем прокурора г.Норильска в установленный срок 26.04.2022г. заявителю Данилову Д.О. дан мотивированный ответ, разъяснен срок и порядок их обжалования (л.д.65).

Административным истцом обжалуются действия прокуратуры Ленинкого района г.Красноярска по направлению его жалоб в Нижнепойменскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов исправительными учреждениями а не прокурору г.Норильска, а также нарушение срока направления жалоб.

Согласно п.3.1 Инструкции «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (ред. от 28.09.2021) обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений:

о принятии к разрешению;

об оставлении без разрешения;

о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры;

о направлении в другие органы;

о прекращении рассмотрения обращения;

о приобщении к ранее поступившему обращению;

о возврате заявителю.

В соответствии с пунктом 4.1 названной Инструкции порядок проверки обращения и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов определяется руководителями соответствующих прокуратур. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются (п. 4.2 Инструкции).

По итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из решений (п. 4.14 Инструкции N 45):

1) "удовлетворено" (в частности, при принятии мер к частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя);

2) "удовлетворено повторное обращение";

3) "отклонено", если требования заявителя признаны необоснованными;

4) "разъяснено", если направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении каких-либо просьб либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;

5) "принято иное решение", если, например, обращение оставлено без разрешения, возвращено заявителю;

6) "направлено" - в случае направления обращения для разрешения в другие прокуратуру, ведомство или соответствующую организацию.

Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме (п. 6.1 Инструкции).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании жалобы административного истца Данилова Д.О. были перенаправлены 14.03.2022г. и 24.03.2022г. в установленном законом порядке уполномоченным лицом органа прокуратуры - прокурором Ленинского района г.Красноярска Силиным Д.А. в уполномоченный орган прокуратуры –Нижнепойменскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ, поскольку на момент обращения с жалобами, Данилов Д.О. не содержался и не отбывал наказание в ИК-15 г. Норильска.

По результатам обращений Данилову Д.О. были направлены уведомления от 14.03.2022г. и от 24.03.2022г. (л.д.55,63) о направлении его жалоб в уполномоченный орган прокуратуры.

Семидневный срок направления жалоб в уполномоченный орган прокуратуры прокурором Ленинского района г.Красноярска, помощником прокурора Ленинского района г.Красноярска Шварц А.В. соблюден.

При таких данных, административными ответчиками не допущено нарушений ч.1 ст.8, п.3 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ при получении и направлении жалоб Данилова Д.О. в уполномоченный орган прокуратуры.

Доводы административного истца о том, что в результате длительности перенаправления жалоб были нарушены права и законные интересы административного истца ничем не подтверждены.

Из текста содержания жалоб, поданных Даниловым в прокуратуру Ленинского района г.Красноярска следует, что в период с 26.04.2012г. по 10.07.2017г. он отбывал наказание в ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю г.Норильска и постановлением начальника ИК-15 от 27.03.2017г. в отношении Данилова Д.О. применена мера дисциплинарного воздействия – помещение в ШИЗО, а также на основании постановления начальника ИК-15 от 19.05.2017г. административный истец был водворен в ШИЗО, с чем истец не согласен.

В административном исковом заявлении и в судебном заседании истец не доказал какие негативные последствия наступили для него в связи с перенаправлением жалоб в уполномоченный орган прокуратуры.

Несогласие административного истца с органом, куда были перенаправлены жалобы, само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица органов прокуратуры.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Вопросы же по принятию мер прокурорского реагирования, в компетенцию судебного органа не входят, и влечет ограничение самостоятельности органов прокуратуры в решении вопросов, относящихся к их компетенции.

Таким образом, суд полагает, что нарушений в оспариваемых действиях должностного лица прокуратуры не допущено, рассмотрение обращений административного истца осуществлено прокурором в соответствии с положениям закона и в установленный федеральным законом срок, доказательств нарушения прав и/или охраняемых законом интересов Данилова Д.О. оспариваемым действием уполномоченного органа в соответствии со ст. 62 КАС РФ не представлено, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Данилова Дмитрия Олеговича к прокуратуре Ленинского района г.Красноярска, прокурору Ленинского района г.Красноярска Силину Дмитрию Алексеевичу, помощнику прокурора Ленинского района г.Красноярска Шварцу Андрею Владимировичу, прокуратуре Красноярского края о признании действий незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья: И.А. Бойко

Дата составления мотивированного решения суда 15.07.2022г.