Гражданский кодекс часть 1

к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области

о признании незаконными действий по изменению уникальных характеристик объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, обязании привести уникальные характеристики объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым делом №, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Шегарского района Томской области, обязании исключить из кадастра сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, исчисленные в плоских прямоугольных координатах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области о признании незаконными действий по изменению уникальных характеристик объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, обязании привести уникальные характеристики объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым делом №, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Шегарского района Томской области, обязании исключить из кадастра сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, исчисленные в плоских прямоугольных координатах.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с ЛДД.ММ.ГГГГ. Сведения о данном земельном участке содержатся в нескольких Выписках из государственного земельного кадастра и государственного кадастра недвижимости. Согласно этим документам площадь земельного участка имеет одну величину, в сведениях о правах указано одно лицо, что не зависит от даты получения сведений о земельном участке. В орган кадастрового учета ни истец, ни предыдущий собственник, ни разу не обращались с заявлением об изменении сведений. Извещений о кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости не приходило. В нарушение положений федеральных законов "О государственном земельном кадастре" и "О государственном кадастре недвижимости", иных нормативных актов, орган кадастрового учета произвел кадастровый учет изменения уникальных характеристик объекта недвижимости без поступления к нему соответствующего заявления. Изменение уникальных характеристик объекта недвижимости произведено без уведомления собственника земельного участка. При межевании земельного участка и постановке его на кадастровый учет собственник земельного участка с кадастровым номером № определил местоположение границ своего земельного участка и согласовал их с собственниками смежных земельных участков, в том числе органом местного самоуправления. Сведения о местоположении границ земельного участка ФИО1 внесены предыдущим собственником на основании документов о межевании - Межевого дела №. В тексте Межевого дела № отсутствуют плоские прямоугольные координаты узловых и поворотных точек. В ГНК сведения о координатах узловых и поворотных точек в системе МСК 70 появились при пересчете сведений по инициативе кадастрового органа в порядке инвентаризации сведений об объектах прав, зарегистрированных в ЕГРП. О том, что происходит с земельным участком с кадастровым номером №, истец узнал из письма директора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Позже обратился в орган кадастрового учета с заявлением о предоставлении разъяснений о том, может ли получится так, что координаты границ участка (поворотных точек), полученные в автоматическом режиме в системе МСК-70, не будут соответствовать фактическим поворотным точкам, указанным в межевом деле. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № орган кадастрового учета подтвердил, что на момент постановки на ГКУ координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № не определялись. Следовательно, органом кадастрового учета без законных на то оснований изменены уникальные характеристики земельного участка с кадастровым номером №. Внесение в ГКН органом кадастрового учета сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, значений плоских прямоугольных координат узловых и поворотных точек, является незаконным. После изменений уникальных сведений - пересчета в МСК 70 органом кадастрового учета сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №: его площадь уменьшилась, границы земельного участка изменили местоположение, изменилась конфигурация земельного участка, в границы частного земельного участка попали земли общего пользования - муниципальная дорога и чужое имущество - газораспределительная станция. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию составляет № кв.м., согласно свидетельству на право собственности за истцом зарегистрировано право на земельный участок площадью № кв.м., то есть, площадь земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № по фактическому пользованию на № кв.м. меньше, чем по правоустанавливающему документу. В материалах кадастрового дела отсутствуют какие-либо доказательства об обращении к собственнику или правообладателю земельного участка с кадастровым номером № органа кадастрового учета за получением согласия на исправлении каких-либо уникальных характеристик земельного участка в рамках административной процедуры. Так же в кадастровом деле отсутствует решение суда об устранении ошибки в землеустроительных документах.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в отзыве на административный иск просит в его удовлетворении отказать. По мнению административного ответчика, исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку указанный в качестве ответчика филиал юридического лица не может обладать таким процессуальным статусом. Доводам ФИО1 дана оценка в решении Шегарского районного уда Томской области по делу №2-189/2015 от 20.11.2015 года, рассмотренным с участием самого ФИО1 и ФГБУ «ФКП Росреестра», привлеченного в качестве третьего лица. Действия ФГБУ «ФКП Росреестра» соответствуют закону.

Административный истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что просят признать незаконными действия ответчика по изменению уникальных характеристик земельного участка. Те сведения, которые были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании ранее имеющихся сведений, необходимо оставить, а те сведения, которые кадастровый орган по своему усмотрению исчислил в координатах, следует исключить. Кадастровый орган должен привести уникальные характеристики земельного участка в соответствие с теми характеристиками, которые были на момент его учета, а также исключить сведения о плоских прямоугольных координатах, так как в тексте межевого дела эти сведения отсутствуют. Дополнительно указали, что требования заявлены именно к филиалу. Позиция ответчика о том, что филиал в рассматриваемых отношениях не может выступать в качестве ответчика, несостоятельна, поскольку его процессуальный статус основан на состоявшемся правопреемстве.

Представитель административного ответчика просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснила, что Закон о кадастре предполагает совершение трех действий в отношении любого объекта: постановка на учет, внесение изменений, снятие с кадастрового учета. Никаких внесений изменений о земельном участке истца не было. Процедура, которая была осуществлена по отношению к земельному участку истца, это процедура приведения сведений кадастра в соответствие с законодательством. Были внесены изменения в закон, соответственно сведения кадастра были актуализированы в предусмотренном законом порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и их представителей, суд оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не находит.

Согласно статье 46 Конституции РФ, положениям главы 25 ГПК РФ, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 2), к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

Частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно положениям п. 2 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

В силу ч. 5 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Согласно ст. 16 ФЗ № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В отношении указанного истцом в качестве ответчика филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области суд приходит к выводу, что он являются ненадлежащими по заявленному иску.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 года № 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты. Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В силу пункта 2 статьи 55 ГК РФ филиал является обособленным подразделением юридического лица, расположенным вне места его нахождения и осуществляющим все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Согласно пункту 3 статьи 55 ГК РФ филиал не является юридическим лицом.

Таким образом, предъявление требований к ненадлежащему ответчику само по себе является основанием для отказа в иске.

Оценивая исковые требования ФИО1 по существу, суд также не усматривает оснований для их удовлетворения.

В административном исковом заявлении ФИО1 указывает на то, что после изменения уникальных сведений - пересчета в МСК 70 органом кадастрового учета сведений о местоположении границ земельного участка № его площадь уменьшилась, границы земельного участка изменили местоположение, изменилась конфигурация земельного участка, в границы земельного участка попали земли общего пользования - муниципальная дорога и газораспределительная станция.

Между тем, из представленной административным истцом в материалы дела кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о площади земельного участка – № кв.м., раздел 16 выписки указывает, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания, местоположение земельного участка определено в системе координат МСК 70 в соответствии с действующим законодательством. Органом кадастрового учета также приобщена в материалы дела кадастровая выписка о земельном участке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с аналогичными сведениями.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалы дела представлено решение Шегарского районного суда Томской области от 20.11.2015 года по делу №2-189/2015, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19.07.2016 года, по иску ФИО1 к К об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, встречному иску о признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка. ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Томской области было привлечено к участию в указанном деле в качестве третьего лица.

Поскольку стороны по настоящему делу были участниками дела № 2-189/2015, решение Шегарского районного суда Томской области от 20.11.2015 года имеет для них преюдициальное значение.

Решением от 20.11.2015 года по делу №2-189/2015, в частности, удовлетворен встречный иск К к ФИО1. Суд постановил признать недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый №), зафиксированные межевым делом № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, и считать границы земельного участка неустановленными. Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) по следующим координатам: Н4 (х 355648,70 у 4276994,39) Н15 (х 355670,85 у 4277013,30) Н16(х 355650,31 у 4277051,65) H17 (х 355642,84 у 4277049,86) Н7(х 355621.13 у 4277041,30) Нб(х 355634,02 у 4277009,94) Н5 (х 355640,03 у 4277009,52) Н4 (х 355648,70 у 4276994,39) согласно межевому плану земельного участка, изготовленному ООО «Г».

В решении от 20.11.2015 года по делу №2-189/2015 суд также указал, что оно является основанием: для исключения ФГБУ «ФКП Росреестра» из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №; для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, по вышеуказанным координатам, отраженным в межевом плане ООО «Г».

Согласно пояснениям представителя ответчика, решение Шегарского районного суда Томской области от 20.11.2015 года по делу №2-189/2015 в настоящее время не исполнено, однако, исковые требования ФИО1 по сути направлены на переоценку выводов суда, отраженных в данном решении, что законом не допускается.

Данная позиция ответчика признается судом обоснованной.

Несмотря на то, что решение Шегарского районного суда Томской области от 20.11.2015 года по делу №2-189/2015 принято по спору истца с другим ответчиком, между тем, его выводы, в том числе в части действий, подлежащих исполнению, для ФГБУ «ФКП Росреестра» обязательны.

Судом принимается во внимание, что одним из требований ФИО1 заявлено об обязании исключить из кадастра сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, исчисленных в плоских прямоугольных координатах, которые, согласно пояснениям представителя истца, являются составляющей частью сведений о местоположении границ земельного участка.

Между тем, в решении от 20.11.2015 года по делу №2-189/2015 указано, что оно само по себе является основанием для исключения ФГБУ «ФКП Росреестра» из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Вторым требованием ФИО1 заявлено об обязании привести уникальные характеристики объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым делом №, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.

Между тем, решением от 20.11.2015 года по делу №2-189/2015 признаны недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый №), зафиксированные межевым делом № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

Кроме того, как следует из пояснительной записки исполнителя межевых работ к межевому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении полевых работ межевые знаки не устанавливались, привязка координат к опорным пунктам не производилась. Координаты поворотных точек границ земельного участка не вычислялись.

Таким образом, межевое дело № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о местоположении земельного участка в координатной системе.

Суд также учитывает, что решением от 20.11.2015 года по делу №2-189/2015 установлены границы смежного с истцом земельного участка по адресу: <адрес> (№). То есть, тем самым, судом установлена и одна из границ участка истца.

В соответствии со статьей 6 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) геодезической основой государственного кадастра недвижимости (далее - геодезическая основа кадастра) являются государственная геодезическая сеть, создаваемые в установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти порядке геодезические сети специального назначения (далее – опорные межевые сети). Картографической основой государственного кадастра недвижимости далее - картографическая основа кадастра) являются карты, планы, требования к которым определяются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Карты, планы, являющиеся картографической основой кадастра, подлежат обновлению в соответствии с требованиями к периодичности их обновления, установленными органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, но не реже чем один раз в десять лет. Геодезическая и картографическая основы кадастра создаются и обновляются в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 1995 года № 209-ФЗ «О геодезии и картографии» и частью 2 настоящей статьи. При этом соответствующие сведения о геодезической и картографической основах кадастра, полученные в результате выполнения работ по созданию новых или по обновлению существующих геодезической и картографической генов кадастра, в том числе по созданию новых или по восстановлению утраченных пунктов государственной геодезической сети, опорных межевых сетей, вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании подготовленных в результате выполнения указанных работ документов. Для ведения государственного кадастра недвижимости используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат с определенными для них параметрами перехода к единой государственной системе координат, а в установленных органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений случаях используется единая государственная система координат. Местные системы координат в отношении кадастровых округов устанавливаются органом кадастрового учета в порядке, предусмотренном в соответствии с законодательством о геодезии и картографии.

Статьей 4 Закона о кадастре предусмотрено, что ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Таким образом, ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется только в установленной законом системе координат (МСК 70 для Томской области), с учетом принципов единства технологии, обеспечения общедоступности, непрерывности актуализации содержащихся в ГКН сведений.

В целях выполнения федеральной целевой программы «Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного кадастрового учета объектов недвижимости (2002-2008), утвержденной Постановлением Правительства РФ от 13.09.2005 года № 560, в соответствии с Приказом Роснедвижимости от 13.10.2008 года № П/03 71 филиалом ФГБУ «ФФКП Росреестра» по Томской области осуществлен переход на ведение государственного кадастра недвижимости (ГКН) в централизованной автоматизированной информационной системе (АИС ГКН) с использованием местной системы координат (МСК 70). Переход в АИС ГКН из программного комплекса «Геополис-2004» осуществлялся без внесения изменений в сведения о местоположении границ земельных участков посредством ключа пересчета координат. При внесении графического изображения в любой программный комплекс, созданный для ведения ГКН, у поворотных точек границ земельного участка автоматически определяются координаты.

Более того, истец просит признать незаконными действия органа кадастрового учета по изменению уникальных характеристик земельного участка, однако, не конкретизирует, какие конкретно действия ответчика необходимо признать незаконными и в отношении каких уникальные характеристики земельного участка.

Судом не усматривается оснований для признания незаконными действий ФГБУ «ФКП Росреестра», осуществленных в рамках процедуры приведения сведений кадастра в соответствие с законодательством путем актуализации имеющихся данных.

Также судом учитывается, что право собственности ФИО1 на земельный участок № возникло ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№), то есть после перехода на ведение государственного кадастра недвижимости (ГКН) в централизованной автоматизированной информационной системе (АИС ГКН) с использованием местной системы координат (МСК 70).

Судом принимается во внимание, что межевое дело № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о земельном участке в координационной системе, тогда как ведение государственного кадастра недвижимости в соответствии со статьей 6 Закона о кадастре осуществляется в местной системе координат МСК 70.

Поскольку решением Шегарского районного суда Томской области от 20.11.2015 года по делу № 2-189/2015 уже признаны недействительными результаты межевания земельного участка: <адрес> (№), зафиксированные межевым делом № от ДД.ММ.ГГГГ, границы данного земельного участка по решению суда считаются неустановленными, не могут признаваться обоснованными требования истца по настоящему делу со ссылками на документ, который уже оценен судом по другому делу как недействительный.

Принимая во внимание изложенное, поскольку исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, а суд при рассмотрении настоящего дела не усмотрел нарушений действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца ФИО1 со стороны надлежащего ответчика – ФГБУ «ФКП Росреестра», следовательно, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области о признании незаконными действий по изменению уникальных характеристик объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 70:16:0404001:38, обязании привести уникальные характеристики объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым делом №, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Шегарского района Томской области, обязании исключить из кадастра сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, исчисленные в плоских прямоугольных координатах, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Демина

...